Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А38-5834/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-5834/2021
23 июня 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Центр" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2022 по делу № А38-5834/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Красный восток», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании основного долга,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в октябре 2019 года - мае 2021 года, в сумме 47 359 руб. 55 коп.

Иск мотивирован нарушением должником условий договора № 3 от 06.10.2012 в части срока оплаты отпущенной в октябре 2019 года – мае 2021 года тепловой энергии и обоснован статьями 307 - 309, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Решением от 03.03.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что все расчеты по оказанным услугам должны осуществляться с собственниками (нанимателями) помещений, ответчик участником данных правоотношений не является, денежные средства от собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги по отоплению не получает.

Ссылается на отсутствие задолженности перед истцом по спорному договору.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Марийская Теплосетевая Компания» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 октября 2012 года ООО «Марийская Теплосетевая Компания» (теплоснабжающей организацией) и ООО «ЖЭУ «Центр», являющимся управляющей компанией, был заключен в письменной форме договор теплоснабжения № 3, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель (т.1, л.д. 19-33).

В приложении № 1 к договору теплоснабжения стороны согласовали характеристики объектов потребителя и договорные объемы потребления тепловой энергии. Из содержания документа следует, что одним из многоквартирных домов, на которые распространяется действие договора, является дом № 62 по ул. Ленина г. Волжска.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 16 декабря 2019 года многоквартирный дом перешел на прямые расчеты с 01.01.2020 (т. 1, л.д. 34-36).

Договорные обязательства истцом исполнены, в период с октября 2019 года по май 2021 года в многоквартирный жилой дом отпускалась тепловая энергия на нужды отопления, в том числе в целях содержания общедомового имущества.

При этом в многоквартирном жилом доме № 17А по ул. Мира г. Волжска расположены помещения, принадлежащие на праве аренды ООО «Красный восток». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-8149/2018 установлено, что ООО «Красный восток» на основании договора аренды от 15 июня 2015 года принадлежат нежилое помещение – здание магазина № 26 с подвалом, общей площадью 1033,6 кв.м, встроенное нежилое помещение с магазином и подвалом общей площадью 588,5 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Названные помещения используются для размещения кафе.

Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрена обязанность общества как арендатора обеспечить за свой счет помещения снабжением горячей и холодной водой, электроэнергией, отоплением, канализацией и другими необходимыми коммунальными услугами.

Во исполнение данной обязанности 29 июля 2015 года ответчиком, ООО «Красный восток» заключен в письменной форме с истцом, ООО «Марийская Теплосетевая Компания», договор теплоснабжения №91, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик как потребитель обязался оплатить принятую энергию.

При рассмотрении спора по делу № А38-8149/2018 арбитражным судом установлено, что договор теплоснабжения № 91 от 29.07.2015 заключен сторонами в целях поставки горячей воды в арендуемые ответчиком нежилые помещения.

16 ноября 2017 года ООО «Марийская Теплосетевая Компания» вручило ООО «Красный восток» дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения № 91, которым предложило дополнить договор приложением № 1/2, содержащим договорные величины потребления тепловой энергии на цели отопления нежилых помещений. По мнению истца, необходимость внесения в договор дополнительных сведений вызвана изменением количества отапливаемых помещений потребителя. Нежилые помещения (магазины с подвалом), принадлежащие обществу, имеют общую с многоквартирным домом систему отопления, в связи с чем площадь нежилых помещений равным образом участвует в распределении тепловой энергии.

ООО «Красный восток» дополнительное соглашение не подписало в связи с тем, что его нежилые помещения не присоединены к общедомовым сетям отопления многоквартирного жилого дома и фактически тепловая энергия на отопление помещений ему не поставлялась.

Вопрос о наличии энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям теплоснабжающей организации - ООО «Марийская Теплосетевая Компания», был предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А38-3508/2018 по иску ООО «Марийская Теплосетевая Компания» к ООО «Красный Восток» о взыскании долга по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с октября 2017 года по январь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.10.2018 по делу № А38-3508/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, обществу «Марийская Теплосетевая Компания» отказано в удовлетворении иска.

Названными судебными актами установлено, что ООО «Красный Восток» лицом, приобретающим у ООО «Марийская Теплосетевая Компания» тепловую энергию на цели отопления помещений, расположенных по адресу: <...>, не является, поскольку его помещения не присоединены к общедомовым сетям отопления многоквартирного дома, обеспечиваются теплом от индивидуальной газовой котельной и фактически тепловая энергия на отопление помещений ему не поставлялась.

Претензия с требованием оплаты стоимости тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды, в размере доли, приходящейся на расположенные в указанном доме нежилые помещения, оставлена управляющей компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, частью 2.3 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирными домами, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279.

Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющая компания исполняет, в том числе, путем приобретения ресурсов, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома, у ресурсоснабжающей организации. По общему правилу правоотношения по оплате ресурса на общедомовые нужды, часть которого приходится на собственника нежилого помещения, входящего в многоквартирный дом, возникают непосредственно у собственника соответствующего нежилого помещения и управляющей компании, приобретающей ресурс на эти нужды у ресурсоснабжающей организации. Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017.

Между сторонами в спорный период сложились договорные правоотношения по поводу поставки тепловой энергии для целей отопления на общедомовые нужды, поскольку организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Материалами дела подтверждается факт отпуска, объем, качество тепловой энергии (горячей воды), поставленной истцом ответчику.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт поставки истцом тепловой энергии, в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании долга за октябрь 2019 – май 2021 года в сумме 47 359 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2022 по делу № А38-5834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Центр" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская