Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А83-20369/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ruhttp://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20369/2023
27 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (ОГРН <***>)

К Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН <***>)

О признании незаконным решения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 06.03.2023, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - заинтересованное лицо, Фонд), в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 19.02.2024) просит суд:

- Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 91012350000366 от 31.07.2023 в части взыскания недоимки страховых взносов за 2021 год в сумме 1 058 059,12 рублей, штрафа в размере 211 649,25 рублей и пени в размере 104 166,02 рублей;

- Обязать Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» путем установления страхового тарифа в размере 0,9% исходя из 8 класса профессионального риска и фактического основного вида экономической деятельности за 2021 год - ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».;

- Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определением суда от 07.08.2023 заявление оставлено без движения.

10.08.2023 от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.10.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 19.02.2024, явились полномочные представители лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Фонда по заявленным требованиям возражал, поскольку полагает, что обжалуемое заявителем решение вынесено обоснованно и в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Протокольным определением судом приняты к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19 февраля 2024 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 19.02.2024 на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым проведена выездная проверка в отношении ООО «АСГАРД» по правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По результатам выездной проверки составлен акт № 91012350000364 от 23.06.2023. Акт получен ООО «АСГАРД» 27.06.2023.

В ходе выездной проверки ООО «АСГАРД» установлен факт совершения нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Рассмотрев акт выездной проверки от 26.06.2023 № 91012350000364, фонд вынес решение о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ООО «АСГАРД» привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с назначением наказания в виде штрафа в размере 211 707,49 рублей. Также Обществу предложено уплатить недоимку страховых взносов в сумме 1 058 537, 44 рублей и пени – 104 591, 72 рублей.

Полагая, что названное решение в части взыскания недоимки страховых взносов за 2021 год в сумме 1 058 059,12 рублей, штрафа в размере 211 649,25 рублей и пени в размере 104 166,02 рублей нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «АСГАРД» обратилось в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как усматривается из оспариваемого решения, в ходе проведения отделением Фонда социального страхования выездной проверки страхователя был установлен факт нарушения ООО «АСГАРД» законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Процедура принятия решения судом проверена, суд признает ее соблюденной, заявитель процедуру не оспаривал.

Оценивая правомерность оспариваемого решения отделения Фонда социального страхования, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, общество является страхователем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125- ФЗ).

Указанным Федеральным законом в целях осуществления органами фонда социального страхования надлежащего контроля за уплатой страховых взносов установлен ряд обязательств для плательщиков страховых взносов (страхователей).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 8 Правил от 01.01.2017 г. № 713 Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Согласно п. 8 Правил от 01.01.2017 г. № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 21 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь обязан своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, заполненные на основе данных бухгалтерской отчетности за предыдущий год (за исключением страхователей, применяющих специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения").

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2006 г. N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (с изменениями и дополнениями).

Согласно вышеназванному приказу если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности (пункт 10).

Как следует из материалов настоящего дела, основным видом деятельности ООО «АСГАРД» согласно выписке из ЕГРЮЛ является - «Строительство жилых и нежилых зданий» (41.20), который в период с 2019 по 2021 годы не изменялся.

Однако, в связи с непредставлением в вышеуказанный срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, Фондом 23.04.2021 выдано уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - уведомление от 23.04.2021), согласно которому:

- основным видом деятельности является - 77.32 Аренда и лизинг строительных машин и оборудования;

- определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3.40 процентов.

Как следует из пояснений Фонда, данное уведомление заявителем не оспаривалось в судебном порядке, не отменено и является действующим.

Заявитель пояснил, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности Обществом направило в адрес Фонда посредством оператора электронного документооборота 22.04.2022. При этом заявление Общества было отклонено системой Фонда по причине «Срок подтверждения основного вида деятельности с 1 января по 16 апреля включительно». Основным видом деятельности Общества является Строительство жилых и нежилых зданий» (41.20). Этот вид деятельности осуществлялся Обществом и ранее, что подтверждается документами, направленными Обществом за предыдущие периоды (2019-2021) в Фонд в целях подтверждения основного вида экономической деятельности за соответствующие периоды. Начиная с 2014 года, Общество не меняло основной вид осуществляемой деятельности. Однако, Фонд данные документы не принял во внимание и оставил их без рассмотрения.

Вместе с тем, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Однако, Фондом не представлено доказательств обоснованности отнесения предприятия к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Действительно, в пункте 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, пунктом 12 Порядка установлено, что, если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности.

Вместе тем, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен Фондом лишь на основании Единого государственного реестра юридических лиц, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые может осуществлять данное юридическое лицо.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Учитывая то обстоятельство, что уполномоченный орган должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в Едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для установления заявителю завышенного страхового тарифа.

Такая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 по делу N А76-21618/2017, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

Таким образом, у Фонда не имелось оснований для доначисления спорных сумм исходя из повышенного тарифа страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении вида деятельности, который Общество фактически не осуществляет.

При этом нельзя признать обоснованными доводы Фонда о том, что поскольку уведомление от 23.04.2021 не оспорено, то решение о привлечении страхователя к ответственности не может быть признано незаконным и Общество должно уплатить страховые взносы по тарифу 3,4% за 2021 год.

Основанием для доначисления страховых взносов и применения соответствующих штрафных санкций по спорному решению явилось установление Обществу повышенного тарифа уведомлением от 23.04.2021, поэтому в предмет исследования и оценки суда входит проверка обоснованности таких доначислений вне зависимости от того оспорено или нет уведомление об установлении нового тарифа.

В процессе рассмотрения дела заинтересованным лицом произведен расчет в части сумм взносов, которые подлежали уплате заявителем при установлении тарифа 0,9%.

Данный расчет, с которым согласился заявитель, явился основанием для уточнения обществом требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо также подтвердило, что уточненные требования заявителя соответствуют его арифметическому расчету.

Также судом установлено, что обществом перечислены взносы, соответствующие тарифу 0,9%, что подтвердил представитель заинтересованного лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Заявитель просит в качестве способа восстановления нарушенного права возложить обязанность на заинтересованное лицо установить страховой тариф в размере 0,9% исходя из 8 класса профессионального риска и фактического основного вида экономической деятельности на 2021 год - ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Суд признает соразмерным способом восстановления нарушенного права в данном случае возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и определить класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф на 2021 год в соответствии с основным видом экономической деятельности Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» - Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо, принявшее оспаривание решение.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» - удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 91012350000366 от 31.07.2023 в части взыскания недоимки страховых взносов за 2021 год в сумме 1 058 059,12 рублей, штрафа в размере 211 649,25 рублей и пени в размере 104 166,02 рублей.

3. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и определить класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф на 2021 год в соответствии с основным видом экономической деятельности Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» - «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

4. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

А.Г. Колосова