Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А66-18366/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18366/2023
г. Вологда
25 июня 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «514 авиационный ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2024 года (резолютивная часть решения от 12 марта 2024 года) по делу № А66-18366/2023,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172386, <...>, кабинет 2; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «514 авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172383, <...> далее – Завод) о взыскании 1 005 315 руб. 92 коп, в том числе 933 766 руб. 10 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Ржева и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с марта по май 2023 года, 71 549 руб. 82 коп. неустойки, начисленной с 04.07.2023 по 08.12.2023, а также неустойки, начисленной с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20 марта 2024 года (резолютивная часть решения от 12 марта 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Завода в пользу Предприятия взыскано 23 053 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Завод с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает неверными результаты анализа проб сточных вод, полагает, что они не могут быть использованы для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод. Заявляет, что истец произвел доначисления за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Рева за март, апрель, май 2023 года по постановлению администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 29.05.2023 № 532 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ржева Тверской области от 11.02.2022 № 85» (далее – Постановление № 532), не вступившему в законную силу.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу доводы жалобы не признало, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Заводом (абонент) заключен договор на водоотведение от 24.03.2023 № 333 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор заключен с 01.01.2023, действует до 31.12.2023 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Порядок контроля состава и свойств сточных вод, порядок отбора проб сточных вод установлены в разделе 7 данного договора.

Приложением 1.1 к договору является схема балансовой принадлежности по канализационным сетям и сооружениям, при подписании которой стороны согласовали контрольный колодец отбора проб.

Предприятием 15.03.2023 произведен отбор проб сточных вод из канализационного колодца, расположенного на территории ответчика по адресу: <...>, согласно утвержденной сторонами схеме.

Отбор проб произведен в присутствии представителей абонента – инженера-эколога ФИО1, мастера ЭМО ФИО2 и оформлен актом от 15.03.2023 № 8(03)/23 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации г. Ржева (далее – акт), который подписан представителями ответчика без замечаний к содержанию акта, процедуре отбора проб.

В протоколе анализа от 22.03.2023 № 5118-хвс зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод, допущенных ответчиком к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Предприятие произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени данную плату не внес, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 ,548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и отводимые стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 7 указанного Закона, пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 111 тех же Правил определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу пункта 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 – 130(3) и 198 настоящих Правил, – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод) определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил № 644.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 – 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем пятым пункта 123 Правил № 644 объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определяемый в целях расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, определяется по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях – общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчете платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения требований к составу и свойствам сточных вод.

Возражая против заявленных требований в апелляционной жалобе, ответчик, как и в суде первой инстанции, считает неверными результаты анализа проб сточных вод, полагает, что составленный по результатам отбора проб протокол анализа не соответствует установленным требованиям.

Между тем данные доводы были подробным образом исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о допущенных истцом нарушениях при процедуре отбора проб сточных вод, их доставке до места исследования.

Факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтвержден материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ допустимыми доказательствами не опровергнут.

Исследование пробы произведено аккредитованной организацией, в протоколе анализа отражены методы проведения исследования.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного анализа проб сточных вод, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик правом на отбор параллельной пробы не воспользовался, относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду сделать вывод о недопущении ответчиком в спорный период превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах, а равно их превышения в ином количественном и стоимостном выражении, не представил.

Суд нарушений требований действующего законодательства к отбору и анализу проб, которые привели или могли привести к искажению результатов исследований, не установил.

Таким образом, поскольку в деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о порочности проведенных испытательной лабораторией Предприятия лабораторных исследований, оснований для их непринятия судом не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что истец произвел доначисления за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Рева за март, апрель, май 2023 года по Постановлению № 532, не вступившему в законную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как подтверждения материалами дела не нашел.

Расчет платы судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод в материалы дела ответчиком не представлено, оснований для отказа истцу в иске у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ним, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, так как судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2024 года по делу № А66-18366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «514 авиационный ремонтный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Л.Н. Рогатенко