Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А28-1541/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1541/2025
г. Киров
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2024 № 44/2024,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 № 02,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2025 по делу № А28-1541/2025

по иску акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской

области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 558 241,62 руб. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (кладбище).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что контракт с предложенной периодичностью (графиком) оказания услуг по сбору и транспортировке ТКО не согласован Администрацией, соответственно, полагает, объем оказания услуг является недостоверным, расчет стоимости услуги некорректным. Считает, что поскольку территория кладбища в зимний период времени покрыта снежными массами, то накопление ТКО не происходит, следовательно, услуги по сбору и транспортировке не происходит.

Региональный оператор просит решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему. Указывает, что факт установленный нормативом объем ТКО, не зависит от фактического объема складируемого ТКО в местах накопления, а также не зависит от сезонности и определяется соответствующим органом. Считает, что норматив накопления ТКО для объекта «кладбище» утвержден уже с учетом всех сезонов года, является действующим и законным.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области (далее – Региональный оператор) и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным Обществом с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (уполномоченный орган).

Истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении актуальной информации по заключению договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении категории «кладбища».

На основании полученных от ответчика сведений истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект контракта № 9132-2024/тко - кладбище на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услугу по обращению с ТКО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу исполнителя (пункт 1.1 контракта).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

В приложении №1 к контракту указано место образования ТКО: Администрация ФИО3, <...> кладбище, определен способ учета объема ТКО – исходя из нормативов накопления ТКО, установленных в соответствии с действующим законодательством, указаны показатели расчетных единиц и отражены иные значения, необходимые для определения стоимости услуг по обращению с ТКО, оказываемых Администрации.

Цена контракта является твердой и составляет 558 241,62 руб. (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта срок его действия – с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Вместе с тем, контракт ответчиком не подписан, в связи с чем между истцом и ответчиком сложились основанные на типовом договоре отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что истцом в 2024 году соответствующие услуги оказаны (представлены выкопировка из маршрутного журнала, подтверждающая факты выезда мусоровоза; выкопировка из территориальной схемы, где ответчик включен в качестве источника ТКО; реестры мест накопления ТКО).

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО основан на применении норматива накопления ТКО для категории «кладбища» – 28,3150 куб.м в год с 1 га для других муниципальных образований Кировской области, установленного распоряжением министерства охраны окружающей среды Кировской области от 10.12.2020 № 28.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, а также доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в материалах дела не содержится.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг в спорный период.

Возражая против заявленных требований, Администрация ссылается на то, что объем ТКО рассчитан неверно, в зимний период, по мнению, ответчика ТКО не образуется и не вывозится.

Вместе с тем специфика соответствующей коммунальной услуги исключает возможность точного установления как факта, так и объема ее потребления (определение Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О).  

В этой связи органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ее норматив применительно к различным категориям объектов.

Норматив накопления ТКО - это среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени, не зависящее от фактического объема, складируемого ТКО в местах (площадках) накопления, установленное органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в предусмотренном Правительством РФ порядке, в отношении различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО. Установленный нормативом объем ТКО определяется уполномоченным органом с учетом различных факторов, в том числе сезонности.

Как следует из материалов дела, норматив накопления ТКО для спорного объекта являлся действующим и обоснованно применен Региональным оператором.

Расчет истца судами проверен и признан верным, соответствует условиям типового договора, на основании которого Региональный оператор оказывал Администрации спорные услуги.

Таким образом, учитывая, что факт оказания Региональным оператор услуг по вывозу ТКО является доказанным, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которые верно оценены судом. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2025 по делу № А28-1541/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Яранского городского поселения Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи


Е.В. Минаева


Л.И. Черных