Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А51-20290/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20290/2020
г. Владивосток
09 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таежник»,

апелляционное производство № 05АП-3177/2021,

на решение от 14.04.2021

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-20290/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таежник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным расторжения договора и взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.09.2019 сроком действия до 20.11.2025, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 26.04.2021 сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таежник» (далее – ООО «ТД «Таежник», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о признании незаконными действий ответчика по досрочному расторжению заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения №2-2019 от 12.07.2019, о взыскании 746 210 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт, ссылаясь на положения статей 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что заключенный сторонами договор аренды подлежал расторжению только в судебном порядке, одностороннее расторжение арендодателем по его желанию не допускается. Отмечает, что в разделе 6 договора аренды конкретно указано, при каких обстоятельствах арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, но даже в таком случае спор согласно пункту 7.2 договора подлежит разрешению в Арбитражном суде Приморского края. Отмечает, что никаких нарушений условий договора арендатором не допущено. Считает незаконными требования предпринимателя о внесении арендной платы, изложенные в уведомлении о расторжении договора аренды от 13.04.2020, так как с момента издания Постановления Губернатора Приморского края № 21-г от 18.03.2020 обязательства по внесению арендной платы подлежали прекращению.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В отзыве предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ТД «Таежник» (арендатор) 12.07.2019 заключен договор аренды нежилого помещения №2-2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре, за следующее имущество: нежилое помещение площадью 123,1 кв.м. (номера на поэтажном плане 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46) расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером 25:34:016402:3131. по адресу: <...>.

Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора дарения от 04.07.2019, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2019 сделана запись № 25:34:016402:3131-25/005/2019-2.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 12.07.2019, договор заключается сроком на 11 месяцев с даты его подписания. При отсутствии заявления одной из сторон о его расторжении не менее, чем за один месяц до истечения срока его действия, договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Пунктом 6.2 договора предусмотрены условия возникновения у арендодателя права на отказ от договора, в частности: если арендатор пользуется помещением с существенным нарушением условий договора или назначения имущества или с неоднократными нарушениями (подпункт 6.2.1.), умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние помещения (подпункт 6.2.2.), в течение 30 дней не вносит арендную плату (подпункт 6.2.3.), предоставляет помещение в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя (подпункт 6.2.4), при несогласии арендатора с повышением арендной платы, по истечении месяца со дня уведомления арендатора об увеличении арендной платы, производимой арендодателем).

Уведомлением от 13.04.2020 о расторжении договора аренды предприниматель уведомила общество о наличии задолженности по арендным платежам в сумме 67 705 рублей. Согласно уведомлению с учетом того, что задержки с оплатой аренды и коммунальных платежей на протяжении 2019 года происходят ежемесячно, предприниматель уведомила общество о расторжении договора аренды нежилого помещения №2-2019 от 12.07.2019 с 01.05.2020.

В ответе от 20.04.2020 № 028 на указанное уведомление общество согласилось с суммой задолженности в размере 67 705 рублей, возразив против иных начислений.

Утверждая о недопущении с его стороны нарушений условий договора, которые могли бы стать причиной досрочного одностороннего отказа арендодателя от договора на основании пункта 6.2. договора, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором заявил требования о признании незаконными действий предпринимателя по досрочному расторжению договора аренды и о взыскании 746 210 рублей реального ущерба, составляющего стоимость оружия и патронов, которые находились в арендуемом помещении, и которые общество вынуждено было передать на утилизацию в связи с необходимостью освобождения арендуемого помещения и утратой права на хранение и торговлю в нем оружием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление от 13.04.2020 свидетельствует о несогласии арендодателя на продление арендных правоотношений из договора от 12.07.2019 по истечении срока аренды, что является его безусловным правом.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ)

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апеллянта о том, что в связи с допущенным им нарушением договора, предусмотренным пунктом 6.2.3 договора (невнесение в течение 30 дней арендной платы), на которое сослалась предприниматель в уведомлении от 13.04.2020, договор мог быть досрочно расторгнут только в судебном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что названным уведомлением ответчик фактически выразила отсутствие у нее намерений на продолжение арендных отношений по договору аренды от 22.04.2020, уведомление было направлено ответчику и получено им в установленный пунктом 2.1 договора срок (до истечения месяца до окончания срока договора (12.06.2020)), суд первой инстанции обоснованно констатировал прекращение между сторонами арендных отношений по истечении срока договора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в части требования о признании незаконными действий ответчика по досрочному расторжению договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отказ суда в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий ответчика по досрочному расторжению договора аренды, отклонение требования о взыскании убытков также является обоснованным.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы ООО «ТД «Таежник» не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод общества о незаконности изложенного в уведомлении о расторжении договора аренды от 13.04.2020 требования предпринимателя о внесении арендной платы коллегией не рассматривался как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2021 по делу №А51-20290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев