Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А78-84/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-84/2020
г. Чита
21 мая 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 (заинтересованное лицо 1);

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо 2)

о признании действий по перечислению денежных средств, уплаченных ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства 67078/1975030-ИП в пользу НП «Красноярск против пиратства» незаконными,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Entertainment One UK Limited (Company Number: 02989602, Registered Office: 45 Warren Street, London, W1T 6AG, United Kingdom) (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, номер компании в реестре 02989602, зарегистрированный офис (адрес): 45 Уоррен стрит, Лондон, WIT 6AG, Великобритания) (третье лицо 1)

2) Федеральной службе по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548, ИНН <***>) (третье лицо 2).

при участии в судебном заседании:

стороны явку не обеспечили.

В судебном заседании суд установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действий по перечислению денежных средств, уплаченных ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства 67078/1975030-ИП в пользу НП «Красноярск против пиратства» незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) Entertainment One UK Limited (Company Number: 02989602, Registered Office: 45 Warren Street, London, W1T 6AG, United Kingdom) (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, номер компании в реестре 02989602, зарегистрированный офис (адрес): 45 Уоррен стрит, Лондон, WIT 6AG, Великобритания) (третье лицо 1)

2) Федеральной службе по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548, ИНН <***>) (третье лицо 2).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку суд полагает, что оно направлено на затягивание судебного процесса и приведет к нарушению баланса процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также нарушению срока рассмотрения дела.

Кроме того, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ. Доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя не представлено.

Также суд отмечает, что заявитель мог представить ходатайство об участии в судебном заседании, посредством онлайн-заседания.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как установлено материалами дела, на 29.03.2019 Арбитражным судом Забайкальского края принято Решение по делу А78-994/2019 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Company Number: 02989602, Registered Office: 45 Warren Street, London, WIT6AG, United Kingdom) (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, номер компании в реестре 02989602, зарегистрированный офис (адрес): 45 Уоррен стрит, Лондон, WIT 6AG, Великобритания) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 20 000 руб., судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства в размере 420 руб., судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 217,60 руб., судебные издержки в виде стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 22 837,60 руб.

Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение суда Арбитражного суда Забайкальского край от 29.03.2019 оставлено без изменения.

13.08.2019 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 030996389 в отношении должника ФИО2 на взыскании задолженности в общей сумме 22 837,60 руб.

Исполнительный лист направлен Entertainment One UK Limited, в лице своего представителя по доверенности директора НП «Красноярск против пиратства» ФИО4 в Центральный РОСП № 2 для принудительного исполнения.

К данному исполнительному листу было приложено заявление о возбуждении от представителя по доверенности № 77 АГ 1600087 от 18.07.2019 ФИО4, в котором он указывает реквизиты для перечисления взысканных денежных средств Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства», которое является получателем денежных средств по доверенности.

Кроме этого к заявлению была приложена доверенность № 77 АГ 1600087 от 18.07.2019, согласно п. 6 которой Частная компания с ограниченной ответственностью Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед уполномочивает Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства» в лице ФИО4 представлять интересы Принципиала в исполнительном производстве, с правом на совершение от имени Принципиала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

04.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 67078/19/75030-ИП.

27.11.2019 на депозитный счет Центральный РОСП № 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю поступили денежные средства, которые были перечислены судебным приставом на указанные реквизиты.

04.12.2019 предприниматель обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайством, в котором просил взысканные денежные средства перечислить непосредственно в адрес взыскателя, затребовав необходимые сведения.

17.12.2019 судебный пристав-исполнитель постановлением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель, полагая, что указанным действием по перечислению денежных средств, уплаченных ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства 67078/1975030-ИП в пользу НП «Красноярск против пиратства» нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 11), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что по настоящему делу заявителем срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела установлено, что взыскателем Entertainment One UK Limited, в лице представителя по доверенности директора НП «Красноярск против пиратства» ФИО4 в Центральный РОСП № 2 для принудительного исполнения направлен исполнительный лист серии ФС N 010952925 от 30.03.2016, выданный Арбитражным судом Забайкальского края по делу А78-994/2019, в отношении должника ФИО2

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

К данному исполнительному листу было приложено заявление о возбуждении от представителя по доверенности № 77 АГ 1600087 от 18.07.2019 ФИО4, в котором он указал реквизиты для перечисления взысканных денежных средств Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства», которое является получателем денежных средств по доверенности.

Кроме этого к заявлению была приложена доверенность № 77 АГ 1600087 от 18.07.2019 (л.д.38-41), согласно п. 6 которой Частная компания с ограниченной ответственностью Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед уполномочивает Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства» в лице ФИО4 представлять интересы Принципиала в исполнительном производстве, с правом на совершение от имени Принципиала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ, участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

На основании статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе, денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Как следует из материалов дела, представителем Entertainment One UK Limited, на момент предъявления исполнительного листа в отношении ФИО2 на принудительное исполнение в службу судебных приставов, являлся, в том числе ФИО4, а также иные физические лица, наделенные одинаковым объемом полномочий, и Некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства", на основании доверенностей, в которых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" все вышеуказанные полномочия предусмотрены, в том числе, и получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы).

Заявление о принятии исполнительного листа серии ФС N 030996389 к исполнению предъявлено представителем Entertainment One UK Limited ФИО4 (л.д.34).

Доверенность от 08.11.2018, выданная Entertainment One UK Limited ФИО5, который имеет право на оформление доверенности третьим лицам, оформлена надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства РФ и международного права, имеет полную юридическую силу на территории РФ, исходя из норм Гаагской конвенции 1961 года, ст. 62 АПК РФ, ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 53, 54, 57 ФЗ "Об исполнительном производстве" и правовой позиции, содержащейся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 158 от 09.07.2013 (п. 27).

Доверенность не была отозвана доверителем и являлась действующей.

На основании чего 04.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 правомерно возбуждено исполнительное производство № 67078/19/75030-ИП.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что взысканные с должника в рамках спорного исполнительного производства денежные средства в размере 22 837,60 руб. поступили на депозитный счет отдела 27.11.2019 и правомерно были перечислены судебным приставом на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, обжалуемое заявителем действие судебного пристава по перечислению денежных средств не подлежит удовлетворению.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии рассмотренных действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также вышеизложенное, согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом не установлено, а заявителем не доказано несоответствие закону или иному правовому акту оспариваемое действие, а также нарушение прав и законных интересов предпринимателя перечислением денежных средств.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 N Ф04-6015/2017 по делу N А46-8082/2017.

На основании изложенного заявленные требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова