Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А65-19639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-19639/2019


Дата принятия решения – 14 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, <...> (ИНН <***>, ОГРНИП 313167710200031) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», Тукаевский район РТ, д. Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:69, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...> сроком на 20 лет, без проведения торгов.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 года;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, <...> обратился с иском к Ответчикам: Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», <...> и Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:69, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...> сроком на 20 лет, без проведения торгов.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, е заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», Тукаевский район РТ, д. Малая Шильна.

Ответчики и третье лицо не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24.04.2006 года между Советом Тукаевского муниципального района и третьим лицом был заключен договор аренды земельного участка №25/06-п, на основании которого третьему лицу по акту приема-передачи от 24.04.2006 года был передан в аренду земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 16:39:10 06 01:0054, расположенный по адресу: РТ, Тукаевский район, проспект Яшьлек, категория земель земли промышленности, разрешенное использование размещение базы строительных материалов.

Срок действия договора аренды был установлен п. 6.1. договора 49 лет.

Затем, 05.12.2016 года между истцом и третьим лицом был заключен договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым третье лицо передает свои права и обязанности заявителю по договору аренды земельного участка №25/06-п от 24.04.2006, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, проспект Яшьлек, с кадастровым номером 16:52:070307:69, сроком на 49 лет по 24.04.2055 года, общей площадью 10 000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов.

Указанный договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.12.2016 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 30.10.2018 за № 16:52:070307:69-16/022/2018-2.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.12.2018 года истец узнал о том, что 14.12.2018 года Управлением Росреестра по РТ в Едином государственном реестре недвижимости была погашена запись об ограничении (обременении) права – аренде за № 16:52:070307:69-16/022/2018-4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:69, общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, проспект Яшьлек.

25.12.2018 года истец обратился с жалобой в Прокуратуру города Набережные Челны на действия в части расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:69.

23.01.2019 года Прокуратура города Набережные Челны письмом за № 66нс2019 сообщила заявителю о том, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 года по делу № А65-2576/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 года, исковое заявление Муниципального казённого учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> к ООО «Кристалл» о взыскании 742 299,20 руб. долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:070307:69 и о расторжении договора аренды земельного участка №25/06-п от 24.04.2006 года, удовлетворено в полном объеме. На основании указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан 14.12.2018 года была погашена запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:69.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 24.04.2019 года по делу № А65-2761/2019 истцу было отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в лице Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Набережные Челны о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в лице Набережночелнинского отдела выразившихся в прекращении (погашении) записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за №16:52:070307:69-16/022-2018-2 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:69 за ФИО1; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в лице Набережночелнинского отдела устранить допущенное нарушение прав, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за №16:52:070307:69-16/022-2018-2 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:69 за ФИО1.

19.04.2019 года истец обратился в Муниципальное казённое учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> о заключении договора аренды на рассматриваемый земельный участок на условиях договора аренды земельного участка №25/06-п от 24.04.2006 года без проведения торгов.

Письмом № 06/2564 от 14.05.2019 года в заключении такого договора истцу было отказано, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и установленные постановлением суда кассационной инстанции, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 24.04.2019 года по делу № А65-2761/2019 было установлено следующее.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 16 АПК РФ только вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу №А65-2576/2018 суд расторг договор аренды №25/06-п от 24.04.2006, и взыскал с ООО "Кристалл" в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" долг в размере 742 299,20 руб. и неустойку 429 101,31 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 года Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, принятое по делу №А65-2576/2018, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 22.10.2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 года по делу № А65-2576/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 года отказано обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 года по делу №А65-2576/2018 вступило в законную силу 17.07.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, названным судебным актом, который является обязательным в силу статьи 16 АПК РФ, установлено, что договор аренды №25/06-п от 24.04.2006 года прекратил свое действие 17.07.2018 года.

Доводы истца, что в рассматриваемом деле волеизъявление сторон было направлено на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №25/06-п от 24.04.2006 года с ООО «Кристалл» на истца, и что в момент подписания договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:69 от 05.12.2016 года, договора аренды земельного участка №25/06-п от 24.04.2006 года на тот момент еще не был расторгнут были признаны судом необоснованными и отклонены.

При этом суд указал, что из пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 134 от 05.11.2009 года следует, что, определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона N 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 вышеназванного Информационного письма, под новым арендатором понимается лицо, к которому право аренды перешло на основании универсального или сингулярного правопреемства от прежнего арендатора.

Судом было установлено, что договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.12.2016 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 30.10.2018 года за № 16:52:070307:69-16/022/2018-2.

При этом договор аренды земельного участка №25/06-п от 24.04.2006 года с ООО «Кристалл» был уже расторгнут - 17.07.2018 года (на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 года по делу №А65-№ А65-2576/2018).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.06.2011 года N 18149/10, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), по расторгнутому договору передача прав и обязанностей не происходит.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд не признал доказанным факт наличия сингулярного правопреемства (перенайма) между истцом и ООО «Кристалл», указав также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Кристалл» в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, с согласия арендодателя по договору аренды №25/06-п от 24.04.2006 года и дополнительному соглашению к нему от 21.04.2014 года (п.4.4.8) до его расторжения передало свои права и обязанности по этому договору Главе КФХ ФИО1 и пришел к выводу, что доказательств перенайма не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании ответчиков заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:69, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...> сроком на 20 лет, без проведения торгов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан





Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.С. Горинов