Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А56-18770/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-18770/2023
17 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.10

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  17 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Г.А. Галстян,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2973/2025) Аракелян Жоры Вануши на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по обособленному спору № А56-18770/2023/сд.10, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 к Аракелян Жоре Вануши о взыскании процентов по названному обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клауд Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.03.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 03.06.2023 (резолютивная часть от 26.05.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО1 - члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2023 №103(7548).

Решением от 21.11.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО1

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2023 №235(7680).

Финансовый управляющий 06.12.2023 подала в арбитражный суд заявление о признании недействительными платежей должника в пользу Аракеляна Жоры Вануши за период 22.01.2021 по 18.02.2021 в размере 776 775 руб. и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ФИО3 данной суммы денежных средств.

Определением от 14.02.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объёме.

На основании данного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 044589495.

Финансовый управляющий 08.11.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 729 804 руб. 82 коп.

Определением от 25.12.2024 суд первой инстанции взыскал с ответчика 121 166 руб. 45 коп. за период с 01.11.2023 по 01.11.2024, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 729 804 руб. 82 коп. за период с 02.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с законностью судебного акта, ответчик направил апелляционную жалобу, настаивая на реальности сделки с должником, что исключает начисление процентов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), всё, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате является основанием для требования об уплате процентов на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Если действия должника по уплате денег признаны судом недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, то на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной или с момента, когда кредитор должен был узнать о пороках сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве (пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее - постановление №63).

Проценты за пользование чужими средствами по общему правилу взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункты 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, кредитор, с которого в связи с применением последствий недействительности сделки взысканы в пользу должника-банкрота денежные средства, неправомерно пользуется ими вплоть до возврата должнику-банкроту полученной им денежной суммы. При этом за каждый день просрочки возврата денег у такого кредитора возникает обязательство по уплате процентов за этот день. В этот же день должнику-банкроту становится известно о его праве на получение с кредитора процентов и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Подобный правовой подход отражён в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 №305-ЭС22-2855(8), от 12.03.2018 №307-ЭС17-21349, от 13.05.2024 №306-ЭС23-27236.

Доводы апеллянта, по сути, сводятся к несогласию с фактом признания судом недействительными совершённых должником в его пользу платежей определением от 14.02.2024 по обособленному спору №А56-18770/2023/сд.10 и ненадлежащим извещением арбитражным судом об этом судебном процессе.

Вместе с тем, в силу статьи 16 АПК РФ эти обстоятельства не подлежат оценке в рамках настоящего спора.

Материалами дела подтверждается, что определение суда от 14.02.2024 по спору №А56-18770/2023/сд.10 исполнено ответчиком частично 13.06.2024 в принудительном порядке посредством списания со счёта ответчика на расчетный счёт должника.

Сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет 729 804 руб. 82 коп.

С учётом установленного арбитражным судом периода – с 01.11.2023 по 01.11.2024 – на невозвращённую ответчиком сумму денежных средств подлежали начислению в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за их пользование, что составило 121 166 руб. 45 коп.

Означенный расчёт как обоснованный по праву является верным и по размеру. Своего контррасчёта ФИО3 не представил.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Коль скоро денежные средства в размере 729 804 руб. 82 коп. не возвращены ответчиком до настоящего времени, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на данную сумму до момента фактического исполнения определения суда от 14.02.2024 по спору №А56-18770/2023/сд.10.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу №  А56-18770/2023/сд.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова