Постановление от 6 августа 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64581/2018
07 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ООО «ЭСМ» ФИО2, доверенность от 10.06.2019;

от ООО «ПСК «Ремпуть» ФИО3, доверенность от 10.04.2019;

от ООО «СК «РУСТРЕСТ» ФИО4, доверенность от 10.04.2019;

представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5, доверенность от 24.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16713/2019, 13АП-16860/2019) общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу № А56-64581/2018/тр.16 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русский Трест» о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжпутьстрой» кредитором ООО «СК «РУСТРЕСТ» заявлено о включении 206 684 774 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО «РЖД».

Определением суда от 20.05.2019 суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «СК «РУСТРЕСТ» в сумме 206 684 774 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Связьстрой» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для включения требования ООО «СК «РУСТРЕСТ» в реестр требований кредиторов должника, поскольку ООО «СК «РУСТРЕСТ» не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие размер заявленного требования по договору от 25.03.2016

№ ИПС-3/2016. Судом первой инстанции не рассмотрено заявленное ООО «Связьстрой» ходатайство об отложении судебного заседания, что повлекло нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, поскольку не позволило ООО «Связьстрой» представить доказательства в обоснование своих возражений в отношении заявления ООО «СК «РУСТРЕСТ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

ООО «ЭСМ» своей апелляционной жалобе указывает на то, что ООО «СК «РУСТРЕСТ» не доказано наличие задолженности, возникшей из договоров, на которых основано требование. Суд первой инстанции не уведомил должника о месте и времени судебного заседания.

Согласно отзывам ОАО «РЖД» против удовлетворения жалоб возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В своих возражениях ООО «СК «РУСТРЕСТ» выражает несогласие с доводами жалоб.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная коллегия отказывает ООО «Связьстрой» в приобщении дополнительных документов, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим о подателя жалобы.

Заявленное ООО «Связьстрой» ходатайство об отложении судебного заседания апелляционный суд оставляет без удовлетворения, так как не представлены документы, подтверждающие уважительные причины в обоснование ходатайства.

ООО «ЭСМ» заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО «СК «РУСТРЕСТ», ООО «ПСК «Ремпуть», ООО «ЭСМ» и исполняющего обязанности конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Связьстрой».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Связьстрой», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Заявление ООО «ЭСМ» об отказе от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.

Производство по апелляционной жалобе ООО «ЭСМ» подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, требование ООО «СК «РУСТРЕСТ» основано на ненадлежащем исполнении должником денежного обязательства по договорам от 25.03.2016 № ИПС-3/2016 (с дополнительными соглашениями от 09.09.2016 № 1, от 06.12.2016 № 2 и от 07.12.2016 № 3), от 25.06.2016 № ИПС-6/2016, от 05.07.2016 № ИПС-35/2016.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование выполнения работ по данным договорам ООО «СК «РУСТРЕСТ» представлены акты приемки выполненных работ от 30.09.2016 на сумму 12 780 246 руб. 06 коп., от 30.11.2016 на сумму 132 884 377 руб. 22 коп (договор от 25.03.2016 № ИПС-3/2016 с дополнительными соглашениями от 09.09.2016 № 1, от 06.12.2016 № 2 и от 07.12.2016 № 3), от 30.06.2016 на сумму 14 973 015 руб. 28 коп., от 31.10.2016 на сумму 17 386 122 руб. 36 коп., от 30.11.2016 на сумму 100 139 580 руб. 18 коп., от 15.12.2016 на сумму 2 895 521 руб. 76 коп. (договор от 25.06.2016 № ИПС-6/2016), от 31.10.2016 на сумму 53 337 036 руб. 04 коп. и от 30.11.2016 года на сумму 29 288 875 руб. 58 коп. (договор от 05.07.2016 № ИПС-35/2016). По каждому из указанных договоров представлены документы, отражающие подробный перечень работ, выполненных кредитором (по договору от 25.03.2016 № ИПС-3/2016 с учетом дополнительных соглашений от 09.09.2016 № 1, от 06.12.2016 № 2 и от 07.12.2016 № 3: переустройство сети канализации на ПК 336+53,28,комплекс работ по выносу кабелей связи на ст. Щербинка, вынос кабеля электроснабжения на ПК 329+05,72, на ПК 330+67,95, на ПК 332+16,95, на ПК 337+50,60; по договору 25.06.2016 № ИПС-6/2016: переустройство сетей напорной канализации на ПК 278+50,70, переустройство ливневой канализации на ПК 279+00, переустройство ливневой канализации на ПК 282+79, устройство инженерных сетей о.п. Мамонтовская наружные сети В1 и К1/ Водопровод В1 и канализация К1, устройство инженерных сетей о.п. Мамонтовская наружные сети К13Н/ Канализация К13Н, устройство инженерных сетей ст. Челюскинская наружные сети К1, канализация К1, КЗ, водопровод В1, устройство кассового павильона о.п. Тарасовская / наружные сети водоснабжения и водоотведения, устройство кассового павильона о.п. Клязьма сети водоснабжения и водоотведения/ водопровод, канализация, по договору от 05.07.2016 № ИПС-35/2016: переустройство сетей водопровода Ду 300 ПК 131+73,95, переустройство сетей канализации Д800 ПК 131 +79,50).

Из представленных документов следует, что непосредственным заказчиком данных работ является ОАО «РЖД». Работы выполнены в рамках развития железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. Работы по указанным договорам приняты должником и ОАО «РЖД».

Довод подателя жалобы о наличии «задвоения» работ с такими же работами, выполненными ООО «Связьстрой», опровергается представленными доказательствами, в том числе исполнительной документацией.

Результат рассмотрения ходатайства ООО «Связьстрой» об отложении судебного заседания отражен в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу № А56-64581/2018/тр.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Связьстрой» - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО «ЭСМ» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова