Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А43-32195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32195/2017

г. Нижний Новгород 19 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-624), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении Жилищного кооператива "На Советской №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении Жилищного кооператива "На Советской №1" (далее – ответчик, Кооператив) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа с учетом повторного совершение однородного правонарушения. Довод ответчика о прекращении строительства объекта полагает необоснованным и опровергающимся материалами проверки.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Отмечает, что строительство объекта не осуществляется с 01.06.2017, однако соответствующие документы подрядчиком не переданы. При этом ответчик полагает, что со своей стороны им предприняты меры по обеспечению безопасности строительства: проведено техническое обследование строительных конструкций и оценки их технического состояния. Также, отмечая то обстоятельство, что строительство объекта ведется за счет средств граждан для удовлетворения их потребности в жилье, ответчик просит суд назначить наказание в виде приостановления деятельности по строительству объекта на срок 30 дней.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кооператива, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказов начальника Инспекции от 23.08.2017 №519-01/03-14/1102 и от 28.08.2017 №519-01/03-14/1119 в целях проверки исполнения требований ранее выданных предписаний от 13.06.2017 №519-03/03-07-04/37, 519-03/03-07-04/38, 519-03/03-07-04/39 в период с 01.09.2017 по 04.09.2017 уполномоченным должностным лицом Инспекции проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что ответчик, являясь застройщиком на основании договора аренды земельного участка от 01.12.2016 №1, не исполнил в установленный срок законное предписание Инспекции от 13.06.2017 №519-03/03-07-04/37, а именно, в срок до 31.08.2017 ответчик не предоставил в Инспекцию проектную документацию с положительным заключением экспертизы, исполнительную документацию на выполненный объем работ, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные геодезические съемки, результаты лабораторных испытаний, паспорта и сертификаты на применяемые материалы.

Согласно акту проверки от 04.09.2017 №519-03/03-07-03/52 на момент проведения проверки на объекте выполнено частичное ограждение строительной площадки со стороны ул. Советской, вертикальная планировка земельного участка, устройство котлована, песчаная подготовка, устройство монолитного железобетонного ленточного фундамента в осях 1-23/А-Ж, устройство сборных фундаментных блоков в осях 1-23/А-Ж, устройство каменной кладки второго этажа в осях 8-23/А-Ж и первого этажа в осях 1-7/А-Ж, монтаж рельсового башенного крана, временный растворный узел. Организована строительная площадка (временные сооружения, бытовые помещения, туалет).

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №519-03/03-07-03/52 от 04.09.2017.

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Кооператива (л.д.22) 12.09.2017 составило протокол об административном правонарушении №519-03/03-07-05/44 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Инспекцией не допущено, что не оспаривается ответчиком.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 указанного кодекса установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с обязательными требованиями статей 5, 38, 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 №384-ФЗ (далее - Технический регламент №384-ФЗ), безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований этого Технического регламента. В свою очередь требованиями Технического регламента №384-ФЗ установлено следующее: оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиями Технического регламента №384-ФЗ перед началом строительства здания или сооружения; данная оценка осуществляется в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Условия, порядок и результат проведения государственной и негосударственной экспертизы регламентированы статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой результатом проведения экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации. При этом согласно части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 №272, процедуры проведения негосударственной экспертизы осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, оценка выполненных проектных работ, как соответствующих всем требованиям, установленным действующим законодательством в области градостроительной деятельности, дается только на основании проведенной экспертизы проектной документации и выражается в виде положительного заключения экспертизы. При внесении изменений в проектную документацию выполнение работ по строительству объекта капитального строительства возможно только при наличии положительного заключения на данную проектную документацию.

Следовательно, застройщик или заказчик (лицо, уполномоченное застройщиком) для того чтобы приступить к осуществлению строительных работ обязан получить положительное заключение органа экспертизы на проектную документацию по строительству объекта.

Согласно требованиям части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного кодекса.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации на застройщика налагается обязанность по ведению исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения установлены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

Как установлено подпунктом «б» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Материалами дела подтверждается, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2017 по делу №А43-5300/2017, от 06.06.2017 по делу №А43-12051/2017, что Кооператив является застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Следовательно, именно ответчик является ответственным за осуществление строительных работ в отсутствии проектной документации, не получившей положительного заключения экспертизы, а также за ведение исполнительной документации на выполненный объем работ.

Однако указанные документы ответчик в Инспекцию не предоставил, в связи с чем, 13.06.2017 ему было выдано предписание №519-03/03-07-04/37.

Однако в установленный до 31.08.2017 срок указанное предписание ответчиком не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №519-03/03-07-05/44 от 12.09.2017, актом проверки №519-03/03-07-03/52 от 04.09.2017, предписанием №519-03/03-07-04/50 от 04.09.2017, актом проверки №519-03/03-07-03/36 от 13.06.2017, предписанием №519-03/03-07-04/37 от 13.06.2017.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения ответчиком законного предписания Инспекции №519-03/03-07-04/37 от 13.06.2017 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Предписание №519-03/03-07-04/37 от 13.06.2017, обязывающее ответчика представить в Инспекцию проектную документацию с положительным заключением экспертизы, исполнительную документацию скрытых работ Кооператив не обжаловал (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, подлежало обязательному исполнению ответчиком.

Довод ответчика о прекращении работ по строительству с 01.06.2017 суд отклоняет как необоснованный, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержденный доказательствами и опровергающийся материалами дела, а именно актами проверки от 13.06.2017 №519-03/03-07-03/36 и от 04.09.2017 №519-03/03-07-03/52 с материалами фотофиксации, согласно которым на объекте выполнено частичное ограждение строительной площадки со стороны ул. Советской, вертикальная планировка земельного участка, устройство котлована, песчаная подготовка, устройство монолитного железобетонного ленточного фундамента в осях 1-23/А-Ж, устройство сборных фундаментных блоков в осях 1-23/А-Ж, устройство каменной кладки второго этажа в осях 8-23/А-Ж и первого этажа в осях 1-7/А-Ж, монтаж рельсового башенного крана, временный растворный узел. Организована строительная площадка (временные сооружения, бытовые помещения, туалет), осуществляется складирование строительных материалов и отходов строительного производства, работает специализированная техника.

Таким образом, факт осуществления строительства Кооперативом объекта капитального строительства в отсутствие проектной документации, не получившей положительного заключения экспертизы, исполнительной документации на выполненный объем работ подтвержден материалами дела.

Кроме того, осуществление либо неосуществление строительства на момент проведения проверки не влияет на рассмотрение настоящего дела по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Инспекции в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае характеризуется пренебрежительным отношением ответчика к возложенным на него обязанностям.

При этом, как следует из материалов дела, ранее решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу №А43-12051/2017 ответчик уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, выразившегося в неисполнении Инспекции о предоставлении проектной документации, получившей положительного заключения экспертизы, и исполнительной документации. Однако, несмотря на этом, ответчик должных выводов для себя не сделал и не предпринял никаких мер по устранению нарушения. До настоящего времени нарушение не устранено (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется), а также принятие ответчиком мер по обеспечению безопасности строительства (получение технического заключения об удовлетворительном состоянии качества выполненных строительно-монтажных работ, исправном состоянии основных конструкций).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу №А43-12051/2017 ответчик привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Инспекции.

Рассмотрев довод ответчика о назначении наказания в виде приостановления деятельности по строительству объекта, с учетом мнения представителя Инспекции, возражавшего относительно назначения наказания в виде приостановления деятельности по строительству, суд отклоняет его, поскольку с учетом установленных обстоятельств по делу, характера совершенного ответчиком административного правонарушения, указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, отсутствия доказательств тяжелого финансового и материального положения ответчика, в рассматриваемом случае менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа обеспечит достижение цели административного наказания.

Приостановление деятельности является более строгим наказанием и не будет отвечать цели административного наказания, а также затруднит исполнение предписания.

На основании изложенного, суд назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 55000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Жилищный кооператив "На Советской №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.06.2016, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, юридический адрес: <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 13.06.2017 №519-03/03-07-04/37 в виде штрафа в размере 55000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН <***>/ КПП 526201001

счет № 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

код платежа -14211690040040000140

ОКТМО 22701000

статус платежа -8.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных