Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А81-2689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2689/2019
г. Салехард
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципальное унитарное предприятие "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (ИНН: 8903028065, ОГРН: 1088903000350, (адрес) место нахождения: 629730, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Полярная д.7, дата регистрации - 04.04.2008) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8903009190, ОГРН: 1048900204154, (адрес) место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд 2-й, дата регистрации – 14.12.2004) о признании задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 (доверенность № 03-01/18669 от 17.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (далее по тексту – Учреждение, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании невозможной к взысканию задолженности.

В обоснование заявления, заявитель указал, что в соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.02.2019 №31297, за Учреждением числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 26 710 401 руб. 54 коп. При этом, Инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 13 371 599 руб. 04 коп., в связи с чем подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 25.03.2019 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие до момента наступления даты предварительного судебного заседания не заявили.

В соответствии с частью 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемом случае судом созданы условия для реализации лицами процессуальных прав, а их неявка является волеизъявлением сторон, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в заявлении, суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 06.08.2015 года к производству арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принято заявление МУП «УЭиИС» о признании его банкротом (дело № А81-3944/2015).

Решением арбитражного суда от 20.02.2016 года по делу № А81-3944/2015 МУП «УЭиИС» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

04 июля 2017 г. с расчетного счета МУП «УЭиИС» на основании инкассового поручения №826 от 24.06.2017 г., выставленного МИФНС России №4 по ЯНАО, были списаны денежные средства на сумму 13.371.599 руб. 04 коп.

При этом, в назначении платежа отражено, что взыскание произведено на основании ст. 46 НК РФ по решению №7483 от 19.06.2017 г.

Конкурсный управляющий МУП «УЭиИС» ФИО3 оспорил названную сделку должника по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

17.11.2017 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены. Сделка по списанию с расчетного счета Муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН/ОГРН <***>/<***>) денежных средств в размере 13.371.599 руб. 04 коп. по платежному поручению №826 от 24.06.2017 г. (списание со счета произведено 04.07.2017 г.) – признана недействительной.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в порядке статьи 46 НК РФ к расчетному счету Муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» были выставлены инкассовые поручения от 11.07.2018 г. № 364 и от 11.07.2018 г. № 423, содержащие требования о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с Муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» в общем размере 13 371 599 рублей 04 копейки.

Не согласившись с взысканием страховых взносов в общем размере 13371599 руб. 04 коп. в бесспорном порядке с расчетного счета предприятия в банке, Муниципальное унитарное предприятие "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующими требованиями (№ А81-5748/2018).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2018 по делу №А81-5748/2018 заявленные требования удовлетворены, выставленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к расчетному счету Муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» инкассовое поручение от 11.07.2018 г. № 364 на сумму 3 489 052 рубля, инкассовое поручение от 11.07.2018 г. № 423 на сумму 9882547 рублей 04 копейки признаны неподлежащими исполнению.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Согласно полученной справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.02.2019 №31297, за Учреждением числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 26 710 401 руб. 54 коп.

Указывая, что сроки для принудительного взыскания задолженности в общем размере 13 371 599 руб. 04 коп., установленные ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ истекли, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимают налоговые органы по месту учета организации или предпринимателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, согласно позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 (пункт 9).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А81-5748/2018 судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности в размере 13 371 599 руб. 04 коп.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2018 по делу №А81-5748/2018, инкассовые поручения от 11.07.2018 №364 и от 11.07.2018 №423 признаны не подлежащими исполнению, а также дана оценка срокам и порядку взыскания указанных сумм задолженности, безнадежность которых просит признать заявитель в рамках настоящего спора, суд не проверяет указанные обстоятельства повторно.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Учитывая изложенное, указание в справке недостоверной информации влечет нарушение прав и интересов юридического лица, соответственно для их восстановления необходимо представление заявителю справки с указанием достоверной информации, а именно об указании задолженности, как невозможной к взысканию.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования заявителя о признании задолженности безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления государственная пошлина была уплачена заявителем в размере 6 000 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований заявителя неимущественного характера, в соответствии с пунктами 21, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» удовлетворить.

Признать не подлежащей взысканию (невозможной к взысканию) задолженность Муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629730, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Полярная д.7, дата регистрации - 04.04.2008) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017, в размере 13 371 599 руб. 04 коп., а также соответствующие суммы пеней и штрафов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дата регистрации – 14.12.2004) устранить нарушение прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629730, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Полярная д.7, дата регистрации - 04.04.2008).

Взыскать с Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дата регистрации – 14.12.2004) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629730, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Полярная д.7, дата регистрации - 04.04.2008) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов