Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А57-18804/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18804/2015
г. Саратов
22 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Макарихиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года по

делу №А57-18804/2015, принятое судьей Тарасовой А.Ю.,

по ходатайству ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела №А57-18804/2015, возбужденного по заявлению ФИО3

Савельевича (Московская обл., Красногорский район, д. Николо-Урюпино, ул.

Липовая, д. 44) о признании Индивидуального предпринимателя ФИО6

Вячеславовича (Саратовская обл., г. Балаково, <...>,

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:


от ПАО «Сбербанк России»- ФИО4 по доверенности от 12.10.2018

от ФИО2- ФИО5 по доверенности от 11.12.2017



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-18804/2015,

(резолютивная часть объявлена 24.10.2016 г.) должник – Индивидуальный

предприниматель ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 3325), член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении ИП ФИО6 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210 от 12.11.2016 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-18804/2015 от 23.01.2019 г., (резолютивная часть объявлена 16.01.2019 г.), ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим утверждена ФИО8 (ИНН643100041914; номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» 564, почтовый адрес: 410012, <...>).

В Арбитражный суд Саратовской области 24.12.2018 г. поступило заявление ФИО6 об исключении из реестра требований кредиторов должника ФИО6 задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2006 г. в общей сумме 2776846,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 2767463,48 руб., просроченные проценты – 9382,84 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 657,3 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. «Радужный», ул. Солнечная, д. 15, условный номер 64-64- 26/050/2009-050; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. «Радужный», ул. Солнечная, 15, кадастровый номер 64:40:020116:0016; исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 657,3 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. «Радужный», ул. Солнечная, д. 15, условный номер 64-64-26/050/2009-050; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. «Радужный», ул. Солнечная, 15, кадастровый номер 64:40:020116:0016.

В Арбитражный суд Саратовской области 25.12.2018 г. поступило заявление финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО6 о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника и конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» по принятию последним денежных средств в размере 2776836,32 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору<***> от 11.08.2006г. от ФИО9, обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить ФИО9 2776836,32 руб. принятые в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2006г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2019г. заявление ФИО6 об исключении из конкурсной массы имущества и заявление финансового управляющего ИП ФИО6 о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника и конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А57- 18804/2015.

Определением от 20.02.2019г. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2.

15.03.2019 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство

ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета

финансовому управляющему ИП ФИО6 ФИО8, проводить торги и подписывать договор купли-продажи следующего имущества должника:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 657,3 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. «Радужный», ул. Солнечная, д. 15, условный номер 64-64-26/050/2009-050;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным

использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. «Радужный», ул. Солнечная, 15, кадастровый номер 64:40:020116:0016, до вступления в законную силу судебного акта Балаковского районного суда Саратовской области, вынесенного по результатам рассмотрения дела №2-817/2019 по заявлению ФИО2 о выделении ей в натуре доли совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт указывает на то, что имущество является общим имуществом супругов и не может быть реализовано в рамках дела о банкротстве до рассмотрения Балаковским районным судом Саратовской области гражданского дела о признании спорного имущества совместной собственностью супругов, определении и выделении в натуре доли из совместной собственности. В связи с тем, что в настоящее время торги проведены и имущество реализовано, принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов и подписания договора купли-продажи является неактуальным, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание явились представители ПАО «Сбербанк России», ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» считает обжалуемое определение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что в настоящее время торги проведены, имущество реализовано, заключен договор купли-продажи от 20.03.2019.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В качестве одной из возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006г. (пункт 9) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требований; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии этих мер.

В соответствие с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

На основании пункта 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2016г. признаны обоснованными требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и включены в реестр требований кредиторов должника – Индивидуального предпринимателя ФИО6 ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково, <...>, задолженность по кредитному договору <***> задолженность в общей сумме 2776846 (Два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг - 2767463,48 руб. (Два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 48 копеек, просроченные проценты - 9382 (Девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 84 копейки, для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом следующего имущества:

- жилой дом, назначение : жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 657,3 кв.м, литер А, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково., пос. «Радужный», ул. Солнечная., д. 15, условный номер 64-64-26/050/2009-050,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 012 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково., пос. «Радужный», ул. Солнечная., д. 15, кадастровый номер 64:40:0201 16:0016.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Проведение торгов по продаже имущества должника направлено на получение денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Запрет на организацию и проведение торгов по реализации имущества должника - фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свою обязанность, предусмотренную законом, что повлечет увеличение сроков процедуры реализации имущества, текущих обязательств должника и другие дополнительные обременения конкурсной массы, учитывая, что процедура банкротства в отношении ФИО6 длится с 24.10.2016 года.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019 (резолютивная часть от 18.03.2019г.) в удовлетворении заявления ФИО6 об исключении из реестра требований кредиторов должника ФИО6 задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2006 г. в общей сумме 2776846,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 2767463,48 руб., просроченные проценты – 9382,84 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 657,3 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. «Радужный», ул. Солнечная, д. 15, условный номер 64-64-26/050/2009-050; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. «Радужный», ул. Солнечная, 15, кадастровый номер 64:40:020116:0016-отказано; в удовлетворении заявления ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы имущества: жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 657,3 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. «Радужный», ул. Солнечная, д. 15, условный номер 64-64-26/050/2009-050; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. «Радужный», д. 15, кадастровый номер 64:40:020116:0016- отказано; в удовлетворении заявления финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО6 (Саратовская обл., г. Балаково, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о разрешении разногласия между финансовым управляющим должника и конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» по принятию последним денежных средств в размере 2776836,32 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 11.08.2006 от ФИО9 и обязании ПАО «Сбербанк России» возвратить денежные средства в размере 2776836,32 руб., принятые в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> ФИО9 - отказано.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявленных обеспечительных мер в рамках данного обособленного спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что торги по реализации имущества проведены, между ИП ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО8 и ФИО10 заключен договор купли- продажи имущества от 20.03.2019.

В связи с изложенным, в настоящее время условия для принятия судом заявленных обеспечительных мер, отсутствуют. ФИО2 не обосновала и не представила доказательств, каким образом запрет на проведение торгов по реализации имущества ФИО6 может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, который нельзя будет устранить, в том числе, с использованием предусмотренных способов судебной защиты, учитывая, что в настоящее время торги проведены.

Кроме того, следует учесть, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2019г. удовлетворено заявление ФИО6 о принятии обеспечительных мер в рамках заявления о признании незаконными действий финансового управляющего, в рамках дела №А57-18804/2015. Суд запретил ФИО10 заключать договор купли-продажи и совершать иные действия по отчуждению следующего имущества: - жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 657,3 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. «Радужный», ул. Солнечная, д. 15, условный номер 64-64-26/050/2009-050; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. «Радужный», ул. Солнечная, 15, кадастровый номер 64:40:020116:0016, до рассмотрения заявления по существу.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.

Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года по делу № А57-18804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Пузина



Судьи Л.А. Макарихина



А.Ю. Самохвалова