Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А60-16116/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5672/21

Екатеринбург

26 июля 2021 г.


Дело № А60-16116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Павловой Е.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Попова Никиты Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 по делу № А60-16116/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель Попова Н.В. – Дубовая О.Г. (доверенность от 18.11.2020).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Специмпорт» (далее – общество ТД «Специмпорт») в лице его участника Попова Никиты Владимировича обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Дударенко Антону Вадимовичу о взыскании 15 550 265 руб. убытков (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова Н.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попов Н.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, с учетом положений статьи 148 АПК РФ, статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснений, приведенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), требование о взыскании убытков с руководителей юридического лица подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в том случае, если оно предъявлено после введения первой процедуры банкротства. Ссылаясь на то, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству Арбитражного суда Свердловской области определением 23.04.2020, в то время как процедура наблюдения в отношении общества ТД «Специмпорт» введена определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-3680/2021, Попов Н.В. полагает, что у судов отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представителю заявителя жалобы судом оглашено, что ответчик по настоящему делу - Дударенко А.В. предположительно является родственником Дударенко Вероники Викторовны, ранее являвшейся советником заместителя председателя суда Соловцова С.Н., который входит в состав суда, рассматривающий настоящую кассационную жалобу. Представитель заявителя относительно рассмотрения жалобы в сформированном составе суда возражений не заявил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 исковое заявление по настоящему делу принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2021 по делу № А60-3680/2021 по заявлению Попова Н.В. возбуждено производство по делу о банкротстве общества ТД «Специмпорт», определением от 17.03.2021 требование Попова Н.В. признано обоснованным, в отношении общества ТД «Специмпорт» введена процедура банкротства – наблюдение.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьями 148, 149 АПК РФ и, учитывая буквальное содержание пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, счел, что с даты введения процедуры наблюдения в отношении должника – юридического лица, требования о возмещении убытков, причинённых ему его органами, могут быть рассмотрены только в рамках соответствующего дела о банкротстве независимо от того, когда было предъявлено исковое заявление к лицам, осуществляющим полномочия органов управления обществом.

Пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа пришел к следующим выводам.

В пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от .12.2017 № 53), разъяснил, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника, по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

По смыслу данных разъяснений, а также положений пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование о взыскании убытков с руководителя юридического лица подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в том случае, если оно предъявлено после введения первой процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что процедура наблюдения в отношении общества ТД «Специмпорт» введена определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-3680/2021, в то время как исковое заявление по настоящему делу принято к производству Арбитражного суда Свердловской области 23.04.2020, то есть до введения в отношении общества ТД «Специмпорт» процедуры наблюдения, учитывая длительность рассмотрения искового заявления судом первой инстанции (один год), в данном случае исковое заявление подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу в порядке искового производства.

На момент рассмотрения настоящего дела не имелось достаточных оснований для выводов о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества и что имеются основания для оставления данного иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Данные выводы являются ошибочными, основанными на неверном применении норм Закона о банкротстве и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления общества ТД «Специмпорт» в лице его участника Попова Н.В. по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 по делу № А60-16116/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021по тому же делу отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи Е.А. Павлова


С.Н. Соловцов