Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А65-3879/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67641/2020

Дело № А65-3879/2020
г. Казань
21 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оптовик» Шитикова Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 (о принятии заявления об обеспечении беспристрастного и состязательного рассмотрения требования ООО «Протекс» и назначении судебного заседания по отстранению Шитикова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптовик» в деле № А65-3879/2020), определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 (об отложении судебного заседания) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 (о возвращении апелляционной жалобы)

по делу № А65-3879/2020

по заявлению ООО «Протекс» об обеспечении беспристрастного и состязательного рассмотрения требования ООО «Протекс» и назначении судебного заседания по отстранению Шитикова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптовик» (вх. № 9221) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ликвидируемый должник, далее – ООО «Оптовик») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шитиков Дмитрий Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.02.2021 поступило заявление (вх. № 9221) общества с ограниченной ответственностью «Протекс» (далее ООО «Протекс») об обеспечении беспристрастного, состязательного рассмотрения требования ООО «Протекс» и назначении судебного заседания по отстранению Шитикова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптовик» в деле № А65-3879/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 заявление (ходатайство) принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 12.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 23.04.2021.

Конкурсный управляющий Шитиков Д.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 (о принятии заявления об обеспечении беспристрастного, состязательного рассмотрения требования ООО «Протекс» и назначении судебного заседания по отстранению Шитикова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптовик» в деле № А65-3879/2020) и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 (об отложении судебного заседания).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как поданная на судебные акты, не подлежащие обжалованию в апелляционном порядке.

Не согласившись с определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021, 12.03.2021 и определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, конкурсный управляющий Шитиков Д.А. в кассационной жалобе просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2021 кассационная жалоба принята к производству.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы, а производство по кассационной жалобе в части обжалования определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021, 12.03.2021 считает подлежащим прекращению на основании следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ, за исключением судебных актов, принятых по делам о несостоятельности (банкротстве). В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции вправе вынести одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству. Если арбитражным судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума № 12 указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из того, что определения о принятии заявления об обеспечении беспристрастного, состязательного рассмотрения требования ООО «Протекс», назначении судебного заседания по отстранению Шитикова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и об отложении судебного заседания не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства, в отношении них могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда принято в соответствии с законом.

При наличии указанных оснований не подлежит рассмотрению по существу и кассационная жалоба в части обжалования определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021, 12.03.2021 как поданная на судебные акты, не подлежащие обжалованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Шитикова Д.А. в части обжалования определений арбитражного суда первой инстанции в данном случае подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021, 12.03.2021 по делу № А65-3879/2020 прекратить.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А65-3879/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по кассационной жалобе в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения судебного акта.

В части оставления обжалуемого судебного акта без изменения постановление суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева


Судьи Э.Г. Баширов


М.В. Егорова