Постановление от 13 августа 2021 г. по делу № А65-3879/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-3879/2020
г. Самара
13 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ООО «ТРИЭР-КАЗАНЬ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 по заявление ООО «ТРИЭР-КАЗАНЬ» о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК», ОГРН <***>, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 ликвидируемый должник – ООО «ОПТОВИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.07.2020 поступило заявление ООО «ТРИЭР-КАЗАНЬ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 456 535 руб. 31 коп. долга.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 06.04.2021 следующего содержания:

«Заявление удовлетворить частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭР-КАЗАНЬ», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК», Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь в размере 294 239 руб. 57 коп. долга. В удовлетворении остальной части заявления отказать.»

ООО «ТРИЭР-КАЗАНЬ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в удовлетворении заявления ООО «ТРИЭР-КАЗАНЬ» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО ОПТОВИК», суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции указано, что требование кредитора предъявлено в установленный срок.

При этом кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 456 535 руб. 31 коп. долга, тогда как в судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал по существу требования, указав, что согласно расчетам должника, задолженность составляет 294 239 руб. 57 коп. долга, поскольку в соответствии с договором поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 95%. В случае нарушения данного пункта, покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20 % от суммы недопоставленного товара за отчетный период. В ходе проверки исполнения заказов в структурных подразделениях ООО «ОПТОВИК» выявлено несоответствие уровня сервиса менее 95 %, за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в общей сумме – 162295,74 руб. (по 2-м штрафам).

Суд первой инстанции указал, что согласно произведенному должником сальдированию, сумма задолженности должника перед кредитором составила 294 239 руб. 57 коп. долга.

Оценив представленные в обоснование требования документы (договор поставки товара № СПО/17-193 от 01.01.2017, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.10.2020 между должником и кредитором), суд первой инстанции пришел к выводу о признании требования ООО «ТРИЭР-КАЗАНЬ» в размере 294 239 руб. 57 коп. долга, подтвержденными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, удовлетворении оставшейся части требований отказал.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для частичного отказа в удовлетворении требования.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 456 535 руб. 31 коп. в соответствии с договором поставки товара № СПО/17-193 от 01.01.2017 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, составленными за период с 17.09.2019 по 04.12.2019 и перечисленными в требовании кредитора. Факт поставки, стоимость поставленного товара кем-либо не оспариваются.

Пункт 5.3 договора поставки товара № СПО/17-193 от 01.01.2017 действительно предусматривает неустойку в форме штрафа в размере 20% стоимости непоставленного товара при несоблюдении поставщиком данных гарантий соотношения объема заказанного и фактически поставляемого товара (не менее 90%).

Однако упомянутое условие само по себе не может являться основанием для произвольного уменьшения размера задолженности за поставленный товара в счет начисленной неустойки («сальдирования»).

Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела какие-либо доказательства того, что объем фактически поставленного товар отличался от объема заказанного.

Представленные претензии от 18.03.2019 №1803/19/31 и №1803/19/69 с расчетами сами по себе такими доказательствами не являются, тогда как иные доказательства отсутствуют.

Осуществление зачета на данном этапе дела о банкротстве законом не предусмотрено.

Указанные выше претензии не содержат указания на осуществление одностороннего зачета встречных однородных требований (имеется лишь указание на возможность его осуществления); претензия от 18.03.2019 №1803/19/31 не относится к обстоятельствам исполнения спорного договора поставки товара № СПО/17-193 от 01.01.2017; претензии датированы ранее дат периода осуществления поставки (17.09.2019 по 04.12.2019), т.е. не могут относиться к спорным правоотношениям; отсутствуют доказательства направления данных претензий в адрес кредитора.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ООО «ТРИЭР-КАЗАНЬ» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО ОПТОВИК» по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием в отмененной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 по делу № А65-3879/2020 в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявления ООО «ТРИЭР-КАЗАНЬ» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО ОПТОВИК» отменить. Принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом:

Включить требование ООО «ТРИЭР-КАЗАНЬ» в размере 456 535 руб. 31 коп. долга, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОПТОВИК».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЛ.Р. Гадеева

Я.А. Львов