Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А09-11582/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго», ОГРН <***>, ИНН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 09.06.2017 № 17/108), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» (далее – ООО «Брянскоблэлектро», ОГРН <***>, ИНН <***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 01.04.2017), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро») и ИП ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу ООО «ТЭК-Энерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2017 по делу № А09-11582/2016, установил следующее.

ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ООО «Брянскоблэлектро» о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 103 руб. 36 коп., возникшего за период с июня 2014г. по март 2015г.

Определением суда от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ООО «БрянскЭлектро».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Брянской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

От ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, которое рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статей 262, 268 Кодекса.

В суд апелляционной инстанции 20.12.2017 от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2017 и Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А09-15414/2016, актуальность в рассмотрении настоящего спора отпала: указанная сумма была учтена истцом при расчетах с ООО «Брянскоблэлектро» по договору № Т02 от 01.06.2014.

Представитель истца в судебном заседании представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В силу части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска заявлен представителем ООО «ТЭК-Энерго» ФИО2, действующей на основании доверенности № 17/108 от 09.06.2017, содержащей в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса полномочия на отказ от искового заявления.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса принимается судом.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Кодекса решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2017 по делу № А09-11582/2016 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

ООО «ТЭК-Энерго» при подаче искового заявления и апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 000 руб. платежными поручениями от 04.07.2016 № 28771 на сумму 2 000 руб. и от 02.06.2017 № 4489 на сумму 3 000 руб.

Следовательно, уплаченная ООО «ТЭК-Энерго» государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в общем размере 5 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от иска принять.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2017 по делу № А09-11582/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб., перечисленную платежными поручениями от 04.07.2016 № 28771 и от 02.06.2017 № 4489.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик