Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А29-5370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5370/2017
11 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Решение суда в виде резолютивной части вынесено 30.06.2017, мотивированное решение изготовлено 11.07.2017.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-5370/2017 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Коми Северо-Западного главного управления (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689)

третье лицо: ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления (далее – Отделение - НБ по РК, административный орган, заявитель) от 02.05.2017 № Т287-48-13-7/4228 было назначено в порядке упрощенного производства.

Представленные по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Стороны, получившие определение суда от 10.05.2017 о принятии заявления к производству, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Вместе с тем при подаче заявления о привлечении к административной ответственности в суд Отделение - НБ по РК заявило немотивированное ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд определением от 10.05.2017 отказал в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 30.06.2017.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении требования о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административный орган неправильно квалифицировал нарушение, совершенное ответчиком. По мнению Общества, действия ответчика не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку нарушение выразилось в непредставлении потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ. Кроме того, ответчик считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, так как данный срок следует исчислять с 28.12.2015, то есть с даты заключения договора серии ЕЕЕ № 0360116628. Доводы ПАО СК «Росгосстрах» подробно изложены в отзыве от 01.06.2017.

Административный орган возражениями на отзыв от 09.06.2017 № Т287-48-12-7/5365 не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве, на заявленных требованиях настаивает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 31.12.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», что подтверждается записью в Едином государственном реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) № 7157748013471.

Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» 14.04.2016 произвело смену наименования на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № 2165027165785.

До 31.12.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») являлось субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером № 0977 и осуществляющим свою деятельность на основании лицензии С № 097750, выданной 07.12.2009.

ПАО СК «Росгосстрах» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером № 0001 и осуществляющим свою деятельность на основании лицензии ОС № 0001-03, выданной 23.05.2016, вид лицензируемой деятельности «Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В Отделение - НБ по РК поступила жалоба ФИО1 от 11.01.2017 на ООО «Росгосстрах» по вопросу применения страховой организацией при расчете страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) неверного коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случае, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее – КБМ).

В ходе осуществления страхового надзора Отделением НБ по РК рассмотрена жалоба ФИО1, а также документы, представленные Страховщиком по запросу от 18.01.2017 № Т287-48-13-16/473 и сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС ОСАГО). По результатам рассмотрения представленных документов и информации административным органом выявлено нарушение ПАО СК «Росгосстрах» обязательных лицензионных требований и условий.

Нарушение Страховщиком обязательных лицензионных требований выразилось в неправомерном применении коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат равный 0,95 (класс страхования 4) при расчете страховой премии при заключении 29.12.2016 с ФИО1 договора ОСАГО серия ЕЕЕ № 0901803851 (срок действия с 29.12.2016 по 28.12.2017), что привело к завышению страховой премии, подлежащей уплате Страхователем.

Посчитав, что ответчиком нарушены требования подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела 2 Приложения № 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уполномоченное должностное лицо Отделения - НБ РК составило протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 № Т287-48-13-7/4147.

В соответствии с требованиями статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4015-1) Банк России осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Пунктом 2 Приложения № 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (далее – Указание № 3384-У) установлен размер коэффициента КБМ.

В соответствии с пунктом 5 примечания к разделу 2 Приложения № 2 к Указанию № 3384-У по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством.

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (пункт 10 примечания к разделу 2 Приложения № 2 к Указанию № 3384-У).

Установлено, что между Заявителем и Страховщиком 28.12.2015 был заключен договор ОСАГО серия ЕЕЕ № 0360116628 (срок действия с 28.12.2015 по 27.12.2016). При определении страховой премии по договору Заявителю, как лицу, допущенному к управлению, присвоен 3 класс (КБМ 1).

Заявитель являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0360116628 от 28.12.2015 (период действия с 28.12.2015 по 27.12.2016), при заключении которого ООО «Росгосстрах» Заявителю был присвоен 3 класс (КБМ 1). При этом последним прекратившим свое действие на дату начала срока страхования по указанному договору ОСАГО (на 28.12.2015) является договор ОСАГО серия ССС № 0322912129 от 26.12.2014, прекративший свое действие 25.12.2015, при заключении которого Заявителю Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» был присвоен 4 класс (КБМ 0.95). Таким образом, с учетом отсутствия страховых случаев в период действия договора серия ССС № 0322912129 от 26.12.2014, при заключении договора ОСАГО серия ЕЕЕ № 0360116628 от 28.12.2015 Заявителю должен был быть присвоен 5 класс (КБМ 0,9).

В последующем, между Заявителем и Страховщиком был заключен договор ОСАГО серия ЕЕЕ № 0901803851 от 29.12.2016 (период действия с 29.12.2016 по 28.12.2017), при заключении которого Заявителю был присвоен 4 класс (КБМ 0,95). При этом последним прекратившим свое действие на дату начала срока страхования по указанному договору ОСАГО (на 29.12.2016) является договор ОСАГО серия ЕЕЕ № 0360116628 от 28.12.2015, прекративший свое действие 27.12.2016, при заключении которого Заявителю должен был быть присвоен 5 класс (КБМ 0,9). Таким образом, с учетом отсутствия страховых случаев в период действия договора серия ЕЕЕ № 0360116628 от 28.12.2015, при заключении договора ОСАГО серия ЕЕЕ № 0901803851 от 29.12.2016 Страховщиком Заявителю должен был быть присвоен 6 класс (КБМ 0,85).

Согласно представленной информации, Страховщиком после получения Запроса была проведена проверка примененного КБМ по договору ОСАГО серия ЕЕЕ№ 0901803851 от 29.12.2016, в результате которой Страховщиком изменен присвоенный Заявителю класс по указанному договору ОСАГО с 4 (КБМ 0,95) на 6 (КБМ 0,85). В адрес Заявителя Страховщиком направлено письмо № 5421/66 от 30.01.2017 о возможности возврата части уплаченной страховой премии по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0901803851 от 29.12.2016.

Вся информация, необходимая для правильного расчета страховой премии при заключении договора ОСАГО серия ЕЕЕ № 0901803851 от 29.12.2016 у Страховщика имелась, в том числе информация, необходимая для определения класса Заявителя и КБМ.

Арбитражным судом установлено, что при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 0901803851 от 29.12.2016 с ФИО1 Страховщиком неправильно применен КБМ равный 0,95 класс страхования присвоен равный 4, что привело к завышению страховой премии, подлежащей уплате Страхователем, в результате чего ПАО СК «Росгосстрах» нарушено страховое законодательство.

Данный факт нарушения лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.04.2017 № Т287-48-13-7/4147, ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 27.01.2017 № 4568/55, дополнением к ответу от 06.02.2017 № 7497/55, письмом РСА от 31.01.2017 № И-7175.

При таких обстоятельствах в действиях ПАО СК «Росгосстрах» судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Проверив обстоятельства дела об административном правонарушении в порядке статьи 71 АПК РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что вменяемое правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ судом отклоняется.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия по непредставлению потребителю льгот и преимуществ, установленных законом. Однако применение КБМ является не льготой либо преимуществом, а составной частью тарифа страховой премии, которую страховая компания обязана правильно рассчитать.

Кроме того, лицензионными требованиями является совокупность требований законодательства о страховом деле. Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Доводы ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом не принимаются, так как из обстоятельств настоящего дела следует, что договор заключен 29.12.2016. Тот факт, что ранее заключенный договор также содержал неправильный расчет страховой премии не влияет на выводы о начале исчисления срока давности, который в данном случае определяется моментом заключения договора от 29.12.2016.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО СК «Росгосстрах», являясь профессиональным участником отношений в сфере страхования, имело возможность не нарушать права потерпевшего. Доказательства того, что у ответчика не имелось возможности выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что судебными актами арбитражных судов по делам №№ А29-5714/2016, А29-9189/2016, А29-9539/2016 , вступившими в законную силу, ПАО СК «Росгосстрах» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ), по которым ответчик на момент совершения данного правонарушения (29.12.2016) являлся подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд признает принятые Ответчиком меры к устранению допущенных нарушений после совершения правонарушения к числу смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного Ответчиком правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает правильным применить в данном случае меру административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Коми Северо-Западного главного управления удовлетворить.

2. Привлечь Публичное акционерное общество Страховая компания «Россгосстрах» (зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1992 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место регистрации): 140002, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пять тысяч) руб.

3. Административный штраф в сумме 35 000 руб. подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель (администратор доходов) - УФК по Республике Коми (Отделение - НБ Республика Коми); Счет получателя (УФК по Республике Коми) – 40101810000000010004; Банк получателя: Отделение – НБ Республика Коми, БИК банка получателя: 048702001, ИНН <***>, КПП 110145003, ОКТМО 87701000, КБК 99911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». Источником данного вида доходов являются денежные взыскания (штрафы), уплачиваемые (взыскиваемые) в соответствии с часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ; Уникальный идентификатор начисления: 0355275308700280417041473; Идентификатор плательщика: 27707067683502701001.

4. В случае неуплаты Публичным акционерным обществом Страховая компания «Россгосстрах» наложенного административного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

5. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение пятнадцатидневного срока со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов