Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А60-46086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46086/2021
15 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46086/2021 по иску

акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ОСК», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800017526) (далее – ИП ФИО2, ответчик)

о взыскании 188 212 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.10.2021, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


АО «ОСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в сумме 188212 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по оплате страховой премии в сумме 188212 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2021 по 01.09.2021 в сумме 4850 руб. 31 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6646 руб. 00 коп.

Одновременно с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Такси» сведений о наличии заключенных договоров между ООО «Яндекс Такси» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800017526).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 судом у ООО «Яндекс Такси» истребованы документы.

06.10.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно:

- у АО «АльфаСтрахование» фотографий, копий материалов выплатного дела ТС Лада Веста г/н КМ409/66 по факту ДТП от 29.08.2020, ТС Лада Веста г/н КМ410/66 по факту ДТП от 26.07.2020;

- у АО «Гайде» фотографий и копий материалов выплатного дела ТС Лада г/н КМ408/66 по факту ДТП от 02.12.2020. Ходатайство принято к рассмотрению судом.

12.10.2021 от ООО «Яндекс Такси» поступили истребованные определением суда документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

29.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно исковых требований в заявленном размере. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 02.12.2021 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, в свою очередь ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, однако не исключил возможности мирного урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании суд, рассмотрев в порядке ст. 66 АПК РФ ранее заявленное ходатайство истца об истребовании доказательств, счел возможным его удовлетворить, поскольку указанные сведения имеют значения для полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, о чем вынесено определение суда в порядке ст. 184 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

14.01.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 203320 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по оплате страховой премии в сумме 193341 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2021 по 17.01.2022 в сумме 9979 руб. 42 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6646 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 193341 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по оплате страховой премии в сумме 183362 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2021 по 28.03.2022 в сумме 14714 руб. 18 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

05.04.2022 от ООО «Яндекс Такси» поступили истребованные судом документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 13.04.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 183362 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2021 по 28.03.2022 в сумме 14714 руб. 18 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6942 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» Свердловской области в г. Екатеринбург (далее -Принципал) и ИП ФИО5 (далее - Агент) был заключен агентский договор № 158-ЕКБ (далее - Договор), согласно которому Агент обязуется от имени и за счет Принципала заключать договоры страхования (п. 2.1 Договора), а также перечислять полученную страховую премию на расчетный счет Принципала или вносить в кассу Принципала не позднее 7-ми банковских дней с момента их получения или поступления на расчетный счет Агента (п. 2.1.12 Договора).

Во исполнение условий агентского договора от 24.03.2017 г. № 158-ЕКБ агент оказал принципалу услугу по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со ФИО2:

Номер

Дата начала

Дата окончания


договора

действия договора

действия договора


РРР6006163255

30.06.2020

29.06.2021


РРР6006163254

30.06.2020

29.06.2021


РРР6006163253

30.06.2020

29.06.2021


РРР6006163252

24.04.2020

23.04.2021


РРР6006163251

24.04.2020

23.04.2021


РРР6006163245

24.04.2020

23.04.2021


РРР6006163244

24.04.2020

23.04.2021


РРР6006163243

24.04.2020

23.04.2021


РРР6006163242

24.04.2020

23.04.2021


Ответчик перечислил денежные средства в размере 70 653,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 520 от 07.08.2020г, № 321 от 13.05.2020г.

Истец ссылается, что вышеуказанные договоры страхования ОСАГО были заключены на основании заявлений ФИО2, в которых страхователь сообщил, что использование транспортных средств осуществляется в прочих целях, о чем имеется отметка в разделе 2 заявлений о заключении договоров ОСАГО.

Номер договора страхования

Марка ТС

Государственный регистрационный номер

VIN номер


РРР6006163255

Фольксваген Поло

КМ442/66

<***>


РРР6006163254

Фольксваген Поло

КМ450/66

<***>


РРР6006163253

Фольксваген Поло

КМ407/66

XTAGFL110KY310441


РРР6006163252

Лада Веста

КМ409/66

XTAGEL110KY310442


РРР6006163251

Лада Веста

КМ436/66

XTAGFL110KY310443


РРР6006163245

Лада Веста

КМ408/66

XTAGFL110KY310440


РРР6006163244

Лада Веста

КМ410/66

XTAGFL110KY310444


РРР6006163243

Лада Веста

КМ407/66

XTAGFL110KY310441


РРР6006163242

Лада Веста

КМ406/66

XTAGFL110KY310439



Учитывая представленные сведения, Агентом был произведен расчет страховой премии по договорам ОСАГО в соответствии с Указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У, от 28.07.2020 № 5515-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Нормативно-правовыми актами для названного вида страхования установлены последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (п. 1.10., 1.11., 1.8., 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П).

При заключении вышеуказанных договоров страхования в заявлениях ФИО2 была указана некорректная информация в части цели использования транспортных средств, в связи с чем расчёт страховой премии произведен, по мнению истца, неверно.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ИП ФИО2 выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси при использовании автомобилей <...> (договор страхования РРР6006163242), КМ40966 (договор страхования РРР6006163252), г/н <***> (договор страхования РРР6006163245), КМ41066 (договор страхования РРР6006163244), г/н <***> (договор страхования РРР6006163243), о чем свидетельствует скриншот с сайта.

Согласно фотоматериалам, составленными страховой компанией в процессе урегулирования страховых событий, в частности:

1.Дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2021 г. (сведения о водителях и ТС, участвующих в ДТП, Постановление по делу об АПН от 17.02.2021 г., фотографии, заявление);

2.Дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2020г. (сведения о ДТП, заявление, фотографии);

3.Дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2020г. (извещение о ДТП, заявление, фотографии).

Автомобили, при управлении которыми ответственность владельца застрахована на основании договоров ОСАГО (указанных раннее), использовались в качестве такси. Данный факт подтверждается наличием на транспортных средствах наклеек «Яндекс такси», а также желтыми государственными номерами (пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 50577-2018, №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что желтые номера выдаются легковым такси, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси).

Поскольку транспортные средства, при использовании которых застрахована гражданская ответственность используются в качестве такси, АО «Объединенная страховая компания» произвело перерасчёт страховой премии.

02.03.2021 АО «ОСК» направило требование ФИО2 о доплате суммы страховой премии. Ответа от ответчика не поступало, денежные средства на счет АО «ОСК» не поступали, таким образом, истец, полагая, что денежные средства в сумме 183362 руб. 00 коп., в счет доплаты страховой премии по заключенным договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны быть возмещены ответчиком истцу, последний принял решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ИП ФИО2 были выданы разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что спорные транспортные средства использовались в качестве такси, данные автомобили учувствовали в ДТП, в материалах дела имеются фотографии с изображением данных автомобилей с наклейками «Яндекс такси» и шашками на крыше, наличием желтых государственных номеров (пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 50577-2018, №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что желтые номера выдаются легковым такси, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси).

Доводы ответчика о том, что транспортные средства Фольцваген поло, VIN: <***>, Г/Н КМ442/66, застрахованное по договору № РРР6006163255, Фольцваген поло, VIN: <***>, Г/Н КМ450/66, застрахованное по договору № РРР6006163254, Фольцваген поло, VIN: <***>, Г/Н КМ443/66, застрахованное по договору № РРР6006163253 не использовались в качестве такси опровергаются материалами дела.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что согласно представленных ООО «Яндекс.Такси» в ответе от 13.07.2021 № 1482535 сведений ни одно из транспортных средств ответчика, в отношении которых была застрахована гражданская ответственность их владельца, не подключено к сервису «Яндекс. Такси» судом также отклоняется, поскольку данный сервис не является единственным на территории Российской Федерации.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на договор купли-продажи автомобиля от 15.04.2021 г., согласно которому автомобиль Лада Веста г/н КМ408/66 (полис РРР6006163245 - срок действия: 24.04.2020-23.04.2021) был продан ИП ФИО2 ФИО6.

Однако суд отмечает, что при проверке на официальном сайте ГИБДД сведений о регистрации транспортного средства было установлено, что собственником указанного автомобиля до 14.09.2021 г. являлся ФИО2, а не ФИО6, таким образом, автомобиль с регистрационного учета снят не был, его собственником до окончания действия полиса являлся ФИО2

Судом также принимается во внимание, что ответчик не уведомил страховую компанию о продаже автомобиля до окончания срока действия договора страхования.

Для получения лицензии на осуществление деятельности такси, собственник транспортного средства должен предоставлять в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области документы на транспортное средство, в частности СТС, в котором помимо прочего, отражается государственный номер.

Разрешение на осуществление деятельности такси на автомобиль Лада Веста г/н КМ408/66 было выдано ещё в 2019 году, что подтверждается выкопировкой с официального сайта Минтранса Свердловской области, имеющейся в материалах дела, таким образом, на момент получения лицензии такси и в период действия договора государственный номер КМ408/66 (желтого цвета) - г/н используемый исключительно для обозначения транспорта, используемого для пассажирских перевозок, в том числе и такси, был установлен на автомобиле Лада Веста, принадлежащем ИП ФИО2

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что автомобиль в качестве такси не использовался, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу требования пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что фактически спорные транспортные средства использовались в качестве такси, довод о добросовестности ответчика при указании в заявлении на страхование иной цели использования автомобиля в ходе рассмотрения дела не находит своего подтверждения.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств использования спорных транспортных средств в иных целях и не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательства того, что ответчиком осуществлена доплата страховой премии в добровольном порядке, а, следовательно, об отсутствии оснований для предъявления страховщиком регрессных требований к страхователю материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии в сумме 183362 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 28.03.2022 в сумме 14714 руб. 18 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что обязанность ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора отклонен судом с учетом положений пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

Как следует из материалов дела, претензионные требования направлены ответчику по адресу, указанному в договоре страхования.

Доказательств уведомления ответчиком истца об изменении адреса материалы дела не содержат.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Исходя из времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца по требованиям, сформулированным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, отсутствия доказательств добровольного удовлетворения требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6942 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» задолженность в сумме 183362 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2021 по 28.03.2022 в размере 14714 руб. 18 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также 6942 руб. 00 коп. в возмещение расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.Г. ФИО1