Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А40-60359/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60359/18
город Москва
22 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судь: Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 мая 2018 года по делу № А40-60359/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Скачковой Ю.А.

по иску АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 № 77-02-084 услуги за период январь 2016, апрель 2016, июнь 2016, сентябрь 2016 в размере 13 685 руб. 24 коп., неустойки (пени) за период с 11.03.2016 по 25.03.2018 в размере 4 194 руб. 35 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 26.03.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом были повторно выставлены счета за указанные в исковом заявлении расчетные месяцы.


Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» ( Абонент) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 77-02-084, предметом которого является подача Абоненту через присоединенную сеть холодной (питьевой) воды и прием от Абонента сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Срок действия Договора с 01.11.2015 по 31.10.2016.

Истец принятые на себя обязательства по Договору в части поставки Ответчику холодной воды, а также принятия от Ответчика сточной воды в центральную систему водоотведения За период январь 2016, апрель 2016, июнь 2016, сентябрь 2016 исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами на оплату, а именно: счет № 1976 от 01.03.2017 за январь 2016, акт № 1976 от 01.03.2017 за январь 2016, счет-фактура № 15902 от 01.03.2017 за январь 2016г.; счет № 11401 от 01.11.2016 за апрель 2016, акт № 11401 от 01.11.2016г. за апрель 2016, счет-фактура № 91710 от 01.11.2016 за апрель 2016; счет № 3889 от 01.11.2016 за июнь 2016, акт № 11483 от 01.11.2016 за июнь 2016, счет-фактура № 91711 от 01.11.2016 за июнь 2016; счет № 11551 от 01.11.2016 за сентябрь 2016, акт № 11551 от 01.11.2016 за сентябрь 2016, счет-фактура № 91712 от 01.11.2016 за сентябрь 2016.

Оплата за полученную холодную воду и отведенные сточные воды, должна производиться Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате оказанных Истцом услуг в размере 13 685 руб. 24 коп.

21.12.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 20.12.2017 №2289 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.



В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, представленное в материалы дела платежное поручение от 13.01.2017 № 45960 на сумму 10 087 руб. 38 коп., не может быть признано судом допустимым доказательством оплаты за спорный период (январь, апрель, июнь, сентябрь 2016), поскольку, в назначении платежа указано: «Оплата задолженности по уведомлению № 52 от 09.01.2017 за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2015 по 23.12.2016 согласно договора № 77-02-084 от 01.11.2015 в т.ч. НДС 1 538 руб. 75 коп. Наличие оснований для отнесения оплаты по платежному поручению от 13.01.2017 № 45960 на сумму 10 087 руб. 38 коп., в счет оплаты спорного периода Ответчиком не доказана.

В силу условий Договора Абонент несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный Договором, обязательств по оплате услуг. Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, а также водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного с ответчика обоснованно взыскана неустойка за период с 11.03.2016 по 25.03.2018 в размере 4 194 руб. 35 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требование о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму долга за период с 26.03.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России также удовлетворено правомерно.


С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу №А40-60359/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                              Т.Ю. Левина