Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А53-29946/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29946/2018
город Ростов-на-Дону
20 мая 2019 года
15АП-6169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2018, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.03.2019 по делу № А53-29946/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростгаз»

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Корниенко А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростгаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, железная дорога) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 12 155 936 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана пеня в размере 8 294 353 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 81 668 руб. 74 коп.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, уменьшив взысканную сумму на 306 860 руб. 45 коп. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при расчете пени были допущены ошибки. Ответчик ссылается на неправомерное начисление пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЦ731193, ЭФ277217, ЭХ496237, ЭЦ079450, ЭЦ497959, ЭФ839577 на указанную выше сумму в связи с неверным указанием дат прибытия вагонов по спорным накладным и тарифа на перевозку.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком (перевозчиком) перевозился груз (газы углеводородные сжиженные топливные). Грузополучателем груза согласно транспортным железнодорожным накладным являлось общество.

Как указывает истец, фактически цистерны доставлены перевозчиком на станцию приписки с просрочкой сроков доставки, что подтверждается железнодорожными накладными.

К взысканию заявлена неустойка за просрочку доставки грузов в мае – июле 2018 года по ГНС Новочеркасск и ГНС Гуково в размере 12 155 936 руб. 62 коп.

Истец 08.08.2018 и 15.08.2018 обратился к ответчику с претензиями о погашении пени за просрочку доставки груза на Новочеркасскую ГНС и ГНС Гуково в мае – июле 2018 года, однако претензии ответчиком не была удовлетворены.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 УЖТ установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов, что ответчиком сделано не было. В суде апелляционной инстанции данный вывод сторонами не оспаривается.

Установленные статьей 97 УЖТ пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость уменьшения взысканной суммы на 306 860 руб. 45 коп., поскольку за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЦ731193, ЭФ277217, ЭХ496237, ЭЦ079450, ЭЦ497959, ЭФ839577 неверно указаны даты прибытия вагонов по спорным накладным и тарифы на перевозку.

Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял требование о снижении пени по спорным накладным в размере 306 860 руб. 45 коп., что было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Данный вывод подтверждается следующим.

Истцом к взысканию была заявлена неустойка в размере 12 155 936 руб. 22 коп.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 8 294 353 руб. 04 коп., что, как следует из мотивировочной части решения суда, является результатом уменьшения обоснованно заявленной неустойки на 30%. Величина, результатом уменьшения которой на 30% является 8 294 353 руб. 04 коп., представляет собой 11 849 075 руб. 77 коп., что, в свою очередь, является результатом уменьшения первоначально заявленной истцом неустойки (12 155 936 руб. 22 коп.) на 306 860 руб. 45 коп.

Тот факт, что судом обоснованной признана неустойка именно в размере 11 849 075 руб. 77 коп., следует также из взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины по иску в размере 81 668 руб. 74 коп., что соответствует удовлетворению иска на 97,48%. Данная пропорция соответствует пропорции суммы в размере 11 849 075 руб. 77 коп. к заявленной сумме 12 155 936 руб. 22 коп.

Таким образом, указание в мотивировочной части решения суда на признание обоснованным требования истца в размере 12 155 936 руб. 22 коп. не соответствует обстоятельствам дела.

В силу абзаца второго пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В силу изложенного содержащийся в мотивировочной части решения суда вывод о признании обоснованным требования истца в размере 12 155 936 руб. 22 коп. подлежит исключению из мотивировочной части решения. Данный вывод подлежит замене на вывод об обоснованности требования истца в размере 11 849 075 руб. 77 коп.

Как указано выше, изложенное не привело к неправильности решения суда по существу ни в части взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, ни в части судебных расходов по уплате госпошлины.

Приняв во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции уменьшил размер неустойки на 30% до 8 294 353 руб. 04 коп. При снижении пени суд обоснованно учел незначительные сроки просрочки доставки грузов.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу № А53-29946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев