Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А82-15981/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15981/2022
г. Ярославль
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена «15» февраля 2023 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным аукциона о проведении торгов № 190821/6583443/02 oт «29» сентября 2021 г.;

о признании договора аренды № 42А/2021 от «04» октября 2021 года, заключенного на основании постановления мэрии юрода Ярославля от «19» октября 2020 года № 1032 и протокола результатов аукциона от «29» сентября 2021 года № 200 от имени г. Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля и ФИО3 «18» августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, как не соответствующим требованиям закона;


при участии:

от истца – ФИО2, лично; ФИО4, представитель по доверенности от 30.04.2019;

от ответчика (Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля) – ФИО5, представитель по доверенности от 22.12.2022;

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО3) – ФИО3 лично;

от ответчика (Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля) – не явились;





установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, индивидуальному предпринимателю ФИО3, о признании недействительным аукциона о проведении торгов № 190821/6583443/02 oт «29» сентября 2021 г.; о признании договора аренды № 42А/2021 от «04» октября 2021 года, заключенного на основании постановления мэрии юрода Ярославля от «19» октября 2020 года № 1032 и протокола результатов аукциона от «29» сентября 2021 года № 200 от имени г. Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля и ФИО3 «18» августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, как не соответствующим требованиям закона.

Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля требования не признал, поддержал доводы. изложенные в ранее представленном отзыве.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 требования не признал.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11 апреля 2012 годна на основании постановления мэрии города Ярославля от 26.03.2012 № 677 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24103-и, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 1391 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020410:14, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ (рядом с домом 3 по ул. Комарова) в Заволжском районе для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - автостоянки на 55 машино-мест (п. 1.1 договора).

Сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 26.03.2012 по 27.03.2013.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ договор возобновился на неопределенный срок.

Письмом от 02.11.2018 № 9888 Агентство направило в адрес ФИО2 уведомление в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ о прекращении срока действия договора аренды № 24103-и по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления.

Истец, в свою очередь, направил в адрес Агентства письмо с предложением о продлении срока действия договора. Письмом от 26.02.2019 истцу отказано в продлении срока действия договора аренды.

В последующем истец обратился к Агентству с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:020410:14 на прежних условиях.

Письмом от 01.04.2019 № 3172 истцу предложено принять участие в аукционе на право заключения договора аренды.

В 2020-2021 гг. Агентство направляло в адрес истца расчеты платы за фактическое пользование земельным участком, на основании которых истец производил платежи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу № А82-10217/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании договора № 24103-и возобновленным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2022 по делу № А82-17606/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" об обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка общей площадью 1391 кв.м, с кадастровым номером 76:23:020410:14.

В обоих случаях суды пришли к выводу о том, что договор № 24103-и прекратил свое действие в связи с направлением истцу письмом от 02.11.2018 № 9888 уведомления в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ о прекращении срока действия договора аренды № 24103-и по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления.

На основании Постановления мэрии города Ярославля от 19.10.2020 № 1032 и протокола о результатах аукциона от 29.09.2021 № 200 между МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор от 04.10.2021 № 42а/2021 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона.

Согласно указанному Договору Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует 1391 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020410:14, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, земельный участок 14а.

Вид разрешенного использования - хранение автотранспорта.

Виды разрешенного использования объектов капитального строительства: многоэтажные наземные, подземные, полуподземные гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта.

Извещение о проведении торгов было опубликовано не только в газете «Городские новости», как указывает истец, но и 20.08.2021 на официальном сайте http//torgi.gov.ru/ номер извещения о проведении торгов № 190821/26583443/02.

При начальной цене аукциона в 243787,00 рублей шаг аукциона составлял 7000,00 рублей.

Согласно Журналу выдачи аукционных договоров, проект договора аренды земельного участка 42А/2021 получен победителем аукциона ФИО3 на руки 07.10.2021, договор подписан Арендатором в присутствии сотрудника Агентства и получен на руки 02.11.2021.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ИП ФИО2 приводит следующие доводы:

1. Истец указывает, что с согласия МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» с 01.03.2019 и на момент проведении аукциона пользовался земельным участком с кадастровым номером 76:23:020410:14 для эксплуатации автостоянки на 55 машино-мест, ежемесячно вносил плату за фактическое пользование землей. Таким образом, считает истец, земельный участок фактически обременен правами ФИО2, и отсутствие информации о таком обременении является существенным нарушением порядка проведения торгов.

2. Истец указывает, что в нарушение пункта 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ шаг аукциона устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона. В данном случае начальная цена предмета аукциона составила 243787,00 рублей, следовательно, «шаг аукциона» равен 7313,61 рублей, а не 7000,00 рублей, как указано в извещении.

3. По мнению истца, в нарушение пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ договор с ФИО3 заключен до истечения 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона па официальном сайте организатора торгов.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как указано в статье 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Так, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что договор № 24103-и аренды земельного участка, ранее заключенный с истцом, прекратил свое действие в 2019 году в связи с направлением арендатором письмом от 02.11.2018 № 9888 уведомления в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ о прекращении срока действия договора аренды.

Таким образом, на момент проведения аукциона ФИО2 какими-либо правами на земельный участок кадастровым номером 76:23:020410:14 не обладала, соответственно, участок не имел каких-либо обременений в пользу истца.

Как уже указывал суд в решении от 01.04.2022 по делу № А82-17606/2021 согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Таким образом, по истечении 3-х месяцев с момента получения письма Агентства от 02.11.2018 № 9888 истец обязан был освободить земельный участок и передать его арендодателю. Неисполнение истцом данной обязанности, и, как следствие, самовольное занятие земельного участка, не может порождать у последнего каких-либо прав на земельный участок. При этом до момента возврата земельного участка арендодателю истец обязан в силу закона вносить плату за его фактическое использование.

Также из материалов дела следует, что 29.09.2021 Агентством проведен аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка в целях строительства, по результатам которого земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 по договору от 04.10.2021 № 42а/2021 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона.

Согласно пункту 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В рассматриваемом случае при начальной цене аукциона в 243787,00 рублей шаг аукциона установлен в размере 7000,00 рублей, что не превышает 3% от начальной цены предмета аукциона.

Как указано в пункте 20 статьи 39.12 земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Их представленных Агентством документов следует, что проект договора аренды № 43А/2021 от 04.10.2021 ФИО3 получил в Агентстве лично 07.10.2021, а подписанный договор и документы к нему – 02.11.2021, то есть по истечении 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо существенных нарушений при проведении аукциона, которые оказали бы существенное влияние на его результаты и (или) повлекли бы нарушение прав и законных интересов ФИО2

Суд учитывает при этом, что в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, а ФИО2 наравне с другими заинтересованными лицами имела возможность принять участие в аукционе, проведенном 29.09.2021.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.