Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А40-11167/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11167/21-155-81
г. Москва
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 26 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2004)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (107014, МОСКВА ГОРОД, ПРОСЕК ПОПЕРЕЧНЫЙ, ДОМ 1Б, КАБИНЕТ 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 20 700 руб. 00 коп., а также оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 20 700 руб. 00 коп., а также оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением от 02.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

26.03.2021 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Специальная дверная компания» был заключен договор купли-продажи 4 (четырех) противопожарных металлических дверей.

30 июля 2020 года по товарно-транспортной накладной № 2252-1778-1228-1696 указанные двери приняты ООО «ЖелДорЭкспедиция» к перевозке от грузоотправителя ООО «Специальная дверная компания». Стоимость услуги по перевозке груза составила 4 721 рубль и была оплачена истцом в полном объеме.

Указанный груз прибыл в г. Шарью Костромской области и выдан истцу 05 августа 2020 года.

При этом актом № 1 от 05 августа 2020 года зафиксировано повреждение груза, а именно одна противопожарная металлическая дверь размером 2180 х 1090 имела деформацию, была согнута и промята.

06 августа 2020 года истец обратился к ответчику с претензией и предложил возместить ущерб в сумме 11 950 рублей (стоимость поврежденной двери).

14 августа 2020 года ответчик оставил претензию без удовлетворения, и предложил предоставить документ, подтверждающий потерю кондиционных свойств отправления, подвергшегося повреждению, при этом указав, что таким документом может быть оплаченная калькуляция ремонта, либо документ, подтверждающий невозможность проведения восстановительного ремонта.

В ноябре 2020 года истец был вынужден обратиться в торгово-промышленную палату Нижегородской области с целью установления и подтверждения потери кондиционных свойств противопожарной металлической двери.

Согласно заключения эксперта дверь противопожарная металлическая остекленная (2180x1090мм, левое), находится в неисправном состоянии и имеет неустранимые дефекты. Ремонт с целью дальнейшей эксплуатации двери экономически нецелесообразен.

Стоимость проведения экспертизы составила 20 700 рублей, которые я предложил ответчику мне возместить (письмо за исх. № 12/01 от 04 декабря 2020 года).

Ответчик ознакомившись с экспертным заключением торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 18.11.2020 года за № 0050101403 удовлетворил требование истца и произвел выплату в части возмещения убытков за порчу противопожарной металлической двери в сумме 11 950 руб. 00 коп.

В части возмещения понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме 20 700 руб. 00 коп. ответчиком истцу было отказано, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанные доказательства истцом в материалы дела представлены.

Стоимость услуг экспертной организации торгово-промышленной палаты Нижегородской области по проведению экспертизы в соответствии со счетом № 1645 от 27.10.2020 составила 20 700 рублей. Стоимость экспертизы оплачена истцом платежным поручением № 386 от 28.10.2020.

Расчет убытков судом проверен и признан выполненным математически и методологически верно, подтвержден документально, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств по поставке качественного товара и возникшими у истца убытками подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заключение эксперта от 18.11.2020 № 0050101403, представленное истцом, при рассмотрении спора по существу ответчиком не оспорено, иного заключения, составленного по результатам проведения независимой экспертизы и опровергающего выводы заключения № 0050101403, ответчиком не представлено.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" не было лишено возможности оспаривания надлежащим образом заключения от 18.11.2020 при рассмотрении спора по существу и представлении отчета, опровергающего выводы заключения от 18.11.2020 о неисправном состоянии двери.

Вместе с тем, указанным правом ответчик не воспользовался.

Из материалов дела усматривается, что ответчик удовлетворил требования истца в размере ущерба на сумму 11 950 руб. 00 коп. после проведения истцом экспертизы.

Расходы истца на проведение экспертизы подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы вынужденно произведены истцом для восстановления нарушенного права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция № 038341 от 13.01.2021 года.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 20 700 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФИО1