Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А54-944/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-944/2020
г. Рязань
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Ростехнадзора (<...>)

к директору Муниципального казенного предприятия "ЖКХ Чучковское" муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области ФИО2 (ОГРН <***>; <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (<...>)

о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3 представитель по доверенности от 26.05.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования №458 от 11.06.2008;

от третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении директора муниципального казенного предприятия "ЖКХ Чучковское" муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не яви-лись, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 24.01.2020 от общества "Газпром межрегионгаз Рязань" в Управление поступило заявление о нарушении порядка исполнения обязательства по оплате газа потребителем газа МКП "ЖКХ Чучковское" (л.д.20). Проверкой установлено, что должностное лицо - директор МКП "ЖКХ Чучковское" ненадлежащим образом выполняет обязательства в части оплаты потребленного газа по договору поставки от 10.10.2018 №14-4-12100/19 (л.д.23). С января по апрель 2019 не оплачен газ на сумму 3137210,97руб., задолженность при умножении на коэффициент 0,6 (1882326,58руб.) превышает среднемесячную величину обязательств по оплате газа 1568605,48руб.

Задолженность не оспаривается, подтверждена решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2019 по делу №А54-5772/2019 (л.д.30).

По состоянию на 25.10.2019 размер задолженности не изменился. Уведомление поставщика от 25.10.2019 №сс-2422 (л.д.35) об обязанности предоставить в течение 60 дней обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предприятием на срок 6 месяцев получено предприятием 30.10.2019.

Установлено, что Предприятие включено в "Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии, который может привести к экологическим, социальным последствиям на территории Рязанской области ", утвержденный распоряжением губернатора Рязанской области №337-рг от 27.06.2019.

Предприятие задолженность по оплате электрической энергии в полном объеме не погасило. В установленные сроки обеспечение исполнения обязательств по оплате газа не предоставило.

На основании указанных обстоятельств Управление пришло к выводу о наличии в деянии директора предприятия ФИО2 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с этим 07.02.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №02-ОМИ (л.д.16).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 названного Закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно абзацу 7 статьи 25 Закона N 69-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 9 статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 9 статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств (абзац 13 статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (абзац 15 Закона N 69-ФЗ).

В силу абзаца 17 статьи 25 Закона N 69-ФЗ указанными в настоящей статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 40 (1) Правил N 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер. При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ). Согласно пункту 40 (2) Правил N 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) данных Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Из материалов дела следует, что, руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" направило в адрес предприятия письменное уведомление о предоставлении в течение 60 дней с момента получения уведомления банковской гарантии в связи с наличием задолженности по оплате газа, которая при умножении на коэффициент 0,6 превышает среднемесячную величину обязательств по оплате газа.

Однако в установленный в уведомлении срок обеспечение исполнения обязательств по оплате газа не представлено, задолженность по оплате не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении - л.д.16), ответчиком по существу не оспариваются и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства обращения за получением банковской гарантии, доказательств согласования с ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, на что также указано в статье 25 Закона N 69-ФЗ (абзац 17). Материалами дела не подтверждено, что ответчиком исчерпана объективная возможность предоставления кредитными организациями банковских гарантий. Ответы об отказе в предоставлении банковской гарантии не представлены.

При таких обстоятельствах вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. Таким образом, следует вывод о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Чучковское" муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области от наказания в силу малозначительности правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Административным правонарушением признается противоправное, ви-новное действие (бездействие) физического или юридического лица, за кото-рое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 №122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №42 от 20.06.2007, №46 от 26.07.2007, №60 от 20.11.2008) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оце-ночных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и харак-тер вины правонарушителя, установил, что правонарушение не причинило вреда интересам и здоровью граждан, интересам общества и государства. Суд не установил пренебрежительное отношение муниципального казенного предприятия "ЖКХ Чучковское" муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области к исполнению своих обязанностей.

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования -Чучковский муниципальный район от 06.06.2019 № 86-М, ФИО2 был назначен на должность директора и приступил к должностным обязанностям с 06.06.2019 года, то есть после периода поставки газа, а именно по завершению отопительного сезона.

Как следует из актов сверки взаимных расчетов между МКП «ЖКХ Чучковское» и ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», значительная задолженность по оплате газа у МКП «ЖКХ Чучковское» существовала до его назначения на должность директора.

Согласно акту сверки от 01.04.2019 № 2673 (л.д.104) задолженность предприятия по оплате газа на 01.04.2019 составляла 5 165 585,75 руб.

Согласно акту сверки от 01.07.2019 № 9419 (л.д.117) в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 произведена отгрузка газа на сумму 958 624 руб., оплачено 967 810,06 руб.

Таким образом, на момент вступления ФИО2 в должность директора задолженность предприятия за поставленный газ уже составляла 5 156 400,81 руб.

По акту сверки взаимных расчетов № 15948 от 30.09.2019 (л.д.107) в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 была осуществлена поставка газа на сумму 166 048,75 руб., оплачено 1 631 298,88 руб., общая задолженности сократилась и составила 3 691 150,65 руб.

Из акта сверки № 21717 от 01.01.2020 (л.д.118) следует, что в период нового отопительного сезона с 01.10.2019 по 31.12.2019 произведена отгрузка 3 461 065,28 руб. и оплачено 1 166 048,75 руб.

Согласно объяснениям ответчика одной из причин образования задолженности является несвоевременное поступление денежных средств от бюджетных учреждений (школа, больница).

Объективной причиной непоступления денежных средств от населения является тот факт, что многоквартирные дома 2,3,4,5 по ул. Сосновой р.п. Чучково (бывший военный городок) заселены не полностью, некоторые собственники квартир не определены, некоторые квартиры пустуют, многие из проживающих пенсионеры и малоимущие граждане. Данное обстоятельство затрудняет ведение работы по взысканию задолженности с населения.

Высокие показатели потребленного газа обусловлены старым технологическим оборудованием. В период с ноября 2019 по январь 2020 года велось строительство новой модульной газовой котельной, с высокими показателями энергоэффективности. Пуск котельной произведен в 15.02.2020.

Изложенное свидетельствует о том, что с момента назначения на должность директора предприятия ФИО2 предприняты меры по оплате предприятием поставленного газа. В подтверждение представлены платежные поручения: № 390 от 08.11.2019 на сумму 104 905, 15 руб., № 391 от 08.11.2019 на сумму 61 143,60 руб. , № 507 от 12.12.2019 на сумму 100 000 руб., № 509 от 13.12.2019 на сумму 100 000 руб., № 511 от 13.12.2019 на сумму 100 000 руб. , № 513 от 13.12.2019 на сумму 100 000 руб., №533 от 19.12.2019 на сумму 200 000 руб., № 543 от 25.12.2019 на сумму 100 000 руб. № 544 от 25.12.2019 на суму 100 000 руб.

Согласно письму администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район в 2019 году по исполнительному листу ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" оплачена задолженность в сумме 1631298руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что несвоевременное погашение задолженности вызвано тяжелым материальным положением муниципального казенного предприятия " ЖКХ Чучковское" и директором предприятия принимаются меры по уплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимной связи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельств совершения правонарушения (в том числе, с учетом принятия ответчиком мер по погашению задолженности, отсутствие умысла в совершении правонарушения), руководствуясь принципами индивидуализации, справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для квалификации допущенного ФИО2 административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Допущенное ответчиком конкретное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства. Пренебрежительного отношения ответчика к возложенным на него действующим законодательством обязанностям из имеющихся материалов дела не усматривается.

Достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт нарушения требований законодательства в рассматриваемой области на наличие существенной угрозы этим охраняемым законом отношениям не указывает.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленного Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору требования о привлечении директора муниципального казенного предприятия "ЖКХ Чучковское" муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Приокского управления Ростехнадзора о привлечении директора Муниципального казенного предприятия "ЖКХ Чучковское" Муниципального образования - Чучковский Муниципальный район Рязанской области ФИО2 (ОГРН <***>; <...>) к ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова