Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А38-12204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-12204/2018

21 августа 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2019,

принятое судьей Комелиной Т.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019,

принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

по делу № А38-12204/2018


по иску Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и

продовольствия Республики Марий Эл

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства

Никитину Александру Геннадьевичу

(ИНН: 120202244968, ОГРН: 316121500054631)

о взыскании гранта


и у с т а н о в и л :


Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (далее – Минсельхоз РМЭ, Министерство) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никитину Александру Геннадьевичу (далее – глава КФХ Никитин А.Г., Предприниматель) о взыскании гранта в сумме 1 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ответчик нарушил условия предоставления гранта, поэтому полученная им сумма подлежит возврату в бюджет. Заявитель указывает, что в договоре о предоставлении гранта установлена обязанность ответчика обеспечить достижение показателей в соответствии с бизнес-планом, то есть выполнить показатели на 100 процентов; цех по хранению и переработке овощей, построенный на средства гранта, не введен в эксплуатацию по вине Предпринимателя, что свидетельствует о нецелевом использовании средств гранта.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 № 172 «Об утверждении Правил предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам» Минсельхоз РМЭ и глава КФХ Никитин А.Г. (получатель государственной поддержки), заключили договор от 19.05.2016 № 040/16 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, согласно которому Министерство обязалось предоставить грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство получателю государственной поддержки в порядке, установленном Правилами предоставления грантов, а получатель обязался создать крестьянское (фермерское) хозяйство по направлению деятельности (отрасли) сельскохозяйственного производства развитие садоводства и овощеводства, предусмотренному мероприятием «Поддержка начинающих фермеров» подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2014 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20.11.2012 № 428, с учетом балансов производства и потребления сельскохозяйственной продукции, противоэпизоотических и фитосанитарных (карантинных) мероприятий, на территории Виловатовского сельского поселения Республики Марий Эл, а также совершить иные действия, указанные в пункте 2.3 договора.

По условиям договора ответчику предоставлен грант в размере 1 500 000 рублей.

На основании приказа Минсельхоза РМЭ от 20.04.2018 № 85 проведена выездная проверка выполнения ответчиком обязательств по договору от 19.05.2016 № 040/16 и условий предоставления гранта, в ходе которой установлено, что ответчик не выполнил обязательства по созданию рабочих мест на каждые 500 тысяч рублей гранта, не достиг показателей бизнес-плана деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являющихся условиями предоставления гранта, а также нарушил условие о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Предприниматель, должно являться единственным местом его трудоустройства.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.08.2018.

Полагая, что ответчик не выполнил условия предоставления гранта, Министерство направило главе КФХ Никитину А.Г. требование от 31.08.2018 № 04-42/201 о возврате в бюджет полученных средств.

Уклонение ответчика от возврата полученного гранта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 421, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 № 197 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 166», постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 № 172 «Об утверждении Правил предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам», Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истребуемой денежной суммы в бюджет.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).


Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 № 172 утверждены Правила предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам (далее – Правила предоставления грантов).

В пункте 17 Правил предоставления грантов установлено, что в случае нарушения получателем государственной поддержки условий предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, установленных настоящими Правилами и договором, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанного нарушения направляет получателю государственной поддержки уведомление о возврате полученного гранта.

В случае нарушения срока, установленного для добровольного возврата предоставленных гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, выделенные средства взыскиваются в доход соответствующего бюджета Министерством в судебном порядке (пункт 19 Правил предоставления грантов).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в акте проверки от 31.08.2018, на который ссылается Министерство, не выявлены факты нецелевого использования ответчиком средств гранта.

Кроме того, постановлением от 29.12.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 14-10/2018-19 в отношении главы КФХ Никитина А.Г. по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение получателями субсидий условий их предоставления) в связи с отсутствие в действиях Предпринимателя события административного правонарушения.

Судами также установлено, что представленными в дело трудовыми договорами, заключенными с Андреевым А.Е., Изинкиной Е.В., Андреевым С.А., подтверждается создание Предпринимателем в крестьянском (фермерском) хозяйстве трех постоянных рабочих мест.

При этом, как правомерно указали суды, неуплата ответчиком страховых взносов свидетельствует о нарушении им налогового и трудового законодательства, а не Правил предоставления гранта и условий договора от 19.05.2016 № 040/16.

Имеющимися в деле доказательствами не опровергнуто, что на момент подачи заявки на получение гранта глава КФХ Никитин А.Г. не состоял в трудовых отношениях в иной организации.

Суды исследовали довод Министерства о выявленном нарушении в виде не достижения ответчиком показателей бизнес-плана и установили, что снижение данных показателей было связано с неблагоприятными погодными условиями и повышением цен на электроэнергию.

Кроме того, суды правомерно отметили, что в договоре от 19.05.2016 № 040/16 отсутствует обязанность ответчика о достижении результатов бизнес-плана на 100 процентов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал нарушение ответчиком условий предоставления гранта и наличие оснований для его возврата.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А38-12204/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


Ю.В. Новиков

И.В. Чижов