Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А57-9116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9116/2020
28 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО УК «Победа»

Заинтересованное лицо: ГЖИ Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2020г. №113, а также о снижении штрафных санкций,

при участии:

от ООО УК «Победа» - ФИО2 по доверенности от 18.12.2019г., диплом о ВЮО обозревался,

от ГЖИ Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 23.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО УК «Победа» с вышеуказанным заявлением.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддержал, также просил учесть, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, т.к. имеется неоплаченная задолженность по оплате коммунальных услуг, в т.ч. просил снизить штраф.

Административный орган требования оспорил.

Из материалов дела следует, что государственным жилищным инспектором Саратовской области ФИО4 13 марта 2020 года на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 25 февраля 2020 года №125/с по адресу: <...> 13 марта 2020 года в 15-50 проведена внеплановая выездная проверка деятельности управляющей компании ООО УК «Победа», в части соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Установлено, что многоквартирный дом №16 по ул. Международная в г.Саратове находится в управлении ООО УК«Победа» согласно реестру лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО УК «Победа» получена лицензия №064-000258 от 21 января 2016 г., на основании приказа Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 21 января 2016г. №6.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, выразившееся в нарушении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170: п.п.4.2.1.3; 4.2.4.2,4.2.4.3; 3.4.5,4.1.14; 4.8.11; 4.2.3.1; 3.4.3,4.1.4, а именно: имеется разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадения кирпичей с карниза, краевое разрушение ж/бетонных плит балконов, неисправности конструкции входа в подвал (кровельное покрытие), в подъезде №1 отсутствует дверь тамбурного отсека, имеется местные разрушения штукатурки наружных стен, отсутствие продухов вентиляционных отверстий в цоколе здании со стороны подъездов жилого дома №16 по ул. Международная г. Саратова.

Таким образом, в действиях ООО УК«Победа» содержится состав административного правонарушения, установленного статьей 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ

31.03.2020г. ГЖИ Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении №57/с.

08.05.2020г. ГЖИ Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №113, согласно которому ООО УК «Победа» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 250 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Саратовской области, в т.ч. ходатайствовал о снижении суммы штрафа, представил доказательства, что нарушения устраняются.

В отношении процедуры извещения заявитель также пояснил, что не был надлежащим образом извещен о проводимой проверке.

Исходя из представленных ГЖИ Саратовской области материалов, суд установил следующее.

Распоряжение о проведении проверки от 25.02.2020г. № 125/с получено лично директором ООО УК «Победа» ФИО5, что подтверждается его подписью на распоряжении.

Копия акта проверки от 13.03.2020г. № 138/с получена лично директором ООО УК «победа» ФИО5, что подтверждается его подписью на акте проверки.

Уведомление №1018/с от 23.03.2020г. о составлении протокола в отношении ООО УК «Победа», а также необходимости явки в ГЖИ Саратовской области 31.03.2020г. вручено лично под роспись директору ООО УК «Победа» ФИО5, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

Протокол от 31.03.2020г. составлен в присутствии ФИО5 и в этот же день вручен ему лично, о чем свидетельствует его подпись на протоколе.

Изначально рассмотрение дела назначено на 14.04.2020г.

14.04.2020г. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств о надлежащем извещении ООО УК «Победа» о дате, месте и времени рассмотрения дела, ГЖИ Саратовской области вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 28.04.2020г. на 14 час. 30 мин.

28.04.2020г. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств о надлежащем извещении ООО УК «Победа» о дате, месте и времени рассмотрения дела, ГЖИ Саратовской области вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 05.05.2020г. на 14 час. 30 мин.

05.05.2020г. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств о надлежащем извещении ООО УК «Победа» о дате, месте и времени рассмотрения дела, ГЖИ Саратовской области вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 08.05.2020г. на 11 час. 30 мин.

Уведомление от 07.05.2020г. № 657-01-10 о рассмотрении дела об административном правонарушении ГЖИ Саратовской области 08.05.2020г. в 11 час. 30 мин. отправлено ООО УК «Победа» 07.05.2020г. по официальному адресу электронной почты, указанной Обществом в системе ГИС ЖКХ.

Ходатайств об отложении рассмотрения протокола от общества не поступало.

08.05.2020г. вынесено оспоренное постановление.

Таким образом, судом установлено, что Общество извещалось обо всех стадиях административного дела надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства общество просило снизить размер штрафа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В силу ст.26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения, являются необходимыми элементами состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, т.е. административный орган правильно квалифицировал выявленные нарушения.

В соответствии с п.п. а п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.п. в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п.п. а,б,г п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. а, з п. 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила №170).

Вышеуказанные нормы ООО УК «Победа» не были соблюдены на момент проверки.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, выразившееся в нарушении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170: п.п.4.2.1.3; 4.2.4.2,4.2.4.3; 3.4.5,4.1.14; 4.8.11; 4.2.3.1; 3.4.3,4.1.4, а именно: имеется разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадения кирпичей с карниза, краевое разрушение ж/бетонных плит балконов, неисправности конструкции входа в подвал (кровельное покрытие), в подъезде №1 отсутствует дверь тамбурного отсека, имеется местные разрушения штукатурки наружных стен, отсутствие продухов вентиляционных отверстий в цоколе здании со стороны подъездов жилого дома №16 по ул. Международная г. Саратова.

Таким образом, в действиях ООО УК «Победа» содержится состав административного правонарушения, установленного статьей 14.1.3 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ

Вина ООО УК «Победа» подтверждается материалами дела.

Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела суд отклоняет доводы о нарушении прав заявителя.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Кроме того, суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель ходатайствует о снижении размера штрафа, при этом указывает следующее:

- часть указанных в оспариваемом постановлении ремонтных работ выполнены полностью,

- сроки выполнения ремонтно-восстановительных работ цокольной части фасада были изменены в связи с участием многоквартирного дома в соответствующей федеральной программе по ремонту дворовых территорий и восстановления тротуаров,

- административное правонарушение по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ совершено впервые,

- тяжелое материальное положение ввиду большого количества должников по оплате коммунальных услуг. Задолженность населения по состоянию на 27.05.2020г. по статье капитальный ремонт – 12 246 901,71 руб., по статье содержание жилья и ОДН – 18 933 865,48 руб. По состоянию на 22.06.2020г. задолженность перед организацией населения, нежилых помещений за ЖКУ составляет 17 095 тыс. руб., перед поставщиками ЖКУ 11 843 тыс. руб.

Кроме того, в материалы дела представлены материалы, подтверждающие, что в отношении ООО УК «Победа» возбуждены исполнительные производства в связи с имеющими задолженностями, а также постановление от 04.02.2020г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном и кассовом обслуживании Агента.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется. Исключительные обстоятельства для замены штрафа предупреждением не установлены.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей (т.е. - 125 000 руб.)

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Суд снижает размер штрафа в два раза. В остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 08.05.2020 г. № 113 изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 125 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева