Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А35-5032/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5032/2020
29 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 29.09.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Золотухинского района Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


В судебном заседании приняли участие представители:

от прокурора: Тинькова Т.Н., представлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещён надлежащим образом.


Прокурор Золотухинского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор поддержал требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов и ходатайств суду не представил.

Арбитражный суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав прокурора, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Золотухино Золотухинского района Курской области, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.05.2004 за ОГРНИП 304462514200044, ИНН <***>.

В соответствии с пунктом 6 перечня Поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № Пр-1603, 03.06.2020 прокуратурой Золотухинского района принято решение о проведение проверки соблюдения требований законодательства при продаже мясной продукции организациями торговли и общественного питания, в том числе реализующими свою продукцию на ярмарках выходного дня и объектах придорожного сервиса, в том числе, соблюдения требований технических регламентов, по адресу: <...> а, Золотухинский район, Курская область в магазине «Оптомаркет» в котором ИП ФИО2 осуществляет реализацию мясной продукции.

На момент проверки 03.06.2020 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в магазине «Оптомаркет» ИП ФИО2, осуществлялась продажа мясной продукции.

При осмотре предложенной к продаже мясной продукции «колбаса русская по-черкизовски» торговой марки «Черкизово» в количестве 2 потребительских упаковок весом 1, 631 кг и 1,622 кг стоимостью 357 рублей за килограмм, установлено следующее: потребительская упаковка с колбасой весом 1,631 кг изготовлена 02.05.2020, потребительская упаковка с колбасой весом 1,622 кг изготовлена 26.04.2020, срок годности данной мясной продукции в условиях хранения при температуре от +2?С до +6°С составляет 30 суток. Таким образом, срок годности мясной продукции «колбаса русская по-черкизовски» торговой марки «Черкизово» в количестве 2 потребительских упаковок весом 1,631 кг и 1,622 кг истек соответственно 01.06.2020 и 26.05.2020.

Кроме того, при осмотре не изолированного стеллажа с холодильной камерой обеспечивающей температуру от 0?С до +4°С, на котором предлагалась к реализации мясная, а также молочная продукция установлено, что на нем предлагались к реализации 2 потребительские упаковки фарша куриного «Натуральный» замороженного марки ООО «Инвест-групп» стоимостью 228 рублей за кг, 6 пластиковых пакетов с замороженными бедрами цыпленка бройлера стоимостью 125 рублей за кг, 3 потребительских упаковки с мясом цыпленка бройлера марки «Ясные зори» стоимостью 127 рублей за кг. Каждый из указанных продуктов относится к категории замороженных и должен храниться при температуре не выше -12°С. Таким образом, 2 потребительские упаковки фарша куриного «Натуральный» замороженного марки ООО «Инвест-групп» стоимостью 228 рублей за кг, 6 пластиковых пакетов с замороженными бедрами цыпленка бройлера стоимостью 125 рублей за кг, 3 потребительских упаковки с мясом цыпленка бройлера марки «Ясные зори» стоимостью 127 рублей за кг, хранились ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства отражены в акте осмотра от 03.06.2020, составленном помощником прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцевым М.О. в присутствии ИП ФИО2

Таким образом, проверкой установлено, что ИП ФИО2 03.06.2020 в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 20 мин. по месту осуществления предпринимательской деятельности, а именно в магазине «Оптомаркет», расположенном по адресу: <...> а, Золотухинский район, Курская область, нарушены требования технического регламента - не соблюдены требования пункта 7 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В связи с указанным, 24.06.2020 заместителем прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление.

07.07.2020 прокурор Золотухинского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд полагает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела (далее – КоАП РФ), предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2020 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 присутствовал при проведении проверки, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность заявить возражения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Технического регламента "ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) объектами технического регулирования являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия, в том числе:

- пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье;

- срок годности пищевой продукции - это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01", которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (пункт 1.1).

В силу пункта 8.24 данных Правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Согласно части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 20 мин. по месту осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2, а именно в магазине «Оптомаркет», расположенном по адресу: <...>, Золотухинский района, Курская область, прокурором установлены нарушения указанных требований закона, выразившиеся в том, что предпринимателем допущены к продаже товары с истекшим сроком годности, а именно:

- «колбаса русская по-черкизовски» торговой марки «Черкизово» в количестве 2 потребительских упаковок весом 1, 631 кг и 1,622 кг стоимостью 357 рублей за килограмм: потребительская упаковка с колбасой весом 1, 631 кг изготовлена 02.05.2020, потребительская упаковка с колбасой весом 1,622 кг изготовлена 26.04.2020, срок годности данной мясной продукции в условиях хранения при температуре от +2?С до +6°С составляет 30 суток.

Таким образом, срок годности мясной продукции «колбаса русская по-черкизовски» торговой марки «Черкизово» в количестве 2 потребительских упаковок весом 1,631 кг и 1,622 кг истек соответственно 01.06.2020 и 26.05.2020.

Кроме того, при осмотре не изолированного стеллажа с холодильной камерой обеспечивающей температуру от 0?С до +4°С, на котором предлагалась к реализации мясная, а также молочная продукция установлено, что на нем предлагались к реализации 2 потребительские упаковки фарша куриного «Натуральный» замороженного марки ООО «Инвест-групп» стоимостью 228 рублей за кг, 6 пластиковых пакетов с замороженными бедрами цыпленка бройлера стоимостью 125 рублей за кг, 3 потребительских упаковки с мясом цыпленка бройлера марки «Ясные зори» стоимостью 127 рублей за кг. Каждый из указанных продуктов относится к категории замороженных и должен храниться при температуре не выше -12°С. Таким образом, 2 потребительские упаковки фарша куриного «Натуральный» замороженного марки ООО «Инвест-групп» стоимостью 228 рублей за кг, 6 пластиковых пакетов с замороженными бедрами цыпленка бройлера стоимостью 125 рублей за кг, 3 потребительских упаковки с мясом цыпленка бройлера марки «Ясные зори» стоимостью 127 рублей за кг, хранились ненадлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов административного дела, ИП ФИО2 признал факт нарушения вышеуказанных положений законодательства, а также вину в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2020, и вина Предпринимателя в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, было выявлено административным органом 03.06.2020 (акт осмотра от 03.06.2020). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, не истек.

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с наличием такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

С учетом характера правонарушения, личности виновного, совершения правонарушения впервые, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ), суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14.43, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Золотухино Золотухинского района Курской области, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.05.2004 за ОГРНИП 304462514200044, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Прокуратура Курской области)

ИНН <***>

КПП 463201001

БИК 043807001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области в г. Курск,

ОКТМО 38701000

р/с <***>

КБК 415 1 16 01141 01 0028 140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить данное решение судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Н. Е. Суходольская