Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А56-71670/2015

1137/2018-273405(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71670/2015
27 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г., судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.

при участии: от ф/у Барбашина А.И.: Зимин Д.П. по доверенности от 17.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13193/2018) финансового управляющего Барбашина А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу № А56-71670/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Барбашина А.И. в деле о банкротстве Кривцова С.И. об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации,

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 в отношении Кривцова Сергея Ивановича (дата и место рождения: 31.01.1958, гор. Рязань, адрес: 195269, г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 98, к. 1, кв. 186) (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 Кривцов С.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Барбашин Алексей Игоревич.

В рамках процедуры банкротства, финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об ограничении права Кривцова С.И. на выезд из Российской Федерации до вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве должника, ссылаясь на злоупотребление должником своими правами при проведении процедуры банкротства.


Определением арбитражного суда от 04.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просил отменить указанное определение, полагая, что уклонение Кривцова С.И. от исполнения обязательств по оплате задолженности перед кредиторами, его недобросовестное поведение, а также факт наличия неисполнения должником требований судебного акта - определения арбитражного суда от 06.12.2016 об обязании Кривцова С.И. передать финансовому управляющему документы, имущество, банковские карты, позволяет временно ограничить право Кривцова С.И. на выезд за пределы Российской Федерации. Податель жалобы указал, что должник, имея неисполненные на территории РФ денежные обязательства, в случае его выбытия из РФ, сможет расходовать денежные средства на непогашение требований кредиторов, а в иных целях, в том числе, предпринять меры по сокрытию имущества за пределами РФ. При этом, по сведениям финансового управляющего, должник имеет имущество за пределами Российской Федерации. В судебном заседании 30.01.2018 по рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего представителем должника была представлена доверенность от 20.09.2017, выданная на территории Финляндии. Податель жалобы считает, что выезд за пределы РФ в настоящее время не является для должника необходимым, а расходы на приобретение авиа- или железнодорожных билетов нельзя отнести к жизненно необходимым.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Кривцов С.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности дальнейшего выполнения мероприятий процедуры банкротства без личного участия должника; не подтверждено, что ограничение права на выезд создаст условия для выполнения мероприятий процедуры банкротства. Также отсутствуют доказательства того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать более эффективному достижению целей процедуры банкротства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции не основанными на фактических обстоятельствах притом, что возможность применения к должнику- гражданину, признанному банкротом, испрашиваемого ограничения предусмотрена пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и не связана с какими-либо условиями.

В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по


делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

С учетом признания должника банкротом условия для применения запрошенного ограничения имеются, а притом, что процедура реализации имущества уже неоднократно продлена, выезд должника за границу Российской Федерации очевидно препятствует достижению цели процедуры банкротства.

Определением от 06.12.2016 арбитражный суд обязал Кривцова С.И. передать финансовому управляющему Барбашину А.И. документы и имущество должника согласно перечню.

Вопреки установленным требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, должник до настоящего времени не представил в материалы дела и финансовому управляющему необходимые документы.

Нормы, предусматривающие возможность временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации, направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Отсутствие у финансового управляющего необходимых сведений и документов должника не отвечает задачам процедуры реализации имущества должника, введенной арбитражным судом в отношении должника и нахождение должника на территории РФ будет способствовать более оперативному получению товарно-материальных ценностей, документации и сведений, необходимых для завершения мероприятий длящейся процедуры банкротства.

Кроме того, выезд должника за пределы территории Российской Федерации сопряжен с необходимостью расходования денежных средств из конкурсной массы, что также не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив приведенные финансовым управляющим доводы, а также учитывая то, что должник - гражданин РФ Кривцов С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества, положения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника исключается возможность отчуждения его имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму, суд


апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего о вынесении определения о временном ограничении на выезд Кривцова С.И. из Российской Федерации, сохраняя существующее состояние отношений между сторонами, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для временного ограничения на выезд из Российской Федерации признается необоснованным, поскольку сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Ограничение права Кривцова С.И. на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов, позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества, а также ограничит размер личных расходов должника.

При этом, апелляционный суд учитывает, что при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд из Российской Федерации, должник имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочной отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу № А56-71670/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Ограничить право Кривцова Сергея Ивановича 31.01.1958 года рождения, место рождения г. Рязань на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве № А56-71670/2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Г. Медведева

Судьи Л.С. Копылова

А.Ю. Слоневская