Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А53-1048/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1048/2024
город Ростов-на-Дону
10 июня 2024 года
15АП-5876/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «СН Трансстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 (мотивированное решение 09.04.2024)

по делу № А53-1048/2024

по иску ООО «Умные зерна»  

к ООО «СН Трансстрой»  

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Умные зерна» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СН Трансстрой» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с перевозкой груза в размере 307 220 рублей 56 копеек, 2 180 рублей 16 копеек задолженности по оплате агентского вознаграждения, 25 680 рублей 20 копеек пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

09.04.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и пени является необоснованной и подлежит снижению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, постольку законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УМНЫЕ ЗЕРНА» является оператором цифровой логистической платформы для сельского хозяйства Smartseeds (wwvv.smartseeds.ru).

Платформа создана для внедрения цифровизации логистических процессов, механизмов гарантированной сделки, прозрачности рынка перевозки сельскохозяйственных грузов в целом, и, процесса.

Бизнес-процессы на Платформе построены следующим образом:

ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА» в соответствии с пользовательским соглашением, предоставляет пользователям безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование сайта, приложения и их программных средств по их прямому назначению, как то предусмотрено явными функциями сайта и приложения.

ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА» в качестве агента заключает с грузовладельцами агентский договор. Текст агентского договора, размещен на сайте www.smartseeds.ru и содержит все существенные условия агентского договора, является предложением ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА» в качестве агента заключить с ним агентский договор на указанных в тексте агентского договора условиях.

В рамках исполнения поручения на перевозку груза от грузовладельца, ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА» от имени своего имени в качестве заказчика заключает договоры перевозки с фактическими исполнителями - перевозчиками.

Так с использованием цифровой логистический платформы для сельского хозяйства SMART SEEDS (https://smartseeds.ги) ООО «СН Трансстрой» в качестве принципала разместило следующие поручения на перевозку N 29850/001 от 10.07.2023, N 29592/001 от 04.07.2023.

В рамках указанных поручений на перевозку груза были заключены агентские договоры с ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА».

При исполнении поручений на перевозку груза ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА» обязательства исполнило в полном объеме, транспортные средства поданы в срок, груз доставлен и вручен грузополучателю, что подтверждается транспортными накладными N 7 от 11.07.2023, N 4 от 06.07.2023.

По окончании исполнения поручений на перевозку агентом направлены, а принципалом приняты отчеты агента N 00УЗ-008067 от 13.07.2023, согласно которому перевыставляемые расходы за перевозку составили 163637 рублей 20 копеек, вознаграждение агента составили 1093 рубля 32 копейки, по отчету N 00УЗ-007642 от 07.07.2023 перевыставляемые расходы за перевозку составили 143583 рубля 36 копеек, вознаграждение агента составили 1086 рублей 84 копейки.

Расходы на перевозку подтверждаются УПД N 545 от 15.07.2023, УПД N 311 от 07.07.2023.

Разделом 6 приложения 2 к агентскому договору (п. 6.5) и приложения N 4 а агентскому договору (п. 6) предусмотрено, что оплата производится принципалом в течение 5 (пяти) рабочих дней от жаты выставления счета.

По поручению на перевозку N 29850/001 от 10.07.2023 выставлен счет по оплате расходов на перевозку N 16619 от 26.07.2023 в размере 163637 рублей 20 копеек, счет по оплате агентского вознаграждения N 16620 от 26.07.2023 в размере 1093 рубля 32 копейки.

По поручению на перевозку N 29592/001 от 04.07.2023 выставлен счет по оплате расходов на перевозку N 15748 от 19.07.2023 в размере 143583 рубля 36 копеек, счет по оплате агентского вознаграждения N 15749 от 19.07.2023 в размере 1086 рублей 84 копейки.

Порядок взаимодействия сторон в рамках исполнения условий агентского договора регламентирован разделом 6, в частности стороны взаимодействуют посредством сайта www.smartseeds.ru, приложения (программа для мобильных устройств, доступ к которой предоставляется пользователю после заключения пользовательского соглашения), переписки через уполномоченные адреса электронной почты и систему ЭДО. Принципалом выбрана система ЭДО- Диадок. Стороны подтверждают, что все уведомления, сообщения, соглашения и документы в рамках исполнения сторонами обязательств, возникших из агентского договора, подписанные аналогами собственноручной подписи сторон, имеют юридическую силу и обязательны для исполнения сторонами. Под аналогами собственноручной подписи понимаются уполномоченные адреса электронной почты и учетные данные к личному кабинету на сайте и/или в приложении. Стороны признают, что все уведомления, сообщения, соглашения, документы и письма, направленные с использованием уполномоченных адресов электронной почты, считаются направленными и подписанными сторонами.

13.11.2023 через оператора ЭДО-Контур в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 0111 от 13.11.2023 с требованием оплатить задолженности, пени, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 1005-1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность в размере 307220 рублей 56 копеек по возмещению расходов, связанных с перевозкой груза, задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 2180 рублей 16 копеек подтверждена транспортными накладными N 7 от 11.07.2023, N 4 от 06.07.2023, отчетами агента NN 00УЗ-008067 от 13.07.2023, 00УЗ-007642 от 07.07.2023, УПД N 545 от 15.07.2023, УПД N 311 от 07.07.2023, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с перевозкой груза, а также по оплате агентского вознаграждения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик решение суда первой инстанции в указанной части не обжалует, в связи с чем основания для переоценки данных выводов суда у апелляционной коллегии отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 25 680 рублей 20 копеек.

Разделом 6 приложения 2 к агентскому договору и приложением 4 к агентскому договору предусмотрено, что агент оставляет за собой право начислить принципалу пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, а принципал обязуется при получении счета оплатить пени в сроки, оговоренные в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Расчет пени апелляционным судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Размер пени признается апелляционным судом соразмерным нарушенному обязательству. Использованная истцом в расчете ставка 0,1% не является чрезмерной и соответствует сложившейся хозяйственной деятельности и судебной практике.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.

Апелляционная жалоба сводится к тому, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и пени является необоснованной и подлежит снижению. Ответчиком данные доводы не подтверждены, контррасчет не представлен. Таким образом, апелляционный суд признает апелляционную жалобу безосновательной и не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2024  (резолютивная часть от 18.03.2024) по делу № А53-1048/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СН Трансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья                                                                                                                       П.В. Шапкин