Постановление от 31 марта 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18353/2025
г. Самара
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2025 года по делу № А65-18353/2025 (судья Аппакова Л.Р.),

по иску акционерного общества «Зеленодольское ПТС», г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 10 от 01.04.2015г. за период с ноября 2024г. по март 2025г. в размере 156 954 руб. 53 коп., пени в соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ «О Теплоснабжении» по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за период задолженности с ноября 2024г. по март 2025г. по состоянию на 15.05.2025 г. в размере 10 821 руб. 50 коп., пени за просрочку исполнения денежных обязательств за поставленный коммунальный ресурс в соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ «О Теплоснабжении» по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за период задолженности с ноября 2024г. по март 2025г., начисляемых на сумму долга в размере 156 954 руб. 53 коп., начиная с 16.05.2025г. по день фактической исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 666 руб. 14 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Зеленодольское ПТС" (далее – истец, АО "Зеленодольское ПТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 10 от 01.04.2015г.. за период с ноября 2024г. по март 2025г. в размере 156 954 руб. 53 коп., пени в соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за период задолженности с ноября 2024г.


по март 2025г. по состоянию на 15.05.2025 г. в размере 10 821 руб. 50 коп., пени за просрочку исполнения денежных обязательств за поставленный коммунальный ресурс в соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за период задолженности с ноября 2024г. по март 2025г., начисляемых на сумму долга в размере 156 954 руб. 53 коп., начиная с 16.05.2025г. по день фактической исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 666 руб. 14 коп.

Определением суда от 05.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд нарушил ее процессуальные права из-за не извещения о судебном процессе.

Жалоба мотивирована тем, что договор № 10 от 01.04.2015, на который ссылается истец, прекратил свое действие, так как помещение было продано, и она (ФИО1) не является потребителем услуги в заявленный период.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец не приложил доказательств фактического оказания услуги именно ответчику (показания счетчиков, обоснованность расчета).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, «01» апреля 2015г. между ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее - «Энергоснабжающая организация») и ИП ФИО1 (далее - Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 10 (далее - Договор), в соответствии с которым, Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с п.п. 4.12.-4.13. Договора Абонент обязан оплачивать тепловую энергию в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с ноября 2024 г. по март 2025 г. Абоненту поставлена тепловая энергия на сумму 156954(Сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 53 коп.

В связи с длительной просрочкой оплаты задолженности, ответчику начислены пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.


Сумма пени по п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по состоянию 15.05.2025г согласно расчета составляет 10821 (Десять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 50 коп.

Ответчику 11.04.2025 направлялась претензия от 09.04.2025 исх. № 01-25-261. Ответ на претензию не поступал.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и пени.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Жилищный кодекс РФ не проводит разграничений по статусу жилого и нежилого помещений, собственники как жилых, так и нежилых помещений в МКД обязаны наравне нести бремя расходов на содержание принадлежащего им имущества (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: ... собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение...»

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:.3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.


На основании изложенного выше, суд первой инстанции по праву пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга за период с ноября 2024г. по март 2025г. в размере 156 954 руб. 53 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата ресурса не произведена, истец также просил взыскать за просрочку исполнения денежных обязательств пени за период задолженности с ноября 2024г. по март 2025г. по состоянию на 15.05.2025 г. в размере 10 821 руб. 50 коп., пени за просрочку исполнения денежных обязательств за поставленный коммунальный ресурс в соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ «О Теплоснабжении» по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за период задолженности с ноября 2024г. по март 2025г., начисляемых на сумму долга в размере 156 954 руб. 53 коп., начиная с 16.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период задолженности

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал начисление пени обоснованным. Расчет пени был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ в отсутствие обоснованного, мотивированного, подтвержденного документально заявления должника суд первой инстанции не нашел, в связи с чем требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы взысканы с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что суд нарушил ее процессуальные права из-за не извещения о судебном процессе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие направление корреспонденции ответчику:

-претензия от 09.04.2025 направлена 11.04.2025 (почтовые квитанции № 64507, № 64508);

-копия иска направлена 27.05.2025 (почтовые квитанции № 68620, № 68621). Документы направлялись по адресу, который ответчик собственноручно указал в заявлении на заключение договора теплоснабжения от 24.08.2023.

Почтовые отправления поступили в отделение связи 12.04.2025 и 14.04.2025, но не были получены ответчиком, истек срок хранения (15.05.2025). Риск за неполучение лежит на самом ответчике. Правовые последствия установлены ст. 165.1 ГК РФ: юридически значимое сообщение считается доставленным, даже если адресат не получил его по обстоятельствам, зависящим от него (например, не явился на почту).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (почтовый трек номер 80400610228386), направленное по адресу действующей регистрации ответчика, но возвращено отправителю (л.д. 57) также ввиду неполучения ответчиком.

Суд первой инстанции, убедившись в наличии спора, 29.07.2025 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам (с вызовом сторон), что опровергает утверждение о грубом нарушении прав ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что договор № 10 от 01.04.2015, на который ссылается истец, прекратил свое действие, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец приложил к иску действующий договор № 1399 от 24.08.2023 (который заменил старый договор № 10 от 2015 г.).

Ответчик не предоставил истцу и суду, в том числе суду апелляционной инстанции, договор купли-продажи, подтверждающий смену собственника. При этом ответчик не подавал заявления о расторжении договора № 1399. Новый владелец помещения, если он есть, не обращался к истцу за заключением договора. ФИО1 не исполнила


обязанность по информированию АО "Зеленодольское ПТС" о смене собственника, следовательно, несет ответственность за потребленную тепловую энергию.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2025 года по делу № А65-18353/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова