Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А26-11559/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11559/2016
08 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7095/2017) МУП Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2017 по делу № А26-11559/2016 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» 657 225 руб. 04 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 10171 от 25.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с недостаточным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что является ресурсоснабжающим предприятием, осуществляющим организацию водоснабжения Прионежского района Республики Карелия, руководствующимся в финансировании своей деятельности лишь утвержденным тарифом; на 2016 год Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам для ответчика установлен тариф в размере - 65, 67 руб./м3 на период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. и 67,12 руб./м на период с 01 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г., а общая сумма, выделенная на объекты п. Ладва, п. Шуя, д. Вилга, п. Шелтозеро, утвержденная Госкомитетом Республики Карелия по ценам и тарифам составляет на 2016 год 833 096 руб. 67 коп., при этом, в настоящее время сумма потребленной электроэнергии по договору за 2016 год по указанным объектам составляет 7 175 170,4 руб.

Ответчик указал, что исходя из соотношения затрат по фактическому потреблению электроэнергии на объектах водоснабжения Прионежского района к установленному Госкомитетом Республики Карелия по ценам и тарифам за 2016 год, тарифом установлена совокупно ежемесячная сумма для оплаты электроэнергии по вышеуказанным объектам в размере лишь 69 424 руб. 72 коп. в месяц, а, кроме того, объекты водоснабжения, находящиеся в п. Шуя и в п. Шелтозеро находятся у ответчика на праве аренды по договорам аренды имущества №134/01/12/а от 15.12.2015 г. (на период с 15.12.2015 г. по 13.01.2016), №01/01/а от 28.01.2016 г. (с 13.01.2016 по 30.04.2016 г.), договору аренды муниципального имущества б/№ от 01.09.2016 г. (с 01.09.2016 по настоящее время).

По условиям данных договоров предусматривается оплата электрической энергии лишь в пределах средств, учитываемых Государственным комитетом по тарифам и ценам Республики Карелия при расчете тарифа на оказываемые арендатором услуги по организации водоснабжения Прионежского района, при этом установленная Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Карелия сумма в статье расходов на оплату электроэнергии за 2016 г. по объектам п. Ладва, п. Шуя, д. Вилга, п. Шелтозеро значительно меньше необходимой суммы для оплаты потребленной электрической энергии по указанным объектам в 2016 году, следовательно, по мнению ответчика, обязанность оплаты за потребленную электроэнергию сверх пределов средств, учтенных Госкомитетом по ценам и тарифам Республики Карелия, по условиям использования данных объектов, возлагается не на ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 стороны заключили договор энергоснабжения № 10171, согласно условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик (потребитель) оплачивать ее не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на то, что электрическую энергию стоимостью 657 225 руб. 04 коп., поставленную в октябре 2016 года ответчик не оплатил, а претензию от 18.11.2016 о погашении долга оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции после исследования материалов дела приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не были заявлены возражения относительно предъявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование; своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в случае если стороной при рассмотрений дела в суде первой инстанции не заявлялось возражений по предъявленным требованиям, следует исходить из того, что данные требования ею признаны. При этом возражения, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В силу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.№36 при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что ответчик, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв с возражениями не представил.

Согласно п. 2: статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции возражения относительно правомерности и обоснованности предъявленных исковых требований заявлены не были, основания для их рассмотрения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплатить объем фактически потребленной в спорный период электрической энергии по договору энергоснабжения №10171 от 25.01,2016 г. является неправомерным и подлежит отклонению.

В соответствии: с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.201Зг. № 36-ФЗ установлено, что утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу.

Расчет стоимости электроэнергии произведен АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п. 82 Основных положений, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичный порядок расчетов был согласован сторонами в п. 4.3 договора энергоснабжения №10171 от 25.01.2016 г.

В соответствии с условиями договора потребитель обязан производить оплату энергии (мощности) в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом а соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии, ответчик не оспаривает ни факт потребления электрической энергий в спорный период, ни объемы переданной электрической энергии.

Таким образом, ответчик незаконно уклоняется от оплаты фактически потребленной в спорный период электрической энергии.

Ссылки ответчика на наличие особенностей финансирования своей деятельности, а также наличие/отсутствие договоров с третьими лицами не имеют правового значения для рассматриваемого дела и подлежат отклонению, поскольку предприятие - ответчик является коммерческой организацией, что подтверждается его Уставом, и в порядке ст.ст. 2, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации несет самостоятельную ответственность в связи с рисками осуществляемой предпринимательской деятельности.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены. изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2017 по делу № А26-11559/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

С.И. Несмиян