Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А56-28812/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28812/2022
08 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 28.05.2024 посредством веб-конференции,

от финансового управляющего имуществом должника: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14918/2024) финансового управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 по делу № А56-28812/2022, принятое


по ходатайству финансового управляющего имуществом должника о продлении срока реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданина ФИО1

Решением от 12.05.2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Процедура банкротства должника неоднократно продлевалась.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с целью проведения ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга проверки по факту розыска имущества должника.

Определением от 11.04.2024 ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника отклонено, процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, не выполнены мероприятия по поиску имущества должника, а именно, транспортного средства, которое находится в залоге у кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом. Финансовый управляющий указывает на сокрытие должником транспортного средства, уклонение от исполнения определения суда об истребовании у должника транспортного средства с правоустанавливающими документами и ключами доступа-запуска автомобиля.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы; представитель должника – отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен отчет о процедуре, реестр требований кредиторов сформирован в сумме 2 948 225,83 руб., ввиду отсутствия у должника ликвидного имущества удовлетворить требования кредиторов невозможно.

В анализе финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности    ФИО1  В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника управляющий пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства.

Отклоняя ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры банкротства и завершая процедуру банкротства, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 той же статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 той же статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО4 проанализировал финансовое состояние ФИО1, направил запросы в компетентные государственные органы по вопросу о наличии у должника имущества, составил реестр требований кредиторов, представил отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на транспортное средство  марки Вольво С60 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, которое обеспечивает кредитные обязательства должника перед кредитором публичным акционерным обществом «Мособлбанк», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

Определением от 07.02.2023 по спору № А56-28812/2022/истр.3 указанный автомобиль, правоустанавливающие документы к нему и ключи истребованы от должника.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Волховским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство от22.03.2023 на основании указанного определения суда от 07.02.2023.

Должник 06.04.2023 обратился в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга с заявлением о розыске спорного автомобиля.

До настоящего времени дополнительная проверка по факту розыска транспортного средства сотрудниками полиции не окончена, нахождение транспортного средства и обстоятельства выбытия из фактического владения должника транспортного средства не установлены.

При этом финансовый управляющий обращает внимание на то, что согласно постановлению от 14.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела транспортное средство из пользования должника не выбывало, фактическое местонахождение транспортного средства не установлено.

Апелляционный суд отмечает, что финансовым управляющим осуществлены не все мероприятия, в частности, транспортное средство должника не снято с учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления должником либо финансовым управляющим действий по снятию с учета указанного транспортного средства равно как и бесспорные доказательства, свидетельствующие, что автомобиль находится во владении иных лиц.

Таким образом, то обстоятельство, что право собственности за должником зарегистрировано формально, а транспортное средство находится в непригодном состоянии, фактически не означает прекращение права собственности         ФИО1

Исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что за должником числится транспортное средство, которое не снято с регистрационного учета, и в отношении которого не представлено достаточных и допустимых доказательств его уничтожения, гибели, неработоспособности и не ликвидности, суд апелляционной инстанции полагает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременным.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 11.04.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2024 по делу №  А56-28812/2022 отменить.

Ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры банкротства в отношении должника ФИО1 удовлетворить.

Продлить процедуру банкротства в отношении должника ФИО1 на три месяца (до 24.09.2024).

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен