Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А62-5135/2015

1089/2017-41787(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-5135/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей истца – акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ответчика – открытого акционерного общества «Балткран» (г. Калининград, ОГРН <***>, ИНН <***>), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балткран» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2017 по делу № А62-5135/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (далее – истец,

ОАО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Балткран» (далее – ответчик, ОАО «Балткран») о понуждении устранить недостатки работ по монтажу мостового электрического крана на объекте Смоленская АЭС и взыскании 233 640 рублей неустойки за нарушение срока выполнения подрядных работ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от требований в части понуждения устранения недостатков в связи с выполнением ответчиком этих работ, частичный отказ от иска судом принят.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2015 с

ОАО «Балткран» в пользу ОАО «Концерн Росэнергоатом» взыскано 233 640 рублей договорной неустойки, а также 13 672 рубля 80 копеек в возмещение судебных расходов.

На основании вступившего в законную силу решения суда ОАО «Концерн Росэнергоатом» 26.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005145134.

Аакционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом»), полагая, что исполнительный лист утрачен, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2017 заявление АО «Концерн Росэнергоатом» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Балткран» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист утерян приставом- исполнителем.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Выдача дубликата исполнительного листа осуществляется по правилам статьи

323 АПК РФ, в с соответствии с частью 1 которой, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для

предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе иным лицом, осуществляющим исполнение.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, заявляя требования о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, заявитель должен доказать факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Согласно пункту 2.2 Положения, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Пунктом 2.3 этого же Положения предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

2.3.1. В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из системного толкования данных норм следует, что справка об утрате исполнительного документа выдается взыскателю в случаях необходимости для обращения в суд для целей выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа и исследования доказательств, подтверждающих его утрату.

Следовательно, если с заявлением о выдаче дубликата обращается служба судебных приставов, признающая факт утраты исполнительного листа, оснований для выдачи справки об утрате исполнительного документа не требуется.

В данном случае в суд обратился взыскатель.

Из содержания заявления о выдаче дубликата следует, что заявитель обладал информацией о нахождении исполнительного листа серии ФС № 005145134 в отделе судебных приставов Ленинского района г. Калининграда.

Вместе с тем, обращаясь в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением, АО «Концерн Росэнергоатом» не представило справку старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Калининграда или иных документов, из которых бы следовало, что исполнительный лист действительно утрачен приставом.

Следовательно, вывод суда области об утрате службой судебных приставов исполнительного документа, не имеет под собой какого-либо документального обоснования.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.05.2017 в отделе судебных приставов Ленинградского района Калининградской области были запрошены сведения о месте нахождения спорного исполнительного документа.

Согласно ответу на запрос от 02.06.2017 исполнительный лист от 26.11.2015 серии ФС № 005145134, выданный Арбитражным судом Смоленской области, находится в материалах исполнительного производства № 18873/16/39001, возбужденного и находящегося в настоящее время на принудительном исполнении в отделе судебных

приставов Ленинградского района Калининградской области (т. 2).

Учитывая наличие достоверных данных, подтверждающих факт нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении структурного подразделения службы судебных приставов, правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьями 270 и 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2017 по делу

№ А62-5135/2015А62-5135/2015 отменить.

Заявление акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Л.А. Капустина М.М. Дайнеко