Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А42-6645/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20 http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6645/2024
город Мурманск
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования Кандалакшский район, ул.Первомайская, д.34, г.Кандалакша, Мурманская область, 184042 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Тентмастер», ул.Богдана Хмельницкого, д. 2А, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2024 № ИЭА1,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – лично ФИО1,

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 18; ФИО3, доверенность от 04.10.2024 № 4611,

третьего лица – не участвовал,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2024 № ИЭА1 и обязании Администрации устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований истец указал, что решение Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (далее – Единая комиссия) по отклонению заявки предпринимателя содержало вывод, противоречащий извещению о проведении электронного аукциона от 11.04.2024, в том числе требованиям к объекту закупки. Причина отказа в допуске была формальной, не отвечала требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Имели место процедурные нарушения правил торгов на стадии рассмотрения заявок, которые повлияли на его результаты, привели к неправильному определению победителя, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов истца, а также к ограничению конкуренции.

Администрация с исковыми требованиями не согласилась. В отзыве на исковое заявление указала, что решение Единой комиссии об отклонении заявки предпринимателя принято с учетом принципов Закона № 44-ФЗ (осуществление закупок должно исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд), в целях достижения целей закупки и обеспечения потребности заказчика.

Определением суда от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тентмастер» (далее – ООО «Тентмастер»).

ООО «Тентмастер», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на исковое заявление не представило.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Администрацией на официальном сайте: http://zakupki.gov.ru 11.04.2024 опубликовано извещение № 0149300003524000053 о проведении электронного аукциона на поставку палатки каркасной (2шт.) для нужд муниципального бюджетного учреждения «Кандалакшское управление по делам гражданской обороны и защите населения от чрезвычайных ситуаций» (заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта 286 606,54 руб.

Характеристики товара: длина ? 5м; высота боковой стенки ? 1,6м; высота гребня ? 2,3м; площадь ? 20 кв.м; ширина ? 4м; трубы дымохода, шибер, зонт – наличие; окна из морозостойкой ПВХ пленки со шторками и противомоскитной сеткой ? 4 шт.; ширина печи ? 400мм, высота печи ? 700мм, глубина топки ? 700мм; топливо для печи – дрова. Высота боковой стенки и высота гребня палатки установлена с учетом удобства размещения людей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на участие в электронном аукционе были поданы 4 заявки от участников: ИП ФИО1 (№ 138); ООО «Тентмастер» (№ 172); ООО «Орбита» (№ 109); ИП ФИО4 (№ 219).

Единой комиссией 22.04.2024 определен победитель аукциона - ООО «Тентмастер»; заявка ИП ФИО1 отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

В общем решении по заявке № 138 в качестве причины отклонения указано: выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (согласно разделу 4 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к извещению) заказчику необходима каркасная палатка для размещения в ней людей, в связи с чем участники должны предложить товар с реальными функциональными характеристиками. Участником (заявка № 138) предложен товар с показателями характеристик, которые не соответствуют цели закупки: 1) палатка площадью 0,25кв.м не позволяет разместить людей в количестве 10 человек; 2) печь с размерами 100*100*100мм не позволит использовать заявленный участником вид топлива – дрова).

Посчитав, что имели место процедурные нарушения правил торгов на стадии рассмотрения заявок, которые повлияли на его результаты и привели к неправильному определению победителя, предприниматель обратился в суд с требованием о признании недействительным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2024 № ИЭА1.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Заявка ИП ФИО1 отклонена Единой комиссией на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ – в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. В разделе «Сведения о рассмотрении заявок на участие в аукционе» протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Единая комиссия уточнила, что участником предложен товар с показателями характеристик, которые не соответствуют цели закупки: 1) палатка площадью 0,25кв.м не позволяет разместить людей в количестве 10 человек; 2) печь с размерами 100*100*100мм не позволит использовать заявленный участником вид топлива – дрова.

В заявлении и в судебном заседании предприниматель настаивал на том, что в извещении о проведении электронного аукциона не содержалось требование о вместимости палатки, были указаны только максимальные значения длины, ширины, высоты и т.п. По мнению истца, палатка длиной – 0,5м, шириной – 0,5м, высотой боковой стенки – 0,5м, высотой гребня – 0,5м, площадью – 0,25 кв.м позволяет разместить в ней людей (например, младенцев), а для печи шириной – 100мм, высотой – 100мм, глубиной топки – 100мм в качестве топлива могут использоваться дрова (спички).

Вместе с тем, при формальном соответствии (не превышении) характеристик предложенного к поставке товара критериям, предусмотренным извещением о закупке, он не отвечал интересам заказчика – муниципального бюджетного учреждения «Кандалакшское управление по делам гражданской обороны и защите населения от чрезвычайных ситуаций». В извещении было указано, что палатка должна быть отапливаемой (содержались требования к печи и топливу); она необходима для размещения в ней людей, то есть двух и более человек. Вопреки доводам предпринимателя, в палатке площадью 0,25кв.м с печью невозможно разместить двух и более человек.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Исходя из изложенного, публичный интерес при осуществлении закупок является приоритетным.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 №10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также установить, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта. Нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Как было указано выше, товар, предложенный ИП ФИО1, не соответствовал потребностям заказчика. Его невозможно было использовать в целях, заявленных в извещении о проведении электронного аукциона. Следовательно, Единая комиссия обоснованно отклонила заявку предпринимателя.

Публичные интересы в данном случае затронуты быть не могут, поскольку предприниматель настоящим иском защищает свои интересы, а не права неопределенного круга лиц, а нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из информации, размещенной в ЕИС http://www.zakupki.gov.ru, между заказчиком и победителем аукциона – ООО «Тентмастер» 03.05.2024 заключен муниципальный контракт № 41.

Товар поставлен ООО «Тентмастер» 17.07.2024 (документ о приемке (счет-фактура) № 155 от 17.07.2024); оплачен заказчиком платежным поручением №728324 от 17.07.2024.

Таким образом, на момент рассмотрения дела муниципальный контракт исполнен. Следовательно, избранный истцом способ защиты не может привести стороны в первоначальное состояние.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия нарушений действующего законодательства при проведении аукциона, невозможности приведения сторон в первоначальное состояние, непредставления истцом доказательств, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права, заявленные требования не могут быть удовлетворены. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемого протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2024 № ИЭА1 недействительным.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением № 424 от 24.07.2024.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.