Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А73-11037/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11037/2019
г. Хабаровск
29 августа 2019 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства заявителя в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное организация «Альфа-Защита» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное организация «Альфа-Защита» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 20.06.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 19.08.2019г. Управлению Росгвардии по Хабаровскому краю отказано в привлечении к административной ответственности ООО ЧОО «Альфа-Защита» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

23.08.2019г. от административного органа поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу № 73-11037/2019.

Рассмотрев доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Защита» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1162724078208, ИНН <***>.

ООО ЧОО «Альфа-Защита» имеет лицензию ЧО № 045269 (№ 883-КР) от 12.02.2017г. и осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю № 81000/541р от 11.04.2019г. было проведено профилактическое мероприятие по проверке объектов образования.

Как указывает Управление Росгвардии по Хабаровскому краю в ходе осуществления служебных обязанностей по предоставлению государственных услуг физическим и юридическим лицам в сфере частной охранной деятельности был выявлен факт нарушения действующего законодательства ООО ЧОО «Альфа-Защита».

26.04.2019г. в ходе осмотра объекта установлено, что ООО ЧОО «Альфа-Защита» осуществляет охранную деятельность с нарушением требований, предусмотренных лицензией, а именно оказание охранных услуг на объекте охраны КГБПОУ ХДСТ «Дорожно-Строительный техникум» (<...>) осуществлялось работником общества ФИО1 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также без удостоверения частного охранника, что противоречит ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12, п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закону РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 26.04.2019г.

13.06.2019г. Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО ЧОО «Альфа-Защита» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Защита» ФИО2, которому 13.06.2019г. вручена копия протокола.

О времени и месте составления протокола в адрес ООО ЧОО «Альфа-Защита» (<...>) направлялось уведомление от 30.05.2019г. № 81010/1177, получено Обществом 05.06.2019г., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России».

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п.п. 32 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемом виду деятельности. Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности регулируются Законом № 2487 - 1, руководитель Общества обязан выполнят требования действующего законодательства, регламентирующего сферу частной охранной деятельности.

Частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (ст. 1.1 Закона № 2487 - 1).

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Как следует из материалов дела, работник ООО ЧОО «Альфа-Защита» ФИО1, осуществлял охранную деятельность без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также без удостоверения частного охранника, что является нарушением ч. 5 ст. 3, 4.1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12, п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 26.04.2019г.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019г. № 3-П.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что указанное ранее административное правонарушение выявлено в ходе проверки 26.04.2019г. Срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 26.07.2019г. Срок давности привлечения ООО ЧОО «Альфа-Защита» к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек.

Протокол об административном правонарушении от 13.06.2019г. так же содержит дату совершения правонарушения 26.04.2019г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное организация «Альфа-Защита» (ИНН-<***>, ОГРН-1162724078208, адрес: 680011, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Руденко