Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А33-2630/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2019 года Дело № А33-2630/2018 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2019 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гусевой Юлии Витальевны от имени общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН 2463235620, ОГРН 1122468013470) к обществу с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Групп Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «ЕВРОПЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, при участии в судебном заседании: от материального истца общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2019, личность установлена на основании паспорта, от процессуального истца ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности от 26.07.2019 №24 А А 3716750, личность установлена на основании паспорта, от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Д»: ФИО5, представителя по доверенности от 09.07.2019, личность установлена на основании паспорта, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, ФИО1 (далее – процессуальный истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (далее - ООО «СтройТехМаш»), к обществу с ограниченной ответственностью «Д» (далее - ООО «Д»), с требованиями: 1. Признать ничтожным договор от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1046628-ФЛ/КСК-14 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001991 ООО «СтройТехМаш». 2. Признать договор от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1037455-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001987 ООО «СтройТехМаш». 3. Признать договор от 01.05.2016. между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1045271-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001985 ООО «СтройТехМаш». 4. Признать договор от 01.05.2016 г. между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1045802-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001988 ООО «СтройТехМаш». 5. Признать договор от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя но договору лизинга № 1045803-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001989 ООО «СтройТехМаш». 6. Признать договор от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1045805-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001993 ООО «СтройТехМаш». 7. Признать договор от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1045807-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001990 ООО «СтройТехМаш». 8. Признать договор от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1045804-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001992 ООО «СтройТехМаш». 9. Признать ничтожным соглашение № 3491 от 04.07.2016 о замене лица в обязательствах из договора лизинга № 3491/260614-МКБ от 26.06.2014 между ООО «МКБ-лизинг», ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортных средств IVЕКО-АМТ 633911, год выпуска 2011, VIN <***>; HARTUNG-943000, год выпуска 2014, VIN <***> ООО «СтройТехМаш». 11. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 затраты на проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере 15 000 рублей. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МКБ-Лизинг» (далее – ООО «МКБ-Лизинг»), публичное акционерное общество «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (далее – ПАО «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ»), ФИО2. Определением от 20.03.2018 ООО «МКБ-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено из числа участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Определением от 18.04.2018 изменен правовой статус ООО «СтройТехМаш» в настоящем деле, указанное лицо исключено из числа ответчиков по делу и считается материальным истцом на основании статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом ФИО1 является процессуального истца. 18.09.2018 судом приняты уточнения исковых требований процессуального истца, с учетом которых в настоящем деле рассматриваются требования ФИО1: 1. О признании ничтожными договоров от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договорам лизинга: № 1037455-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014 № 1045271-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014 № 1046628-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014 № 1045802-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014 № 1045803-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014 № 1045804-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014 № 1045805-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014 № 1045807-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014 2. О признании ничтожным соглашения № 3491 от 04.07.2016 о замене лица в обязательствах из договора лизинга № 3491/260614-МКБ от 26.06.2014 между ООО «МКБ-лизинг», ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д». 3. О применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Д» в пользу ООО «СтройТехМаш» неосновательного обогащения в размере 20 728 370 руб. 10 коп. 4. О взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 затрат на проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере 15 000 рублей. В ходе производства по делу ответчик (ООО «МКБ-Лизинг») сообщил об изменении своего наименования на общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Групп Лизинг» (далее – ООО «РЕГИОН Групп Лизинг»). Определением от 06.12.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан». В судебном заседании 29.11.2019 от ООО «СтройТехМаш» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости уступленных прав и обязанностей лизингополучателя по договорам лизинга по оспариваемым договорам от 01.05.2016 и соглашению от 04.07.2016. Определением от 03.06.2019 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки» ФИО7. От эксперта в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 31.08.2019, поскольку не предоставлен доступ к объектам исследования. Определением от 06.08.2019 судом удовлетворено ходатайство эксперта о продлении срока экспертизы до 31.08.2019. 02.09.2019 от ООО «Центр экспертизы и оценки» поступило заявление о продлении срока проведения экспертизы до 30.09.2019. Определением от 23.09.2019 судом удовлетворено ходатайство эксперта о продлении срока экспертизы до 30.09.2019. К дате заседания 31.10.2019 в материалы дела поступило сопроводительное письмо с экспертным заключением и документами, все поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное разбирательство по делу откладывалось. Протокольным определением от 18.11.2019 судебное заседание назначено на 13.12.2019. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. К дате заседания в материалы дела поступил уточненный расчет и заявление об уточнении исковых требований от истца, документы от ООО «РЕГИОН Групп Лизинг», документы от публичного акционерного общества «ЕВРОПЛАН» (далее - ПАО «ЕВРОПЛАН»), которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. Истец пояснил, что поддерживает заявленные требования, ответил на дополнительные вопросы представителей материального истца и ООО «Д», представил заявление об уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки и взыскания неосновательного обогащения в размере 19 528 371 руб. 27 коп. Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений. Материальный истец не признал исковые требования, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности. ООО «Д» исковые требования не признало, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Истец возражал относительно отложения судебного разбирательства. ООО «Д» не возражало относительно отложения судебного разбирательства. Посовещавшись на месте, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, по следующим основаниям. Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из приведенной нормы следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда. В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 АПК РФ). Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик мотивирует его необходимостью предоставления дополнительного времени для предоставления доказательств, указанных в протокольном определении 18.11.2019 года. Вместе с тем, указанные документы до назначения судебной экспертизы по делу суд уже предлагал представить ответчику в определении от 10.04.2019, которые ответчиком до 13.12.2019 представлены не были. Учитывая тот факт, что в течении 8 месяцев указанные документы так и не были представлены ответчиком, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрение настоящего спора и злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано. Присутствующие в судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали относительно оплаты услуг экспертов экспертной организации ООО «Центр экспертизы и оценки». В материалы дела представлены возражения ООО «СтройТехМаш», в которых ООО «СтройТехМаш» указано, что истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о притворности оспариваемых сделок, а срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, составляет один год и истцом пропущен. Как следует из отзыва ООО «РЕГИОН Групп Лизинг», ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку размер убытков определен истцом неверно, доказательства притворности соглашения о замене лица в договорах лизинга отсутствуют, а срок исковой давности для признания такого соглашения недействительным истцом пропущен. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Как следует из материалов регистрационного дела, ООО «СтройТехМаш» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией № 23 по Красноярскому краю 11.03.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками ООО «СтройТехМаш» являются: ФИО1 размером доли 33 % в уставном капитале номинальной стоимостью доли 4 389 руб., ФИО2 размером доли 34 % в уставном капитале номинальной стоимостью доли 4 522 руб. и ООО «Д» размером доли 33 % в уставном капитале номинальной стоимостью доли 4 389 руб., что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «СтройТехМаш» от 05.08.2013. В рамках настоящего спора судом рассматриваются требования косвенного истца о признании ничтожными 9 сделок о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договорам лизинга, заключенных в отношении 10 транспортных средств. 28.07.2014 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1046628-ФЛ/КСК-14, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условиях, определенных договором лизинга и правилами. Предметом лизинга по договору лизинга от 28.07.2014 № 1046628-ФЛ/КСК-14 является транспортное средство IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001991, сумма лизинговых платежей – 4 364 038 руб. 05 коп., авансовый платеж лизингополучателя – 761 197 руб. 50 коп., выкупная цена предмета лизинга – 101 493 руб. 00 коп., дата окончания срока лизинга – 31.07.2016. Оплата по договору лизинга от 28.07.2014 № 1046628-ФЛ/КСК-14 ООО «СтройТехМаш» произведена на общую сумму 3 493 780 руб. 20 коп., подтверждается следующими платежными поручениями: № 202 от 01.08.2014 на сумму 679 387 руб. 50 коп., № 270 от 22.08.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 350 от 26.09.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 435 от 28.10.2014 на сумму 77 636 руб. 14 коп., № 390 от 28.10.2014 на сумму 56 382 руб. 56 коп., № 461 от 16.12.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 473 от 16.12.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 74 от 29.01.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 191 от 25.02.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 336 от 25.03.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 7 от 21.05.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 483 от 11.06.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 523 от 23.06.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 609 от 20.07.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 696 от 28.08.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 786 от 24.09.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 884 от 28.10.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 23 от 27.11.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 123 от 28.12.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 52 от 16.02.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 122 от 29.02.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 194 от 25.03.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 228 от 28.04.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп. 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключен договор о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1046628-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001991. По условиям договора сумма невыплаченных платежей по договору лизинга составляет 492 641 руб. 27 коп., цена продажи прав и обязанностей на транспортное средство - 698 756 руб. 04 коп. 01.05.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к договору лизинга от 28.07.2014 № 1046628-ФЛ/КСК-14, согласно пункту 1 которого стороны договора договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.05.2016 по договору на нового лизингополучателя. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001991 от старого должника к новому должнику подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2016. 04.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.05.2016, в соответствии с пунктом 1.5 которого в оплату за принятие от старого должника новым должником прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга № 1046628-ФЛ/КСК-14 новый должник обязуется перечислить старому должнику денежные средства в сумме 384 315 руб. 82 коп. Оплата новым должником производится не позднее 31.08.2016. Оплата по договору от 01.05.2016 ООО «Д» произведена на общую сумму 492 641 руб. 10 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 64 от 03.06.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 84 от 27.06.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 108 от 13.07.2016 на сумму 224 603 руб. 70 коп. 18.07.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (продавец) и ООО «Д» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1046628-ПР/КСК-16 бывшего в употреблении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001991 (далее – имущество) во исполнение договора лизинга от 28.07.2014 № 1046628-ФЛ/КСК-14. По условиям договора от 18.07.2016 продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договоров. Стоимость имущества по договору составляет 90 585 руб. 00 коп., имущество является бывшим в употреблении и передается продавцом покупателю в состоянии, которое оно имеет на момент сдачи-приемки. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001991 от ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель, продавец) к ООО «Д» (лизингополучатель, покупатель) подтверждается актом сдачи-приемки от 18.07.2016. 28.07.2014 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1037455-ФЛ/КСК-14, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условиях, определенных договором лизинга и правилами. Предметом лизинга по договору лизинга от 28.07.2014 № 1037455-ФЛ/КСК-14 является транспортное средство IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001987, сумма лизинговых платежей – 4 173 996 руб. 04 коп., авансовый платеж лизингополучателя – 727 177 руб. 50 коп., выкупная цена предмета лизинга – 96 957 руб. 00 коп., дата окончания срока лизинга – 31.07.2016. Оплата по договору лизинга от 28.07.2014 № 1037455-ФЛ/КСК-14 ООО «СтройТехМаш» произведена на общую сумму 3 743 143 руб. 74 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 203 от 04.08.2014 на сумму 727 177 руб. 50 коп., № 271 от 22.08.2014 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 349 от 26.09.2014 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 389 от 28.10.2014 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 472 от 16.12.2014 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 460 от 16.12.2014 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 73 от 29.01.2015 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 192 от 25.02.2015 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 337 от 25.03.2015 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 441 от 28.05.2015 на сумму 143 617 руб. 44 коп.,№ 482 от 11.06.2015 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 524 от 23.06.2015 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 610 от 20.07.2015 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 697 от 28.08.2015 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 787 от 24.09.2015 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 885 от 28.10.2015 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 24 от 27.11.2015 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 124 от 28.12.2015 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 53 от 16.02.2016 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 123 от 29.02.2016 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 195 от 25.03.2016 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 229 от 28.04.2016 на сумму 143 617 руб. 44 коп. 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключен договор о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1037455-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001987. По условиям договора сумма невыплаченных платежей по договору лизинга составляет 527 809 руб. 30 коп., цена продажи прав и обязанностей на транспортное средство - 748 628 руб. 75 коп. 01.05.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к договору лизинга от 28.07.2014 № 1037455-ФЛ/КСК-14, согласно пункту 1 которого стороны договора договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.05.2016 по договору на нового лизингополучателя. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001987 от старого должника к новому должнику подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2016. Оплата по договору от 01.05.2016 ООО «Д» произведена на общую сумму 527 809 руб. 30 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 66 от 03.06.2016 на сумму 143 617 руб. 44 коп, № 82 от 27.06.2016 на сумму 143 617 руб. 44 коп., № 110 от 14.07.2016 на сумму 240 574 руб. 42 коп. 19.07.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (продавец) и ООО «Д» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1037455-ПР/КСК-16 бывшего в употреблении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001987 (далее – имущество) во исполнение договора лизинга от 28.07.2014 № 1037455-ФЛ/КСК-14. По условиям договора от 14.07.2016 продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договоров. Стоимость имущества по договору составляет 96 957 руб. 00 коп., имущество является бывшим в употреблении и передается продавцом покупателю в состоянии, которое оно имеет на момент сдачи-приемки. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001987 от ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель, продавец) к ООО «Д» (лизингополучатель, покупатель) подтверждается актом сдачи-приемки от 19.07.2016. 28.07.2014 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1045271-ФЛ/КСК-14, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условиях, определенных договором лизинга и правилами. Предметом лизинга по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045271-ФЛ/КСК-14 является транспортное средство IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001985, сумма лизинговых платежей – 4 364 038 руб. 05 коп., авансовый платеж лизингополучателя – 761 197 руб. 50 коп., выкупная цена предмета лизинга – 101 493 руб. 00 коп., дата окончания срока лизинга – 31.07.2016. Оплата по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045271-ФЛ/КСК-14 ООО «СтройТехМаш» произведена на общую сумму 3 913 682 руб. 85 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 204 от 04.08.2014 на сумму 761 197 руб. 50 коп., № 272 от 22.08.2014 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 348 от 26.09.2014 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 436 от 28.10.2014 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 474 от 16.12.2014 на сумму 150 118 руб. 35 коп.,№ 462 от 16.12.2014 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 75 от 29.01.2015 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 190 от 25.02.2015 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 335 от 25.03.2015 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 442 от 28.05.2015 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 484 от 11.06.2015 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 522 от 23.06.2015 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 608 от 20.07.2015 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 695 от 28.08.2015 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 785 от 24.09.2015 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 883 от 28.10.2015 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 22 от 27.11.2015 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 122 от 28.12.2015 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 51 от 16.02.2016 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 121 от 29.02.2016 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 193 от 25.03.2016на сумму 150 118 руб. 35 коп., № б/н от 28.04.2016на сумму 150 118 руб. 35 коп. 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключен договор о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045271-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001985. По условиям договора сумма невыплаченных платежей по договору лизинга составляет 561 848 руб. 20 коп., цена продажи прав и обязанностей на транспортное средство - 782 736 руб. 57 коп. 01.05.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к договору лизинга от 28.07.2014 № 1045271-ФЛ/КСК-14, согласно пункту 1 которого стороны договора договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.05.2016 по договору на нового лизингополучателя. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001985 от старого должника к новому должнику подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2016. 04.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.05.2016, в соответствии с пунктом 1.5 которого в оплату за принятие от старого должника новым должником прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга № 1045271-ФЛ/КСК-14 новый должник обязуется перечислить старому должнику денежные средства в сумме 313 094 руб. 63 коп. Оплата новым должником производится не позднее 31.08.2016. Оплата по договору от 01.05.2016 ООО «Д» произведена на общую сумму 551 848 руб. 05 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 59 от 03.06.2016 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 88 от 27.06.2016 на сумму 150 118 руб. 35 коп., № 104 от 13.07.2016 на сумму 251 611 руб. 35 коп. 14.07.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (продавец) и ООО «Д» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1045271-ПР/КСК-16 бывшего в употреблении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001985 (далее – имущество) во исполнение договора лизинга от 28.07.2014 № 1045271-ФЛ/КСК-14. По условиям договора от 14.07.2016 продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договоров. Стоимость имущества по договору составляет 101 493 руб. 00 коп., имущество является бывшим в употреблении и передается продавцом покупателю в состоянии, которое оно имеет на момент сдачи-приемки. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001985 от ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель, продавец) к ООО «Д» (лизингополучатель, покупатель) подтверждается актом сдачи-приемки от 14.07.2016. 28.07.2014 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1045802-ФЛ/КСК-14, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условиях, определенных договором лизинга и правилами. Предметом лизинга по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045802-ФЛ/КСК-14 является транспортное средство IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001988, сумма лизинговых платежей – 3 895 836 руб. 47 коп., авансовый платеж лизингополучателя – 679 387 руб. 50 коп., выкупная цена предмета лизинга – 90 585 руб. 00 коп., дата окончания срока лизинга – 31.07.2016. Оплата по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045802-ФЛ/КСК-14 ООО «СтройТехМаш» произведена на общую сумму 3 493 780 руб. 20 коп., подтверждается следующими платежными поручениями: № 197 от 01.08.2014 на сумму 679 387 руб. 50 коп., № 273 от 22.08.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 351 от 26.09.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 437 от 28.10.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 463 от 16.12.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 475 от 16.12.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 76 от 29.01.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 189 от 25.02.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 334 от 25.03.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 1 от 21.05.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 485 от 11.06.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 521 от 23.06.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 607 от 20.07.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 694 от 28.08.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 784 от 24.09.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 882 от 28.10.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 21 от 27.11.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 121 от 28.12.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 50 от 16.02.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 120 от 29.02.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 192 от 25.03.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 226 от 28.04.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп. 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключен договор о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045802-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001988. По условиям договора сумма невыплаченных платежей по договору лизинга составляет 492 641 руб. 27 коп., цена продажи прав и обязанностей на транспортное средство - 698 756 руб. 04 коп. 01.05.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к договору лизинга от 28.07.2014 № 1045802-ФЛ/КСК-14, согласно пункту 1 которого стороны договора договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.05.2016 по договору на нового лизингополучателя. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001988 от старого должника к новому должнику подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2016. 04.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.05.2016, в соответствии с пунктом 1.5 которого в оплату за принятие от старого должника новым должником прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга № 1045802-ФЛ/КСК-14 новый должник обязуется перечислить старому должнику денежные средства в сумме 489 129 руб. 23 коп. Оплата новым должником производится не позднее 31.08.2016. Оплата по договору от 01.05.2016 ООО «Д» произведена на общую сумму 492 641 руб. 10 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 65 от 03.06.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 83 от 27.06.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 109 от 14.07.2016 на сумму 224 603 руб. 70 коп. 19.07.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (продавец) и ООО «Д» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1045802-ПР/КСК-16 бывшего в употреблении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001988 (далее – имущество) во исполнение договора лизинга от 28.07.2014 № 1045802-ФЛ/КСК-14. По условиям договора от 19.07.2016 продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договоров. Стоимость имущества по договору составляет 90 585 руб. 00 коп., имущество является бывшим в употреблении и передается продавцом покупателю в состоянии, которое оно имеет на момент сдачи-приемки. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001988 от ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель, продавец) к ООО «Д» (лизингополучатель, покупатель) подтверждается актом сдачи-приемки от 19.07.2016. 28.07.2014 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1045803-ФЛ/КСК-14, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условиях, определенных договором лизинга и правилами. Предметом лизинга по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045803-ФЛ/КСК-14 является транспортное средство IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001989, сумма лизинговых платежей – 3 895 836 руб. 47 коп., авансовый платеж лизингополучателя – 679 387 руб. 50 коп., выкупная цена предмета лизинга – 90 585 руб. 00 коп., дата окончания срока лизинга – 31.07.2016. Оплата по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045803-ФЛ/КСК-14 ООО «СтройТехМаш» произведена на общую сумму 3 493 780 руб. 20 коп., подтверждается следующими платежными поручениями: № 198 от 01.08.2014 на сумму 679 387 руб. 50 коп., № 274 от 22.08.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 352 от 26.09.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 438 от 28.10.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 476 от 16.12.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 464 от 16.12.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 77 от 29.01.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 188 от 25.02.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 333 от 25.03.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 2 от 21.05.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 486 от 11.06.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 520 от 23.06.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 207 от 20.07.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 693 от 28.08.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 783 от 24.09.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 881 от 28.10.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 20 от 27.11.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 120 от 28.12.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 35 от 29.01.2016 на сумму 34 018 руб. 70 коп., № 42 от 09.02.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 119 от 29.02.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 191 от 25.03.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 225 от 28.04.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп. 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключен договор о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045803-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001989. По условиям договора сумма невыплаченных платежей по договору лизинга составляет 492 641 руб. 27 коп., цена продажи прав и обязанностей на транспортное средство - 698 756 руб. 04 коп. 01.05.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к договору лизинга от 28.07.2014 № 1045803-ФЛ/КСК-14, согласно пункту 1 которого стороны договора договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.05.2016 по договору на нового лизингополучателя. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001989 от старого должника к новому должнику подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2016. 04.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.05.2016, в соответствии с пунктом 1.5 которого в оплату за принятие от старого должника новым должником прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга № 1045803-ФЛ/КСК-14 новый должник обязуется перечислить старому должнику денежные средства в сумме 524 067 руб. 03 коп. Оплата новым должником производится не позднее 31.08.2016. Оплата по договору от 01.05.2016 ООО «Д» произведена на общую сумму 492 641 руб. 10 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 64 от 03.06.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 84 от 27.06.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 108 от 13.07.2016 на сумму 224 603 руб. 70 коп. 18.07.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (продавец) и ООО «Д» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1045803-ПР/КСК-16 бывшего в употреблении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001989 (далее – имущество) во исполнение договора лизинга от 28.07.2014 № 1045803-ФЛ/КСК-14. По условиям договора от 18.07.2016 продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договоров. Стоимость имущества по договору составляет 90 585 руб. 00 коп., имущество является бывшим в употреблении и передается продавцом покупателю в состоянии, которое оно имеет на момент сдачи-приемки. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001989 от ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель, продавец) к ООО «Д» (лизингополучатель, покупатель) подтверждается актом сдачи-приемки от 18.07.2016. 28.07.2014 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1045804-ФЛ/КСК-14, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условиях, определенных договором лизинга и правилами. Предметом лизинга по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045804-ФЛ/КСК-14 является транспортное средство IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001992, сумма лизинговых платежей – 3 895 836 руб. 47 коп., авансовый платеж лизингополучателя – 679 387 руб. 50 коп., выкупная цена предмета лизинга – 90 585 руб. 00 коп., дата окончания срока лизинга – 31.07.2016. Оплата по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045804-ФЛ/КСК-14 ООО «СтройТехМаш» произведена на общую сумму 3 493 780 руб. 20 коп., подтверждается следующими платежными поручениями: № 199 от 01.08.2014 на сумму 679 387 руб. 50 коп., № 275 от 22.08.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 353 от 26.09.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 439 от 28.10.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 465 от 16.12.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 477 от 16.12.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 78 от 29.01.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 187 от 25.02.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 332 от 25.03.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 3 от 21.05.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 487 от 11.06.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 519 от 23.06.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 606 от 20.07.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 692 от 28.08.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 782 от 24.09.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 880 от 28.10.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 19 от 27.11.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 119 от 28.12.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 33 от 29.01.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 118 от 29.02.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 190 от 25.03.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 224 от 28.04.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп. 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключен договор о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045804-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001992. По условиям договора сумма невыплаченных платежей по договору лизинга составляет 492 641 руб. 27 коп., цена продажи прав и обязанностей на транспортное средство - 698 756 руб. 04 коп. 01.05.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к договору лизинга от 28.07.2014 № 1045804-ФЛ/КСК-14, согласно пункту 1 которого стороны договора договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.05.2016 по договору на нового лизингополучателя. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001992 от старого должника к новому должнику подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2016. 04.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.05.2016, в соответствии с пунктом 1.5 которого в оплату за принятие от старого должника новым должником прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга № 1045804-ФЛ/КСК-14 новый должник обязуется перечислить старому должнику денежные средства в сумме 489 129 руб. 33 коп. Оплата новым должником производится не позднее 31.08.2016. Оплата по договору от 01.05.2016 ООО «Д» произведена на общую сумму 492 641 руб. 10 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 61 от 03.06.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 89 от 27.06.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 103 от 13.07.2016 на сумму 224 603 руб. 70 коп. 18.07.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (продавец) и ООО «Д» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1045804-ПР/КСК-16 бывшего в употреблении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001992 (далее – имущество) во исполнение договора лизинга от 28.07.2014 № 1045804-ФЛ/КСК-14. По условиям договора от 18.07.2016 продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договоров. Стоимость имущества по договору составляет 90 585 руб. 00 коп., имущество является бывшим в употреблении и передается продавцом покупателю в состоянии, которое оно имеет на момент сдачи-приемки. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001992 от ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель, продавец) к ООО «Д» (лизингополучатель, покупатель) подтверждается актом сдачи-приемки от 18.07.2016. 28.07.2014 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1045805-ФЛ/КСК-14, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условиях, определенных договором лизинга и правилами. Предметом лизинга по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045805-ФЛ/КСК-14 является транспортное средство IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001993, сумма лизинговых платежей – 3 895 836 руб. 47 коп., авансовый платеж лизингополучателя – 679 387 руб. 50 коп., выкупная цена предмета лизинга – 90 585 руб. 00 коп., дата окончания срока лизинга – 31.07.2016. Оплата по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045805-ФЛ/КСК-14 ООО «СтройТехМаш» произведена на общую сумму 3 493 780 руб. 20 коп., подтверждается следующими платежными поручениями: № 200 от 01.08.2014 на сумму 679 387 руб. 50 коп., № 276 от 22.08.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 354 от 26.09.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 440 от 28.10.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 466 от 16.12.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 478 от 16.12.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 79 от 29.01.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 186 от 25.02.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 331 от 25.03.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 5 от 21.05.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 488 от 11.06.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 518 от 23.06.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 604 от 20.07.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 691 от 28.08.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 781 от 24.09.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 879 от 28.10.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 18 от 27.11.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 118 от 28.12.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 32 от 29.01.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 117 от 29.02.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 189 от 25.03.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 223 от 28.04.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп. 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключен договор о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045805-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001993. По условиям договора сумма невыплаченных платежей по договору лизинга составляет 492 641 руб. 27 коп., цена продажи прав и обязанностей на транспортное средство - 698 756 руб. 04 коп. 01.05.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к договору лизинга от 28.07.2014 № 1045805-ФЛ/КСК-14, согласно пункту 1 которого стороны договора договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.05.2016 по договору на нового лизингополучателя. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001993 от старого должника к новому должнику подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2016. 04.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.05.2016, в соответствии с пунктом 1.5 которого в оплату за принятие от старого должника новым должником прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга № 1045805-ФЛ/КСК-14 новый должник обязуется перечислить старому должнику денежные средства в сумме 401 784 руб. 72 коп. Оплата новым должником производится не позднее 31.08.2016. Оплата по договору от 01.05.2016 ООО «Д» произведена на общую сумму 492 641 руб. 10 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 60 от 03.06.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 87 от 27.06.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 105 от 13.07.2016 на сумму 224 603 руб. 70 коп. 18.07.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (продавец) и ООО «Д» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1045805-ПР/КСК-16 бывшего в употреблении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001993 (далее – имущество) во исполнение договора лизинга от 28.07.2014 № 1045805-ФЛ/КСК-14. По условиям договора от 18.07.2016 продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договоров. Стоимость имущества по договору составляет 90 585 руб. 00 коп., имущество является бывшим в употреблении и передается продавцом покупателю в состоянии, которое оно имеет на момент сдачи-приемки. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001993 от ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель, продавец) к ООО «Д» (лизингополучатель, покупатель) подтверждается актом сдачи-приемки от 18.07.2016. 28.07.2014 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1045807-ФЛ/КСК-14, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условиях, определенных договором лизинга и правилами. Предметом лизинга по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045807-ФЛ/КСК-14 является транспортное средство IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001990, сумма лизинговых платежей – 3 895 836 руб. 47 коп., авансовый платеж лизингополучателя – 679 387 руб. 50 коп., выкупная цена предмета лизинга – 90 585 руб. 00 коп., дата окончания срока лизинга – 31.07.2016. Оплата по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045807-ФЛ/КСК-14 ООО «СтройТехМаш» произведена на общую сумму 3 493 780 руб. 20 коп., подтверждается следующими платежными поручениями: № 201 от 01.08.2014 на сумму 679 387 руб. 50 коп., № 277 от 22.08.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 355 от 26.09.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 441 от 28.10.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 479 от 16.12.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 467 от 16.12.2014 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 80 от 29.01.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 185 от 25.02.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 330 от 25.03.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 6 от 21.05.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 489 от 11.06.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 517 от 23.06.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 603 от 20.07.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 690 от 28.08.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 780 от 24.09.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 878 от 28.10.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 17 от 27.11.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 117 от 28.12.2015 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 31 от 29.01.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 116 от 29.02.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 188 от 25.03.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 222 от 28.04.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп. 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключен договор о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045807-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001990. По условиям договора сумма невыплаченных платежей по договору лизинга составляет 492 641 руб. 27 коп., цена продажи прав и обязанностей на транспортное средство - 698 756 руб. 04 коп. 01.05.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к договору лизинга от 28.07.2014 № 1045807-ФЛ/КСК-14, согласно пункту 1 которого стороны договора договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.05.2016 по договору на нового лизингополучателя. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001990 от старого должника к новому должнику подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2016. 04.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.05.2016, в соответствии с пунктом 1.5 которого в оплату за принятие от старого должника новым должником прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга № 1045807-ФЛ/КСК-14 новый должник обязуется перечислить старому должнику денежные средства в сумме 454 191 руб. 43 коп. Оплата новым должником производится не позднее 31.08.2016. Оплата по договору от 01.05.2016 ООО «Д» произведена на общую сумму 492 641 руб. 10 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 63 от 03.06.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 85 от 27.06.2016 на сумму 134 018 руб. 70 коп., № 107 от 13.07.2016 на сумму 224 603 руб. 70 коп. 18.07.2016 между ПАО «ЕВРОПЛАН» (продавец) и ООО «Д» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1045807-ПР/КСК-16 бывшего в употреблении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001990 (далее – имущество) во исполнение договора лизинга от 28.07.2014 № 1045807-ФЛ/КСК-14. По условиям договора от 18.07.2016 продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договоров. Стоимость имущества по договору составляет 90 585 руб. 00 коп., имущество является бывшим в употреблении и передается продавцом покупателю в состоянии, которое оно имеет на момент сдачи-приемки. Передача транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001990 от ПАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель, продавец) к ООО «Д» (лизингополучатель, покупатель) подтверждается актом сдачи-приемки от 18.07.2016. 26.06.2014 между ООО «МКБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 3491/260614-МКБ, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование на срок и условиях, предусмотренных настоящим договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Предметом лизинга по договору лизинга от 26.06.2014 № 3491/260614-МКБ являются транспортные средства IVЕКО-АМТ 633911, год выпуска 2011, VIN <***> и HARTUNG-943000, год выпуска 2014, VIN <***>, сумма лизинговых платежей – 6 232 342 руб. 20 коп., задаток – 1 899 00 руб. 50 коп., выкупная цена предмета лизинга – 1 097 380 руб., сумма комиссии – 63 300 руб., дата окончания срока лизинга – 31.07.2016. Оплата по договору лизинга от 26.06.2014 № 3491/260614-МКБ ООО «СтройТехМаш» произведена на общую сумму 7 199 225 руб. 60 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 144 от 02.07.2014 на сумму 1 899 000 руб. 00 коп., № 145 от 02.07.2014 на сумму 63 300 руб. 00 коп., № 241 от 19.08.2014 на сумму 316 787 руб. 10 коп., № 342 от 23.09.2014 на сумму 255 681 руб. 90 коп., № 427 от 24.10.2014 на сумму 254 365 руб. 20 коп., № 423 от 25.11.2014 на сумму 249 503 руб. 20 коп., № 481 от 16.12.2014 на сумму 248 025 руб. 30 коп., № 60 от 26.01.2015 на сумму 244 855 руб. 40 коп., № 183 от 25.02.2015 на сумму 237 334 руб. 20 коп., № 328 от 25.03.2015 на сумму 238 515 руб. 50 коп., № 444 от 29.05.2015 на сумму 234 056 руб. 30 коп., № 490 от 15.06.2015 на сумму 232 175 руб. 50 коп., № 515 от 23.06.2015 на сумму 227 877 руб. 50 коп., № 601 от 20.07.2015 на сумму 225 835 руб. 60 коп., № 689 от 31.08.2015 на сумму 222 665 руб. 70 коп., № 791 от 24.09.2015 на сумму 218 609 руб. 40 коп., № 888 от 28.10.2015 на сумму 216 325 руб. 80 коп., № 27 от 27.11.2015 на сумму 212 430 руб. 60 коп., № 127 от 28.12.2015 на сумму 209 985 руб. 80 коп., № 41 от 09.02.2016 на сумму 206 815 руб. 90 коп., № 114 от 29.02.2016 на сумму 202 679 руб. 00 коп., № 186 от 25.03.2016 на сумму 200 476 руб. 00 коп., № 235 от 28.04.2016 на сумму 196 983 руб. 70 коп., № 375 от 03.06.2016 на сумму 194 136 руб. 10 коп., № 482 от 28.06.2016 на сумму 190 804 руб. 90 коп. 04.07.2016 между ООО «МКБ-Лизинг» (лизингодатель), ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) и ООО «Д» (общество) заключено соглашение № 3491 о замене лица в обязательствах из договора лизинга от 26.06.2014 № 3491/260614-МКБ (далее – соглашение), в отношении транспортных средств IVЕКО-АМТ 633911, год выпуска 2011, VIN <***> и HARTUNG-943000, год выпуска 2014, VIN <***>. По состоянию на дату заключения соглашения лизингополучатель уплатил лизингодателю задаток в размере 1 899 000 руб., комиссию в размере 63 300 руб., лизинговые платежи на общую сумму 6 010 894 руб. По условиям соглашения оплата невыплаченных платежей по договору лизинга будет производиться обществом следующим образом: на сумму 33 651 руб. 60 коп. путем зачета части задатка, 187 796 руб. 60 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Оплата выкупной цены предмета лизинга должна быть произведена обществом следующим образом: на сумму 1 091 380 руб. 00 коп. путем зачета задатка, на сумму 6 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Передача транспортных средств IVЕКО-АМТ 633911, год выпуска 2011, VIN <***> и HARTUNG-943000, год выпуска 2014, VIN <***> от ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) к ООО «Д» (общество) подтверждается актом о передаче предмета лизинга от 06.07.2016. 07.07.2016 между ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) и ООО «Д» (общество) заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 3491 о замене лица в обязательствах из договора лизинга от 26.06.2014 № 3491/260614-МКБ, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании пункта 1.3 соглашения № 3491 от 04.07.2016 стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения, выплачиваемый обществом в пользу лизингополучателя составляет 1 200 000 руб. 00 коп. Оплата указанного вознаграждения обществом производится не позднее 30.09.2016. По данному соглашению возможна оплата зачетом встречных однородных требований. В качестве подтверждения оплаты ООО «Д» в пользу ООО «СтройТехМаш» суммы вознаграждения в размере 1 200 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение от 20.09.2016 № 160 на сумму 1 200 000 руб. 07.07.2016 между ООО «МКБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Д» (лизингополучатель) заключено соглашение о досрочном выкупе к договору лизинга от 26.06.2014 № 3491/260614-МКБ, в соответствии с которым лизингополучатель обязан в полном объеме уплатить лизингодателю цену досрочного выкупа предмета лизинга – 1 318 828 руб. 20 коп. По условиям соглашения сумма в размере 1 125 031 руб. 60 коп., уплаченная лизингополучателем (ООО «СтройТехМаш») ранее, засчитывается в счет уплаты цены досрочного выкупа предмета лизинга; зачет незачтенной части задатка происходит автоматически в момент поступления на счет лизингодателя денежных средств в сумме 193 796 руб. 60 коп. Передача транспортных средств IVЕКО-АМТ 633911, год выпуска 2011, VIN <***> и HARTUNG-943000, год выпуска 2014, VIN <***> от ООО «МКБ-Лизинг» (лизингодатель) в собственность к ООО «Д» (лизингополучатель) подтверждается актом приема-передачи права собственности на предмет лизинга от 08.07.2016. В подтверждение исполнения ООО «Д» обязательства по оплате 193 796 руб. 60 коп. по соглашению о досрочном выкупе к договору лизинга от 26.06.2014 № 3491/260614-МКБ представлено платежное поручение от 06.07.2016 № 92 на сумму 193 796 руб. 60 коп. 01.05.2016 между ООО «Д» (арендодатель) и ООО «СтройТехМаш» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 1/16 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить транспортные средства самосвалы IVECO-AMT653900 (далее ТС), в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованных ТС, являются собственностью арендатора. Согласно пункту 2.1 договора ТС предоставляются на срок 3 месяца. Арендатор вправе продлить аренду ТС на срок до 3 лет, о чем он обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за 15 дней до окончания срока аренды. Продление срока аренды оформляется дополнительным соглашением, подписываемым сторонами. В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной платы составляет 360 000 руб. с НДС в месяц за одну единицу ТС. Согласно спецификации № 1, являющейся приложением № 1 от 04.05.2016 к договору аренды транспортных средств № 1/16 от 01.05.2016, в аренду передаются следующие транспортные средства: № Наименование ТС Гос. номер № ПТС VIN Год выпуска цвет Стоимость, (руб. РФ) 1 IVECO-АМТ 653900 А3770Е 89 74НР 703258 Х42653900С0001985 2012 Красный 3 500 000,00 2 IVECO-АМТ 653900 Х202МУ124 74HР 703260 Х42653900С0001987 2012 Красный 3 500 000,00 3 IVECO -АМТ 653900 С482ВР 89 74НР 703261 Х42653900С0001988 2012 Красный 3 500 000,00 4 IVECO -АМТ 653900 А926НА 89 74НР 703262 Х42653900С0001989 2012 Красный 3 500 000,00 5 IVECO -АМТ 653900 А591СА89 74НР 703263 Х42653900С0001990 2012 Красный 3 500 000,00 6 IVECO -АМТ 653900 А166НН89 74НР 703264 Х42653900С0001991 2012 Белый 3 500 000,00 7 IVECO -АМТ 653900 0129ВН89 74НР 703265 Х42653900С0001992 2012 Красный 3 500 000,00 8 IVECO -АМТ 653900 А261НА89 74 НР 703266 Х42653900С0001993 2012 Белый 3 500 000,00 Итого стоимость передаваемых в аренду ТС: 28 000 000 руб. Передача транспортных средств, указанных в спецификации № 1, от ООО «Д» (арендодатель) в пользование к ООО «СтройТехМаш» (арендатор) подтверждается актом приема-передачи транспортных средств, являющегося приложением № 2 от 04.05.2016 к договору аренды транспортных средств № 1/16 от 01.05.2016. Во исполнение условий договора аренды транспортных средств № 1/16 от 01.05.2016 ООО «Д» оказаны услуги ООО «СтройТехМаш» на общую сумму 19 080 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами, счетами на оплату и счет-фактурами к ним от 10.06.2016 № 5 на сумму 2 880 000 руб., от 30.06.2016 № 8 на сумму 2 880 000 руб., от 31.07.2016 № 9 на сумму 2 880 000 руб., от 31.08.2016 № 11 на сумму 2 880 000 руб., от 03.10.2016 № 15 на сумму 2 880 000 руб., от 31.10.2016 № 21 на сумму 2 880 000 руб., от 30.11.2016 № 23 на сумму 1 800 000 руб. 08.07.2016 между ООО «Д» (арендодатель) и ООО «СтройТехМаш» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 2/16 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить транспортное средство тягач IVECO-AMT633911 (далее ТС), в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованных ТС, являются собственностью арендатора. Согласно пункту 2.1 договора ТС предоставляются на срок 3 месяца. Арендатор вправе продлить аренду ТС на срок до 3 лет, о чем он обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за 15 дней до окончания срока аренды. Продление срока аренды оформляется дополнительным соглашением, подписываемым сторонами. В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной платы составляет 240 000 руб. с НДС в месяц за одну единицу ТС. Согласно спецификации № 1, являющейся приложением № 1 от 08.07.2016 к договору аренды транспортных средств № 2/16 от 08.07.2016, в аренду передается следующее транспортное средство: № Наименование ТС Гос. номер № ПТС VIN Год выпуска цвет Стоимость, (руб. РФ) 1 IVECO-АМТ 63391 К650МТ 124 7411Р 703258 Х426339ПВ0001296 2011 Красный 5 000 000,00 Итого стоимость передаваемого в аренду ТС: 5 000 000 руб. Передача транспортного средства, указанного в спецификации № 1, от ООО «Д» (арендодатель) в пользование к ООО «СтройТехМаш» (арендатор) подтверждается актом приема-передачи транспортных средств, являющегося приложением № 2 от 08.07.2016 к договору аренды транспортных средств № 2/16 от 08.07.2016. 15.07.2016 между ООО «Д» (арендодатель) и ООО «СтройТехМаш» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды транспортных средств № 2/16 от 08.07.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого путем проведения переговоров стороны пришли к соглашению установить стоимость арендной платы в рамках договора аренды транспортных средств № 2/16 от 08.07.2016 в сумме 150 000 руб. 00 коп. с 1.09.2016. Срок действия договора продлен до 31.12.2016. Во исполнение условий договора аренды транспортных средств № 2/16 от 08.05.2016 ООО «Д» оказаны услуги ООО «СтройТехМаш» на общую сумму 875 806 руб. 45 коп., что подтверждается актами и счет-фактурами к нему от 31.07.2016 № 10 на сумму 185 806 руб. 45 коп., от 31.08.2016 № 12 на сумму 240 000 руб., от 03.10.2016 № 16 на сумму 150 000 руб., от 31.10.2016 № 22 на сумму 150 000 руб., от 30.11.2016 № 24 на сумму 150 000 руб. Оплата по договорам аренды транспортных средств № 1/16 от 01.05.2016, № 2/16 от 08.05.2016 произведена ООО «СтройТехМаш» частично на общую сумму 8 448 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.07.2016 № 574 на сумму 3 630 000 руб., от 21.07.2016 № 579 на сумму 1 000 000 руб., от 05.08.2016 № 689 на сумму 8 500 руб., от 11.08.2016 № 699 на сумму 50 000 руб., от 17.08.2016 № 755 на сумму 200 000 руб., от 26.08.2016 № 902 на сумму 150 000 руб., от 06.09.2016 № 929 на сумму 700 000 руб., от 20.09.2016 № 970 на сумму 1 200 000 руб., от 30.09.2016 № 63 на сумму 50 000 руб., от 04.10.2016 № 68 на сумму 50 000 руб., от 12.10.2016 № 89 на сумму 50 000 руб.. от 14.10.2016 № 101 на сумму 50 000 руб., от 19.10.2016 № 157 на сумму 300 000 руб.. от 03.11.2016 № 242 на сумму 500 000 руб., от 21.11.2016 № 337 на сумму 500 000 руб., от 15.12.2016 № 437 на сумму 10 000 руб. 12.01.2018 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Бюро оценки» (исполнитель) заключен договор № 012-01/18 на проведение оценки (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести оценку рыночной стоимости объектов оценки в соответствии с заданием на оценку, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом выполнения работ по настоящему договору является предоставление исполнителем заказчику отчета об оценку, составленного в письменной форме, на русском языке и оформленного в соответствии с пунктом 7.1 настоящего договора. Завершение работ оформляется: составлением отчета об оценке и подписанием акта приема-передач работ (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 4.1. договора размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 15 000 руб. Оплата услуг по оценке производится заказчиком в размере 100% от стоимости услуг, в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания договора (пункт 4.2 договора). 25.01.2018 исполнителем составлен отчет № 0121-01/18 об оценке рыночной стоимости объектов оценки транспортных средств. В подтверждение факта оплаты работ по проведению оценки по договору № 012-01/18 ФИО1 в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 012-01/18 от 25.01.2018 на сумму 15 000 руб. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ сделка может быть оспорена в связи с ее притворностью, то есть тогда, когда сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Такие сделки являются ничтожными. Положения данной статьи направлены на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. В соответствии с пунктом 88 Постановления № 25, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Оспаривая сделки в рамках настоящего дела, процессуальный истец ссылался на то, что оспариваемые сделки совершены при направленности воли сторон сделок на прикрытие иных гражданских правоотношений и целей, совершены исключительно в интересах ООО «Д». Фактически воля сторон направлена на вывод активов и ведение ООО «Д» аналогичной деятельности за счет средств ООО «СтройТехМаш» в отсутствие эквивалентного встречного предоставления. Подобные действия истец квалифицирует со ссылкой на пункт 2 статьи 170 ГК РФ, полагая, что оспариваемые сделки являются притворными (ничтожными). Довод ответчика о том, что процессуальным истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными, отклоняется судом по следующим основаниям. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04,2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (аналогичное положение закреплено в пункте 9 Постановления № 25). При анализе предмета и основания заявленных исковых требований процессуальным истцом ФИО1, судом установлено, что истцом заявлено требование о признании сделок ничтожными, а в качестве правовых последствий их недействительности – взыскание с ООО «Д» неосновательного обогащения в размере 19 528 371 руб. 27 коп. Избранный истцом способ защиты предусмотрен положениями статьи 12 ГК РФ и не противоречит действующему законодательству и практике применения указанных норм права. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Следовательно, довод ответчика о пропуске процессуальным истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, отклоняется судом, поскольку для требований о признании сделки недействительной ничтожной установлен трехгодичный срок исковой давности. Материалами дела подтверждается, что 28.07.2014 между ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) и ПАО «Европлан» (лизингодатель) были заключены договоры лизинга № 1046628-ФЛ/КСК-14, № 1037455-ФЛ/КСК-14, № 1045271-ФЛ/КСК-14, № 1045802-ФЛ/КСК-14, № 1045803-ФЛ/КСК-14, № 1045805-ФЛ/КСК-14, № 1045807-ФЛ/КСК-14, № 1045804-ФЛ/КСК-14 на общую сумму 32 655 012 руб. 91 коп По состоянию на 01.05.2016 ООО «СтройТехМаш» выплатило ПАО «Европлан» лизинговых платежей по указанным договорам на общую сумму 28 619 507 руб. 79 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «СтройТехМаш» и реестром платежных поручений. 26.06.2014 между ООО «МКБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 3491/260614-МКБ на общую сумму 7 393 022 руб. 20 коп. По состоянию на 04.07.2016 ООО «СтройТехМаш» выплатило ООО «МКБ-Лизинг» лизинговых платежей с учетом задатка и суммы комиссии по договору лизинга № 3491/260614-МКБ на общую сумму 7 199 225 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «СтройТехМаш» и реестром платежных поручений. Таким образом, по договорам лизинга № 1046628-ФЛ/КСК-14, № 1037455-ФЛ/КСК-14, № 1045271-ФЛ/КСК-14, № 1045802-ФЛ/КСК-14, № 1045803-ФЛ/КСК-14, № 1045805-ФЛ/КСК-14, № 1045807-ФЛ/КСК-14, № 1045804-ФЛ/КСК-14, № 3491/260614-МКБ ООО «СтройТехМаш» в пользу лизингодателей были произведены выплаты на общую сумму 35 818 733 руб. 39 коп. 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» (старый должник) и ООО «Д» (новый должник) заключены договоры о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя (далее – договоры уступки) по следующим договорам лизинга: № 1046628-ФЛ/КСК-14, № 1037455-ФЛ/КСК-14, № 1045271-ФЛ/КСК-14, № 1045802-ФЛ/КСК-14, № 1045803-ФЛ/КСК-14, № 1045805-ФЛ/КСК-14, № 1045807-ФЛ/КСК-14, № 1045804-ФЛ/КСК-14. За указанную уступку прав и обязательств по договорам лизинга ООО «Д» оплатило ООО «СтройТехМаш» денежные средства на общую сумму 3 430 026 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «СтройТехМаш» и реестром платежных поручений. 04.07.2016 между ООО «МКБ-Лизинг» (лизингодатель), ООО «СтройТехМаш» (лизингополучатель) и ООО «Д» (общество) заключено соглашение № 3491 о замене лица в обязательствах из договора лизинга от 26.06.2014 № 3491/260614-МКБ, во исполнение которого ООО «Д» в пользу ООО «СтройТехМаш» уплачена сумма вознаграждения в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2016 № 160 на сумму 1 200 000 руб. Как следует из материалов дела, после передачи обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договорам лизинга по договорам от 01.05.2016 ООО «Д» исполнило обязательства перед ПАО «ЕВРОПЛАН» в полном объеме, перечислив на расчетный счет лизингодателя денежные средства в общем размере 4 035 503 руб. 95 коп. Во исполнение договора лизинга № 3491/260614-МКБ от 26.06.2014 ООО «Д» выплатило в пользу ООО «МКБ-Лизинг» денежные средства в общем размере 193 796 руб. 60 коп. с учетом выкупной цены. В результате исполнения денежных обязательств ООО «Д» перед ПАО «ЕВРОПЛАН» и ООО «МКБ-ЛИЗИНГ», ответчик приобрел права собственности на транспортные средства, бывшие предметами договором лизинга по договорам купли-продажи № 1046628-ФЛ/КСК-14, № 1037455-ФЛ/КСК-14, № 1045271-ФЛ/КСК-14, № 1045802-ФЛ/КСК-14, № 1045803-ФЛ/КСК-14, № 1045805-ФЛ/КСК-14, № 1045807-ФЛ/КСК-14, № 1045804-ФЛ/КСК-14 и соглашению о досрочном выкупе к договору лизинга от 26.06.2014 № 3491/260614-МКБ. Как следует из искового заявления, процессуальный истец полагает, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными притворными сделками, которые направлены на прекращение хозяйственной деятельности ООО «СтройТехМаш» и вывод активов из ООО «СтройТехМаш» в пользу ООО «Д» посредством последующего заключения договоров купли-продажи между ООО «Д» и лизингодателями, приобретения предметов лизинга в собственность ООО «Д» на чрезвычайно невыгодных для ООО «СтройТехМаш», его участников и кредиторов общества условиях и в отсутствие для этого какого-либо экономического и .правового основания. Судебной практикой выработаны определенные критерии, применяемые для квалификации сделок в качестве взаимосвязанных, к которым, в частности, относятся: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»). По смыслу приведенных разъяснений, взаимосвязанными могут быть признаны такие сделки, которыми опосредуется ряд хозяйственных операций, направленных на достижение одной общей (генеральной) экономической цели. Материалами дела подтверждается, что оспариваемые процессуальным истцом сделки заключались в одно и то же время, сторонами сделок выступали одни и те же лица, сделки преследовали единую хозяйственную цель (приобретение в собственность ООО «Д» транспортных средств после исполнения обязательств по договорам лизинга) условия заключенных сделок идентичны, в связи с чем, суд определил, что данные сделки являются взаимосвязанными для ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д». Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. Как следует из положений статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о финансовой аренде (лизинге)), договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010, согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона о финансовой аренде (лизинге) включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи. Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае досрочного прекращения договора финансового лизинга прекращается обязательство лизингодателя по передаче имущества лизингополучателю в собственность. В данном случае, в связи с заменой лица в обязательстве на основании оспариваемых договоров уступки (цессии), прекратилось соответствующее обязательство лизингодателя в пользу истца и, соответственно, право требования истца о передаче имущества в собственность, но данные права в свою очередь возникли у ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Судом установлено, что ООО «СтройТехМаш» не получено встречного эквивалентного предоставления относительно произведенных им платежей, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения лизинговых платежей и выкупной цены объектов лизинга. Из представленных в материалы дела договоров лизинга № 1046628-ФЛ/КСК-14, № 1037455-ФЛ/КСК-14, № 1045271-ФЛ/КСК-14, № 1045802-ФЛ/КСК-14, № 1045803-ФЛ/КСК-14, № 1045805-ФЛ/КСК-14, № 1045807-ФЛ/КСК-14, № 1045804-ФЛ/КСК-14, № 3491/260614-МКБ следует, что указанные договоры являются договорами лизинга с правом последующего выкупа объектов лизинга в собственность. Выкупная цена транспортных средств фактически включена сторонами договора лизинга в периодические лизинговые платежи. Соответственно, ООО «СтройТехМаш», заключив оспариваемые договоры уступки за 2 месяца до истечения сроков по уплате лизинговых платежей, уступил свое право на заключение договоров выкупа предмета лизинга с лизингодателем и приобретение права собственности на транспортные средства (объекты лизинга). Вместе с тем, условиями оспариваемых сделок не предусматривалось предоставление в пользу ООО «СтройТехМаш» денежных средств в качестве компенсации уже произведенных ООО «СтройТехМаш» выкупных платежей или иного вознаграждения, соразмерного произведенным ООО «СтройТехМаш» платежам (35 818 733 руб. 39 коп.).. Встречное представление от ООО «Д» в пользу ООО «СтройТехМаш» в общем размере составило 8 859 327 руб. 01 коп. (4 229 300 руб. 55 коп. (оплачено ООО «Д» в пользу лизингодателей по договорам лизинга + 4 630 026 руб. 46 коп. (оплачено ООО «Д» в пользу ООО «СтройТехМаш» за уступку прав и обязанностей по договорам лизинга), что в 4 раза меньше суммы произведенных ООО «СтройТехМаш» лизинговых платежей по договорам лизинга транспортных средств. Довод ответчика о том, что у ООО «СтройТехМаш» имеется встречная задолженность перед ООО «Д» в сумме 2 410 000 руб. 00 коп., вытекающая из договора займа от 25.11.2015 № 2, признан судом несостоятельным. Статья 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). Учитывая изложенное, процессуальный истец после предъявления иска к ООО «Д», имеющему право заявить о зачете, не праве прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования без предъявления встречного иска. Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска. Таким образом, встречная задолженность перед ООО «Д» в сумме 2 410 000 руб. 00 коп., вытекающая из договора займа от 25.11.2015 № 2, не подлежит включению в общий размер встречного представления ООО «Д», и не подлежит вычету из суммы неравноценного встречного предоставления по оспариваемым истцом договорам. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о явной неравноценности встречного предоставления со стороны ООО «Д» по договорам уступки прав требований. При рассмотрении настоящего иска о признании сделок ничтожными судом также исследовался вопрос о добросовестности ответчика ООО «Д». Как указано в пункте 1 Постановления № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Таким образом, для применения указанной правовой нормы необходимо установить, что совершенная сделка направлена на нарушение прав и законных интересов иных лиц, установить наличие умысла у участников сделки (их сознательное целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с нарушением требований статьи 10 ГК РФ суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»). В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости. Согласно пункту 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получил выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам. Судом учтено, что оспариваемые процессуальным истцом сделки заключены заведомо в ущерб интересам ООО «СтройТехМаш» и его участников на крайне невыгодных для общества условиях, в отсутствие экономической целесообразности их заключения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату заключения оспариваемых сделок 01.05.2016 и 04.07.2016 ООО «СтройТехМаш» выплатило ПАО «Европлан» и ООО «МКБ-Лизинг» лизинговых платежей по договорам лизинга на общую сумму 35 818 733 руб. 39 коп., что свидетельствует о платежеспособности ООО «СтройТехМаш» и его воли на приобретение предметов лизинга в собственность общества. Судом установлено, что транспортные средства в период действия договоров лизинга использовались ООО «СтройТехМаш» в хозяйственной деятельности общества, сдавались в аренду контрагентам по договорам и приносили обществу соответствующую прибыль, которая после распределялась на нужды общества. В то же время, о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если представление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости представления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки. Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО «СтройТехМаш» являются: ФИО1 размером доли 33 % в уставном капитале номинальной стоимостью доли 4 389 руб., ФИО2 размером доли 34 % в уставном капитале номинальной стоимостью доли 4 522 руб. и ООО «Д» размером доли 33 % в уставном капитале номинальной стоимостью доли 4 389 руб., что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «СтройТехМаш» от 05.08.2013. Учитывая, что сторонами оспариваемых сделок являются ООО «СтройТехМаш» и участник ООО «СтройТехМаш» - ООО «Д», участники оспариваемых сделок являются заинтересованными лицами, находящихся в корпоративных правоотношениях, и ООО «Д» не могло не быть осведомлено о наличии явного ущерба, который в результате цепочки взаимосвязанных сделок причинен ООО «СтройТехМаш». Кроме того, 01.05.2016 между ООО «Д» (арендодатель) и ООО «СтройТехМаш» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 1/16 (далее – договор) в отношении 9 транспортных средств с суммой арендной платы 360 000 руб. в месяц за одну единицу транспортного средства. Стоимость передаваемых в аренду ТС определена в спецификации № 1, являющейся приложением № 1 от 04.05.2016 к договору аренды транспортных средств № 1/16 от 01.05.2016, а именно 28 000 000 руб. Во исполнение условий договора аренды транспортных средств № 1/16 от 01.05.2016 ООО «Д» оказаны услуги ООО «СтройТехМаш» на общую сумму 19 080 000 руб. 00 коп. Кроме того, 08.07.2016 между ООО «Д» (арендодатель) и ООО «СтройТехМаш» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 2/16 (далее – договор) в отношении одного транспортного средства с суммой арендной платы 150 000 руб. в месяц за одну единицу транспортного средства. Согласно спецификации № 1, являющейся приложением № 1 от 08.07.2016 к договору аренды транспортных средств № 2/16 от 08.07.2016, стоимость передаваемого в аренду транспортного средства составляет 5 000 000 руб. Во исполнение условий договора аренды транспортных средств № 2/16 от 08.05.2016 ООО «Д» оказаны услуги ООО «СтройТехМаш» на общую сумму 875 806 руб. 45 коп. Оплата по договорам аренды транспортных средств № 1/16 от 01.05.2016, № 2/16 от 08.05.2016 произведена ООО «СтройТехМаш» на общую сумму 8 448 500 руб. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заключение договоров уступки прав и обязанностей по договорам лизинга для ООО «СтройТехМаш» лишено всякого экономического смысла, поскольку уплатив лизинговые платежи на общую сумму 35 818 733 руб. 39 коп., арендные платежи на сумму 27 528 500 руб. общество получило от ООО «Д» сумму предоставления в общем размере 8 929 327 руб. 03 коп. В тоже время ООО «СтройТехМаш» сразу же взяло эти объекты в аренду. При этом оспариваемые истцом сделки заключены за 2 месяца до выкупа объектов предмета лизинга и доказательств того, что ООО «СтройТехМаш» было неплатежеспособно и было не в состоянии само выплатить последние лизинговые платежи и выкупную стоимость объектов лизинга, ответчиком не предоставлено. Судом учтено, что в случае незаключения оспариваемых процессуальным истцом сделок по уступке прав и обязательств по договорам лизинга, транспортные средства, передаваемые ООО «Д» в аренду «СтройТехМаш» были бы собственностью последнего. Учитывая изложенное, судом установлено, что в результате заключения цепочки взаимосвязанных сделок из ООО «СтройТехМаш» были выведены активы в ООО «Д»в отсутствие встречного эквивалентного предоставления, в результате чего истец фактически прекратил осуществлять хозяйственную деятельность. Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу судом было установлено злоупотребление правом со стороны ответчика, а оспариваемые сделки совершены с нарушением запрета, предусмотренного статьями 10, 168, 170 ГК РФ. Судом отмечено, что действующее законодательство исходит из равноценности встречного предоставления, в обратном случае к возникшим правоотношениям подлежат применению правила о неосновательном обогащении (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 4 статьи 453 ГК РФ, статьей 1103 ГК РФ процессуальным истцом в качестве правовых последствий недействительности оспариваемых сделок заявлено требование взыскании с ООО «Д» неосновательного обогащения в размере 19 528 371 руб. 27 коп. Судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Оценив представленное в дело заключение судебной оценочной экспертизы № 3009-О/2019 от 09.07.2019 с учетом положений статьи 86 АПК РФ, суд принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего рыночную стоимость транспортных средств без учета ремонта за минусом стоимости приведенных платежей, всего в размере 22 529 452 руб. 50 коп. Довод ответчика о том, что при определении размера суммы неосновательного обогащения суду следует руководствоваться рыночной стоимостью транспортных средств с учетом ремонта, признан судом необоснованным, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие, объемы и стоимость указанных в актах от 04.05.2016 повреждений объектов иследования (дефектные ведомости, акты осмотра, направление на ремонт, диагностические карты, акты выполненных ремонтных работ и т.п.), подтверждающие факт необходимости и проведения ремонта в отношении транспортных средств. Кроме того, доказательств того факта, что на момент заключения оспариваемых процессуальным истцом сделок транспортные средства находились в технически неисправном состоянии, не были допущены к эксплуатации на дорогах общего пользования и общее техническое состояние автомобилей не соответствовало общему техническому состоянию автомобилей данной марки/модели аналогичного года выпуска с аналогичным пробегом, в материалы дела ответчиком также не представлено, и на момент заключения оспариваемых сделок и дальнейшего заключения договоров купли-продажи транспортных средств, а также договоров аренды, ответчиком о необходимости проведения ремонтных работ не заявлялось. Согласно договорам аренды, актам приема-передачи транспортных средств, заключенным сразу после оспариваемых истцом договоров уступки, все транспортные средства переданы в рабочем состоянии и в полном комплекте. Вместе с тем, из представленных в дело актов следует, что те повреждения, которые в них указаны, препятствуют эксплуатации транспортных средств и делают ее невозможной. Судом также учтено, что эти акты подписаны заинтересованными лицами, преследующими одну цель, в связи с чем, к указанным документам суд относится критически и не берет их в расчет при определении размера неосновательного обогащения. О назначении повторной или дополнительной экспертизы в суде ООО «Д» также не заявляло. Критическая оценка процессуальным истцом заключения судебной оценочной экспертизы № 3009-О/2019 от 09.07.2019 сама по себе не влечет признания данного доказательства ненадлежащим (статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выраженное процессуальным истцом сомнение в обоснованности выводов эксперта, в отсутствие соответствующих доказательств, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения. С учетом изложенного, расчет суммы неосновательного обогащения составил следующее значение: № п/п Наименование объекта Рыночная стоимость без учета ремонта, руб. Стоимость приведенных платежей. руб. Стоимость права, руб. 1 IVEKO-АМТ 653900 VIN Х426653900С0001991 2 474 200 67 007,97 2 407 192,03 2 IVEKO-АМТ 653900 VIN Х426653900С0001987 2 474 200 71 741,44 2 402 458,56 3 IVEKO-АМТ 653900 VIN Х426653900С0001985 2 474 200 75 072,40 2 399 127,60 4 IVEKO-АМТ 653900 VIN Х426653900С0001988 2 474 200 67 007,97 2 407 192,03 5 IVEKO-АМТ 653900 VIN Х426653900С0001989 2 474 200 67 007,97 2 407 192,03 6 IVEKO -АМТ 653900 VIN Х426653900С0001993 1 944 660 67 007,97 1 877 652,03 7 IVEKO -АМТ 653900 VIN Х426653900С0001990 2 096 780 67 007,97 2 029 772,03 8 IVEKO -АМТ 653900 VIN Х426653900С0001992 2 474 200 67 007,97 2 407 192,03 9 IVEKO -АМТ 633911 VIN <***> 2 934 950 770 807,84 4 191 674, 16 10 НARTUNG-943000 VIN <***> 2 027 532 Итого стоимость объектов, руб. 22 529 452,50 В связи с изложенным, требование ФИО1 о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности подлежит частичному удовлетворению в части размера неосновательного обогащения, которое удовлетворено судом на сумму 13 670 125 руб. 47 коп. (22 529 452,50 – 4 229 300,57 (выплата ООО «Д» по договорам лизинга) – 4 630 026,46 (выплата ООО «Д» в пользу ООО «СтройТехМаш» по договорам уступки)). Вместе с тем, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчиков затрат на проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере 15 000 руб. судом отказано, поскольку отчет об оценки рыночной стоимости объектов оценки № 0121-01/18 от 25.01.2018, подготовленный ООО «Бюро оценки», не принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку вопросы, поставленные перед экспертом не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Доказательств оплаты процессуальным истцом второго заключения, представленного в материалы дела, не представлено. При обращении с настоящим иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 48 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.02.2018. В связи с увеличением размера исковых требований и пропорционального увеличения размера государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 подлежит взысканию 54 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ. При распределении судом расходов по уплате государственной пошлины судом учтено, что указание в качестве ответчика ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» носит формальный характер, поскольку уступка прав требования по договора лизинга от 26.06.2014 № 3491/260614-МКБ не требовала согласия ООО «РЕГИОН Групп Лизинг». Именно ответчик – ООО «Д» получил имущество по оспариваемой сделке и именно он считается лицом злоупотребившим правом и получившим неосновательное обогащение. Таким образом, спорное трехсторонне соглашение от 04.07.2016 № 3491 квалифицируется судом как двустороннее, совершенное между прежним и новым должником. В результате заключения данного соглашения не были установлены, изменены или прекращены права и обязанности кредитора (лизингодателя). В связи с чем, кредитор не является стороной данного соглашения, дал лишь свое согласие на перевод долга, которое не требует подтверждения со стороны других участников сделки, поэтому в отношении него не могут быть применены последствия недействительности сделок и возложены расходы по уплате государственной пошлины. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным договор от 01.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1046628-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001991. Признать недействительным договор от 01.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1037455-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001987. Признать недействительным договор от 01.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045271-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001985. Признать недействительным договор от 01.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045802-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001988. Признать недействительным договор от 01.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045803-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001989. Признать недействительным договор от 01.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045805-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001993. Признать недействительным договор от 01.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045807-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001990. Признать недействительным договор от 01.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 28.07.2014 № 1045804-ФЛ/КСК-14 в отношении транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001992. Признать недействительным соглашение от 04.07.2016 № 3491 о замене лица в обязательствах из договора лизинга от 26.06.2014 № 3491/260614-МКБ, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Групп Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении транспортных средств IVЕКО-АМТ 633911, год выпуска 2011, VIN <***> и HARTUNG-943000, год выпуска 2014, VIN <***>. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 670 125 руб. 47 коп. неосновательного обогащения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 54 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Ю.И. Качур Суд:АС Красноярского края (подробнее)Ответчики:ООО "Д" (подробнее)ООО "МКБ-Лизинг" (подробнее) ООО "Регион Групп Лизинг" (подробнее) ООО "СТРОЙТЕХМАШ" (подробнее) Иные лица:3ААС (подробнее)АО "Лизинговая компания "Европлан" (подробнее) АО Сибирский филиал "Райффайзенбанк" (подробнее) ГИБДД МО МВД России "Шушенский" (подробнее) ГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому р-ну (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее) ИФНС по Советскому району г. Красноярска (подробнее) Красноярский филиал АКБ "Ланта-Банк" (подробнее) Лизинговая компания Европлан (подробнее) МИФНС №23 по КК (подробнее) МИФНС №24 по КК (подробнее) ОГИБДД МУ МВД России Красноярское (подробнее) ООО "Департамент оценочной деятельности" (подробнее) ООО "Красноярская оценочная компания" (подробнее) ООО Регион групп лизинг (подробнее) ООО Центр независимой экспертизы "Профи" (подробнее) ООО "Центр экспертизы и оценки" (подробнее) ПАО САФМАР ФИ (подробнее) ПАО САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ (подробнее) ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы (подробнее) Центр экспертизы и оценки (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |
