Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А60-11044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11044/2023
04 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 979 685 руб. 41 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №05/29/101/21от 28.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность №7 от 26.09.2022, паспорт, диплом.

от третьего лица: не явились; извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой» о взыскании ущерба в сумме 979 685 руб.

Определением суда от 30.03.2023 предварительное судебное заседание назначено на 20.04.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признает. Заявил ходатайство об истребовании у истца схемы расположения кабельной линии.

Истец пояснил, что схема расположения кабельной линии будет представлена в следующем судебном заседании.

Муниципальным унитарным предприятием «Тагилдорстрой» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, судебное разбирательство назначено на 01.06.2023.

В судебном заседании истец поддержал требования; представил дополнительные письменные доказательства, суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик требования не признает, представил отзыв. Представленный через систему «Мой арбитр» отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 01.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 20.06.2023.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований - истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 966 716 руб. 93 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований. Поступившее 20.06.2023 через систему «Мой арбитр» ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Ответчик требования не признал, 19.06.2023 через систему «Мой арбитр» представил дополнение к отзыву. Дополнение к отзыву приобщено судом к материалам дела.

Ответчик просит суд отложить судебное разбирательство с целью ознакомления с представленными истцом документами; формирования позиции относительно необходимости проведения судебной экспертизы и подготовки соответствующего ходатайства.

Определением от 20.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 15.08.2023.

02.08.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о проведении экспертизы.

Ответчик поддержал ходатайство о проведении экспертизы, представил документы относительно кандидатур экспертов. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 15.08.2023 г., объявлялся перерыв до 22.08.2023 г. до 11 час. 45 мин. с целью внесения денежных средств на депозит суда. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика поступили доказательства внесения денежных средств на депозит суда, поступившие через систему «Мой арбитр» документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом мнения сторон суд сформулировал вопросы эксперту, а также определил экспертное учреждение, кандидатуру эксперта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу от 22.08.2023 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО4 и ФИО5 Общества с ограниченной ответственностью Ассоциация независимых судебных экспертиз «Экспертиза» (ИНН <***>),

25.10.2023 в суд поступило заключение экспертов.

В связи с тем, обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу устранены, определением от 26.10.2023 производство по делу подлежит возобновлению, судебное заседание назначено на 29.11.2023.

29.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 290 146 руб. 26 коп.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик возражений по существу уточненных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец,07.03.2020 при производстве работниками Муниципального унитарного предприятия «Тагилдорстрой» земляных работ механизированным способом по бурению отверстий под опоры пешеходного ограждения в охранной зоне линий связи ПАО

«Ростелеком» в районе пересечения улиц Восточное шоссе и Северное шоссе в городе Нижнем Тагиле была повреждена принадлежащая ПАО «Ростелеком» кабельная канализация, а также оборваны оптиковолоконные и медные кабели связи ПАО «Ростелеком»,

Истцом был составлен акт о нарушении Правил охраны линии и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 от 07.03.2020.

Полагая, что работы были проведены ответчиком в охранной зоне кабельной линии связи и обрыв кабеля произошел по вине ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года №578 (далее также - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил при производстве всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 45, 48 Правил вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), а также производить работы, связанные с бурением скважин.

Факт причинения вреда ПАО «Ростелеком» в результате повреждения линий связи подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий связи от 07.03.2020, дефектным актом от 07.03.2020.

В целях определения размере ущерба по делу по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно комплексному заключению экспертов №6/177с-23 стоимость устранения повреждений составила на дату происшествия (март 2020) 348175 руб. 51 коп. (с учетом НДС), 290146 руб. 26 коп. (без НДС)

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение экспертов в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку обладает признаками относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соблюден также и порядок назначения и проведения судебной экспертизы, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом предупрежден, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у суда не возникло.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов судебной экспертизы, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 290 146 руб. 26 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается фак о том, что ответчик, зная о наличии в месте проведения работ охранной зоны линий связи ПАО «Ростелеком», нарушил пункт 19 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года № 578, что привело к причинению ущерба истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 90 000 руб. возлагаются на ответчика.

При обращении с настоящим иском ПАО «Ростелеком» уплатило государственную пошлину в сумме 22 594 руб. (платежное поручение № 353221 от 07.12.2022).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 8803 руб., соответствующем размеру уточненных исковых требований. Государственная пошлина в размере 13791 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тагилдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 290 146 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8803 руб.00 коп.

2.Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 791 руб., уплаченную по платежному поручению № 353221 от 07.12.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Садриханова