Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А83-9762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9762/2020
09 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102209270/910201001, пер.Заводской, д.33, офис 27, г.Симферополь, <...>)

к Московской административной дорожной инспекции (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул.Садовая-Самотёчная, д.1, <...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление Московской административной дорожной инспекции (далее – заинтересованное лицо, МАДИ) от 29.04.2020 №00356043010320042902002079 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования Общество мотивирует тем, что дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие законного представителя Общества, о месте рассмотрения представитель не был извещен, протокол об административном правонарушении не вручался и не направлялся. Кроме того, Общество указывает, что им не принимались заказы на перевозку пассажиров на дату выявления вменяемого правонарушения.

Административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на законность и обоснованность спорного постановления и доказанности вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Московской административной дорожной инспекцией 29.04.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010320042902002079, которым ООО «Транс-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Ко АП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 16.03.2020 в 12:47 но адресу ул.Обручева, у д.109/1, к.3 по Ленинскому проспекту, г. Москва, выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российском Федерации от 14.02.2009 №112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС №7744185647, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №129992, действительного с 15.11.2016 по 14.11.2021, выданного ООО «Транс-Инвест», за что ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

31.03.2020 Московской административной дорожной инспекцией определением об истребовании сведений, истребовал дополнительные сведения у ООО «Транс-Инвест».

31.03.2020 Московской административной дорожной инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение.

В адрес Общества 01.04.2020 направлено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании отправлений – вручено адресату 06.04.2020.

29.04.2020 Московской административной дорожной инспекцией составлен протокол № АП02012898 об административном правонарушении, который 30.04.2020 письмом №78-09-20463/20/07 направлен в адрес Общества.

29.04.2020 Московской административной дорожной инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010320042902002079, которым ООО «Транс-Инвест» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Ко АП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. Копия спорного постановления получена Обществом 02.05.2020.

В соответствии с пунктами 2 ст. 9 Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, указывается, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

На основании ч. 2 ст. 2.1. Ко АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской федерации от 04.12.2019 № 305-ЭС19-14832 по делу А40-291515/2018.

Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ Московской административной дорожной инспекцией соблюдены.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, что не оспаривается заявителем. Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, а также о законности оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Московской административной дорожной инспекцией всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев