Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А16-162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-162/2018
г. Биробиджан
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кривощекова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения культуры "Биробиджанская областная филармония" (г. Биробиджан, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу надзорной деятельности по городу Биробиджану и Биробиджанскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЕАО (г. Биробиджан, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными акта проверки от 12.12.2017 № 92 и предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.12.2017 № 92/1/1,

при участии от заявителя: Газеты В.В., директора, Тидрика В.Г., представителя по доверенности от 24.01.2018, Аверина В.Ю., представителя по доверенности от 24.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО5, представителя по доверенности от 28.02.2018 № 4, ФИО6, представителя по доверенности от 24.01.2018 № 1,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение культуры «Биробиджанская областная филармония» (далее – заявитель, учреждение, ОГБУК «Биробиджанская областная филармония») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к отделу надзорной деятельности по городу Биробиджану и Биробиджанскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЕАО (далее – заинтересованное лицо, ОНД по г. Биробиджану и Биробиджанскому району) с заявлением о признании незаконными акта проверки от 12.12.2017 № 92 и предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.12.2017 № 92/1/1.

В обоснование заявления в части требований о признании незаконными акта проверки от 12.12.2017 № 92 и предписания от 12.12.2017 № 92/1/1 в отношении пунктов 1, 2 учреждение указало, что напольное ковровое покрытие уложено в 2007 году, на данный материал имеется сертификат пожарной безопасности ССПБ.FR.УП001. BO4394. Кроме того, пункт 1.60* «СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения», утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, утратил силу с 1 января 2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 № 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009.

В отношении требований о признании незаконными акта проверки от 12.12.2017 № 92 и предписания от 12.12.2017 № 92/1/1 в части пунктов 3, 4 заявитель отметил, что помещения, расположенные в зоне «А» учреждения фактически оборудованы пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. При возникновении сигнала «Пожар» оповещение проводится во всех помещениях, оборудованных автоматической установкой пожарной сигнализации. Автоматическая установка пожарной

сигнализации обеспечивает информирование персонала об обнаружении неисправности линий связи и технических средств оповещения людей. При этом ООО «Пожсервис» систематически проводятся соответствующие проверки функционирования пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В отношении требования о признании незаконными акта проверки от 12.12.2017 № 92 и предписания от 12.12.2017 № 92/1/1 в части пункта 5 ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» сослалось на проведение ООО «Аудит» оценки соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем расчета пожарного риска здания учреждения. По мнению заявителя, согласно заключению о независимой оценке пожарного риска помещения учреждения соответствуют установленным требованиям пожарной безопасности, безопасность эвакуации людей при пожаре обеспечена и дальнейшая эксплуатация рассматриваемых помещений с существующим планировочным исполнением не приведет к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара без внедрения дополнительных противопожарных мероприятий, связанных с изменением проектных решений.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором указано, что в соответствии с представленным в ходе проверки сертификатом пожарной безопасности ССПБ.FR.УП001.BO4394 ковровые покрытия имеют высокую дымообразующую способность (группа Д3) и относятся к классу пожарной опасности КМ 3. При этом копия сертификата пожарной безопасности ССПБ.FR.УП001.BO4394 не надлежащим образом заверена и выполнена в плохом качестве, а приемосдаточный акт на выполнение огнезащитных работ не подтверждает соответствие продукции (напольного покрытия) требованиям пожарной безопасности. Кроме того, данный акт оформлен не в соответствии с требованиями пункта 6.4.3.5 ГОСТ Р 53292-2009. В отзыве также содержится довод заинтересованного лица о том, что помещения, расположенные в зоне «А» здания учреждения, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, о чем в акте проверки от 12.12.2017 № 92 сделана соответствующая запись. В отношении нарушения, изложенного в пункте 5 оспариваемых акта и предписания, заинтересованное лицо отметило, что исходя из вывода, содержащегося в

заключении о независимой оценки пожарного риска от 08.09.2017 № 193, величина пожарного риска на объекте не превышает требуемый при условии выполнения компенсирующих мероприятий. ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» необходимо заполнить противопожарными дверьми с номеруемым пределом огнестойкости проемы в местах сообщения помещений зоны «А» и зоны «Б». Однако, на момент проверки учреждение компенсирующие мероприятия не выполнила. Пожарная безопасность объекта защиты считается необеспеченной. В связи с чем, нарушено требование пункта 3.2 «СНиП II-А.5-70*. Часть II. Раздел А. Глава 5. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.09.1970 № 126.

Наряду с этим, в представленном разъяснении требований (от 07.03.2018 № 102) заинтересованное лицо сообщило, что здание ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» введено в эксплуатацию в 1984 году. Проект на строительство здания разработан институтом «Гиперотеатр» в 1979 году. В 1984 году проект был пересмотрен, в том числе в части касающейся внутренней отделки стен зрительного зала. При проектировании действовали требования СНиП II-А.5- 70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений». При внесении изменений в проект в 1984 году действовали требования СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений». Заинтересованное лицо полагало, что при замене коврового покрытия в зрительном зале и поэтажных холлах (коридорах) необходимо руководствоваться требованиями нормативных документов, действующих на тот момент времени, а именно: СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». При этом указало, что с 01.01.2010 СНиП 2.08.02-89* утратил силу. В настоящее время требования в части применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях в зданиях различного функционального назначения регламентированы пунктом 6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, заинтересованное лицо в письменных разъяснениях требований (от 07.03.2018 № 102), ссылаясь на требования действующего законодательства в области пожарной безопасности и требования нормативных документов, действующих на момент замены напольного покрытия ОГБУК «Биробиджанская

областная филармония», отметило, что учреждение использует ковровое покрытие с высокой дымообразующей способностью (группа ДЗ), тем самым нарушает пункт 1.60 СНиП 2.08.02-89* и пункт 6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Таким образом, имеющееся напольное покрытие (ковролин) в зрительном зале и поэтажных коридорах (холлах) использовать в здании ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» запрещено. При этом, ссылаясь на пункт 3.2. СНиП – II- А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», согласно которому противопожарные двери и ворота должны иметь приспособления для самозакрывания, требования, указанные в пункте 3.11 СНиП II-2-80, указало, что, нарушено требование нормативного документа, действующего на момент проектирования и строительства здания (СНиП II-А.5-70), выраженное в том, что противопожарные двери, установленные в проемах стен сценической части не имеют приспособления для самозакрывания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2018.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению от 12.03.2018 и от 18.04.2018.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление и в разъяснении требований (от 07.03.2018 № 102).

Как следует из материалов дела, в период с 05.12.2017 по 12.12.2017 заместителем главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО6 на основании распоряжения от 20.11.2017 № 92 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 22.03.2017 № 15/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» не выполнило в установленный срок пункты №№ 1, 2, 3, 4, 5 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 22.03.2017 № 15/1/1, срок исполнения которого истек 15.11.2017.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- в нарушение пункта 6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 1.60* «СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (далее - СНиП 2.08.02-89*) в зрительном (концертном) зале в покрытии полов применяются материалы (ковровое покрытие) без сертификата пожарной безопасности с неизвестным классом пожарной опасности материала;

- в нарушение пункта 6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 1.60* СНиПа 2.08.02-89* в поэтажных холлах (коридорах) здания на путях эвакуации в покрытии полов применяются материалы (ковровые покрытия) без сертификата пожарной безопасности с неизвестным классом пожарной опасности материала;

- в нарушение пунктов 4 и 14 «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03), помещения, расположенные в зоне «А» здания не оборудованы пожарной сигнализацией;

- в нарушение пункта 4.1 «НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 (далее - НПБ 104-03), пункта 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации № 390), пункта 7 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 (далее - СП 3.13130.2009), зона «А» здания не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение пунктов 7.4 и 7.17 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7) (далее - СНиП 21-01-97*) проемы в стенах сценической части не защищены противопожарными самозакрывающимися дверями. Установленные двери не оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.12.2017 № 92.

В связи с выявленными нарушениями заинтересованное лицо выдало 12.12.2017 ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 92/1/1, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 01.09.2018 устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Полагая, что вынесенные ОНД по г. Биробиджану и Биробиджанскому району акт проверки от 12.12.2017 № 92 и предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.12.2017 № 92/1/1 являются незаконными, учреждение в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных

правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В части требования о признании незаконным акта проверки от 12.12.2017 № 92 суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в данной части, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется статьями 27-33 АПК РФ и зависит от характера заявленных требований и субъектного состава сторон.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно- распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для этого юридического лица.

Как видно из материалов дела, административным органом составлен акт проверки от 12.12.2017 № 92, в котором отражены вышеперечисленные нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки.

В тексте акта указано, что не выполнены в установленный срок пункты № 1, 2, 3, 4, 5 законного предписания № 15/1/1 от 22.03.2017 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек 15.11.2017.

Таким образом, акт проверки от 12.12.2017 № 92 только фиксирует факты, выявленные в ходе проверки (невыполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля).

Оспариваемый акт проверки не имеет признаков ненормативного правового акта, поскольку он носит констатирующий, а не властный и обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний.

Кроме того, названный акт не является окончательным решением по выявленным нарушениям, поэтому он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

На основании вышеизложенного производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 12.12.2017 № 92 подлежит прекращению.

В отношении оспариваемого предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.12.2017 № 92/1/1 суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 6.1 Закона № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено требование для должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившего проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее - Положение). Требования, изложенные в данном положении, наделяют государственных инспекторов по пожарному надзору правом проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (пункт 9 подпункты «а» и «е»).

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, характеризуется такими признаками, как обязательность и исполнимость.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть понятны и реально исполнимы.

Из материалов дела усматривается, что в отношении учреждения ОНД по г. Биробиджану и Биробиджанскому району вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.12.2017 № 92/1/1, согласно которому в срок до 01.09.2018 необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки. В данном предписании указано, что:

1. В зрительном (концертном) зале, в покрытии полов применяются материалы (ковровое покрытие) без сертификата пожарной безопасности, с неизвестным классом пожарной опасности материала (нарушены пункт 6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 1.60* СНиПа 2.08.02-89*).

2. В поэтажных холлах (коридорах) здания, на путях эвакуации, в покрытии полов применяются материалы (ковровые покрытие) без сертификата пожарной безопасности, с неизвестным классом пожарной опасности материала

(нарушены пункт 6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 1.60* СНиПа 2.08.02-89*).

3. Помещения, расположенные в зоне «А» здания, не оборудованы пожарной сигнализацией (нарушены пункты 4, 14 НПБ 110-03).

4. Зона «А» здания не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушены пункты 4.1, 5.1 НПБ 104-03, пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390, пункт 7 СП 3.13130.2009).

5. Проемы в стенах сценической части не защищены противопожарными самозакрывающимися дверями. Установленные двери не оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре (нарушены пункты 7.4 и 7.17 «СНиПа 21-01-97*).

Согласно материалам дела (в том числе выписке из реестра государственного имущества ЕАО от 19.03.2012 № 989) ОГБУК «Биробиджанская областная филармония», расположено по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, проспект 60-летия СССР, д. 14. Объект отдельно стоящий, занимает обособленную территорию. Здание объемом 59561 куб. м, в плане сложной формы, с шестью надземными этажами (шестой этаж технический) и подвалом, высотой 26,5 м. Взрывоопасных помещений с присутствием агрессивных сред нет. Водоснабжение на объекте центральное, система отопления городская, теплоноситель горячая вода, вентиляция приточно-вытяжная с механическим и естественным побуждением воздуха. К объекту подведена линия электропередач. Год постройки здания 1984.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 2.1 - театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях.

Объект представляет собой систему помещений сложной геометрической конфигурации. Состоит из 6 этажей.

В здании размещены следующие помещения: - подвал - коридоры, подсобные и технические помещения;

- первый этаж - вестибюль, коридоры, кабинеты, кафе, кассы, гардероб, тепловые пункты, распределительный узел, вентиляционная, электрощитовая, насосная, складские и подсобные помещения, санитарные узлы;

- второй этаж - вестибюль, коридоры, кабинеты, музыкальный зал, оркестровая яма, производственные помещения, складские и подсобные помещения, санитарные узлы. Первый и второй этажи здания состоят из двух блоков (условно зона А и зона Б), которые на третьем этаже и выше соединены в единый объем. Помещения первого этажа здания имеют 10 наружных выходов. Также первый этаж имеет 3 наружных выхода из технических помещений, не сообщающихся с остальной частью этажа. Вертикальная функциональная связь между первым и вторым этажами осуществляется через 5 лестничных клеток, между вторым и пятым этажами - через 6 лестничных клеток, между пятым и

шестым этажами - через 3 лестничные клетки. Лестницы равномерно удалены друг от друга. Также имеются две внутренние открытые лестницы соединяющие вестибюль с первого по пятый этажи и две открытые наружные лестницы. Все выходы рассредоточены. Двери лестничных клеток предусмотрены с уплотнителями в притворах и устройствами для самозакрывания. Защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических решений и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты;

- третий этаж - вестибюль, коридоры, кабинеты, зрительный зал-партер, комната президиума, арт. уборные, сцена, склады декораций, столярный цех. слесарный цех, подсобные и технические помещения, санитарные узлы;

- четвертый этаж - вестибюль, коридоры, кабинеты, зрительный зал, световая ложа, бутафорская, трафаретная, складские помещения, подсобные и технические помещения, санитарные узлы;

- пятый этаж - вестибюль, коридоры, ложа, рабочая галерея, аккумуляторная, парикмахерская, кабинеты, студия, подсобные и технические помещения, санитарные узлы;

- шестой этаж - вентиляционная, складские помещения, кабинет, коридоры, производственное помещение.

В здании имеется следующая пожарная нагрузка:

- общие коридоры - элементы декора, мебель, краска, образующая декоративный слой на поверхности конструкций;

- кабинеты персонала - мебель, оргтехника, бумага;

- зрительный зал - ковровое покрытие пола, элементы декора, обивка мебели;

- сцена - элементы декораций.

Объемно-планировочное решение здания определилось функционально- технологическим процессом. Конструктивную пожарную нагрузку в помещениях составляют электропроводка, дверные и оконные проемы. Линии

электроснабжения помещений имеют устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников.

Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.03.2018 по делу № 12-99/2018 установлено, что согласно заключению о независимой оценке пожарного риска № 193 от 08.09.2017 количество посадочных мест в зрительном зале составляет 695 человек, количество по штату - 55 человек, максимальное количество людей в помещениях - 798 человек.

В отношении требования о признании незаконным предписания от 12.12.2017 № 92/1/1 в части пунктов 1, 2, согласно которым в зрительном (концертном) зале, в покрытии полов применяются материалы (ковровое покрытие) без сертификата пожарной безопасности, с неизвестным классом пожарной опасности материала (пункт 1.60* СНиПа 2.08.02-89*); в поэтажных холлах (коридорах) здания, на путях эвакуации, в покрытии полов применяются материалы (ковровые покрытие) без сертификата пожарной безопасности, с неизвестным классом пожарной опасности материала (пункт 1.60* СНиПа 2.08.0289*) судом установлено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008

№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно- технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте,

реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Как указано в части 1 статьи 4 Технического регламента, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 статьи 4 Технического регламента).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Технического регламента).

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем

требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Технического регламента).

В соответствии с частью 6 статьи 134 Технического регламента область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

В таблице № 28 (область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации) указано, что при классе (подклассе) функциональной пожарной опасности здания, в том числе Ф2.1 вне зависимости от этажности и высоты применяется класс пожарной опасности материала, не более указанного для покрытия полов: вестибюли, лестничные клетки, лифтовые холлы - КМ1; общие коридоры, холлы, фойе - КМ2.

Согласно данным, указанным в таблице № 29 (область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов в зальных помещениях, за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов), при классе (подклассе) функциональной пожарной опасности здания Ф2.1 и вместимости зальных помещений более 300 человек класс материала для покрытий полов КМ2.

Таким образом, в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса СЗ, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, РП2, Д2. Т2 - для покрытий пола в

вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2. ДЗ, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Как следует из материалов дела, работы по замене коврового покрытия в зрительном зале и коридорах произведены в 2007 году.

В материалах дела имеется сертификат пожарной безопасности ССПБ. FR. УП001.В04394 на напольное ковровое покрытие, выданный 15.02.2005, срок действия которого истек 14.02.2008.

В данном сертификате не удаётся прочитать буквенно-символьное обозначение группы воспламеняемости по ГОСТ 12.1.044-89, но в скобках к данному свойству пожарной опасности даётся пояснение «умеренновоспламеняемое по СНиП 21-01-97*», что согласно пункту 5.5. данного СНиПа, а также пункту 2 части 7 статьи 13 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответствует буквенно-символьному обозначению «В2 (умеренновоспламеняемые)».

Из указанного сертификата следует, что ковровое покрытие, уложенное в помещениях учреждения, обладает следующими пожарно-техническими характеристиками: по воспламеняемости - В2 (умеренновоспламеняемые); по распространению пламени - РП1 (нераспространяющие); по дымообразующей способности - ДЗ (с высокой дымообразующей способностью); по токсичности продуктов горения - Т2 (умеренноопасные).

В материалах дела имеется надлежаще заверенная копия сертификата, в связи с чем не имеется оснований ставить под сомнение подлинность данного доказательства.

В связи с истечением срока действия вышеуказанного сертификата ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» 20.09.2010 заключен государственный контракт со специализированной организацией ООО «Пожсервис» на выполнение работ по обработке (пропитке) напольного коврового покрытия огнезащитным составом. Гарантийный срок огнестойкости составляет 10 лет, что подтверждается инструкцией по применению при обработке тканей, приемосдаточным актом на выполнение огнезащитных работ, актом оказанных услуг № 158 от 27.10.2010, сертификатом соответствия, санитарно-эпидемиологическим заключением огнезащитной пропитки от 06.10.2009.

Таким образом, имеющееся ковровое покрытие в зрительном (концертном) зале, в поэтажных холлах здания, на путях эвакуации ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» не противоречит требованиям пункта 6 статьи 134 Технического регламента.

Кроме того, согласно п. 1.60* СНиПа 2.08.02-89* применение ковровых покрытий легковоспламеняемых и с высокой дымообразующей способностью, чрезвычайно и высокоопасных по токсичности в общественных зданиях не допускается. В коридорах и холлах общественных зданий, за исключением зрелищных, клубных, крытых спортивных сооружений с местами для зрителей, дошкольных учреждений, спальных корпусов школ-интернатов, детских оздоровительных лагерей и стационаров лечебных учреждений, допускается использовать ковры из горючих материалов с умеренной дымообразующей способностью, умеренно опасных по токсичности, а в зданиях высотой 10 этажей и более - трудногорючих с малой дымообразующей способностью и малоопасных по токсичности. Ковровые покрытия должны быть наклеены на негорючее основание (кроме зданий V степени огнестойкости).

При этом СНиП 2.08.02-89* Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 № 390 изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.01.2010, с изменением номера на СНиП 31-06-2009. Данный документ Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 признан утратившим силу с 01.01.2013. Введена актуализированная редакция данного документа с номером СП 118.13330.2012, которая не содержит требований, указанных в пункте 1.60* СНиПа 2.08.02-89*.

С учетом изложенного требования заявителя о признании незаконными пунктов 1, 2 оспариваемого предписания подлежат удовлетворению.

В пункте 3 оспариваемого предписания заявителю вменено нарушение пунктов 4, 14 НПБ 110-03 и указано, что помещения, расположенные в зоне «А» здания, не оборудованы пожарной сигнализацией.

Проверив законность предписания от 12.12.2017 № 92/1/1 в части пункта 3, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от

площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Пунктом 14 НПБ 110-03 предусмотрено, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сторонами произведен визуальный осмотр помещений, находящихся в левом (от центрального входа) крыле здания ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» (зона «А»), расположенного по адресу: <...>, на предмет наличия сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, по результатам которого составлен и подписан обеими сторонами акт осмотра помещений (от 02.04.2018).

В соответствии с указанным актом выявлены помещения, необорудованные автоматической пожарной сигнализацией: первый этаж – помещения №№ 88, 89, 90, 91, 92, 95, 95а; второй этаж – помещения №№ 32, 33, 34, 37, 38, 39; четвертый этаж – помещения №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 33, 34, 38, 40; пятый этаж - помещения №№ 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36; шестой этаж – помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

На основании договора возмездного оказания услуг от 27.06.2017 № 148, заключенного между ООО «Аудит безопасности» и ОГБУК «Биробиджанская областная филармония», проведена оценка соответствия объекта защиты, установленным требованиям пожарной безопасности путем расчета пожарного риска здания ОГБУК «Биробиджанская областная филармония», расположенного по адресу: ЕАО, <...>.

Из заключения о независимой оценке пожарного риска № 193 от 08.09.2017 следует, что в помещениях предусмотрена автоматическая установка пожарной

сигнализация (АУПС), с системой оповещения о пожаре третьего типа, за исключением помещений первого, второго, четвертого, пятого этажей зоны А, где АУПС отсутствует. В зрительном зале предусмотрена система дымоудаления, зона сцены оборудована автоматической установкой пожаротушения.

При возникновении сигнала «ПОЖАР» оповещение проводится во всех помещениях, оборудованных АУПС. Система обнаружения пожара (автоматическая пожарная сигнализация), при пожаре обеспечивает автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения системы оповещения эвакуации людей при пожаре в целях организации безопасной эвакуации людей.

Автоматическая установка пожарной сигнализации обеспечивает информирование персонала об обнаружении неисправности линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Извещатели пожарной сигнализации располагаются в защищаемых помещениях таким образом, что обеспечивают своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения. Установка пожарной сигнализации обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара. Ручные пожарные из вещатели установлены на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара. Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в здании осуществляется:

- подачей световых и речевых сигналов;

- трансляцией специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

- размещением и обеспечением освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации, включение эвакуационного освещения;

- световые оповещали обеспечивают контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта;

- система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей функционирует в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей;

- технические средства, используемые для оповещения людей и управления эвакуацией из здания при пожаре, разработаны с учетом любого возраста эвакуируемых людей из здания; система оповещения и управления эвакуацией людей оборудована источниками бесперебойного электропитания;

- пожарные извещатели. установленные на объекте, обеспечивают информирование людей о пожаре в течении времени, необходимого для эвакуации времени.

В ходе рассмотрения дела представители заинтересованного лица не оспаривали, что автоматической установкой пожарной сигнализации оборудован только третий этаж зоны «А».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании незаконным пункта 3 оспариваемого предписания подлежит частичному удовлетворению - в отношении помещений, расположенных на третьем этаже учреждения в зоне «А».

Согласно пункту 4 предписания от 12.12.2017 № 92/1/1 зона «А» здания не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в связи с этим нарушены пункты 4.1, 5.1 НПБ 104-03, пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390, пункт 7 СП 3.13130.2009).

В силу пункта 4.1 НПБ 104-03 нормами предусмотрено 5 типов СОУЭ, в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик.

В данном пункте НПБ 104-03 указана характеристика СОУЭ: 1. Способы оповещения: звуковой (сирена, тонированный сигнал; речевой (передача специальных текстов): световой: а) световые мигающие указатели: б) световые оповещатели «Выход»: в) статические указатели направления движения; динамические указатели направления движения; 2. Разделение здания на зоны пожарного оповещения; 3. Обратная связь зон оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской; 4. Возможность реализации нескольких вариантов организации эвакуации из каждой зоны оповещения; 5. Координированное управление из одного пожарного поста-диспетчерской всеми системами здания, связанными с обеспечением безопасности людей при пожаре.

В пункте 5.1 НПБ 104-03 указаны типы СОУЭ для зданий, которые определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В заключении о независимой оценке пожарного риска № 193 от 08.09.2017 указано, что система оповещения людей о пожаре и управление эвакуацией на объекте представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенных для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и необходимости эвакуации людей: управление эвакуацией осуществляется включением световых указателей «Выход», подачей звуковых сигналов от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации и функционирует в течение времени, необходимого для эвакуации людей из здания; передача сигналов на приемную аппаратуру производится по соединительным линиям; число оповещателей их расстановка и мощность обеспечивает необходимую слышимость во всех местах постоянного или временного пребывания людей; система включается в режим передачи сигналов оповещения по команде от приемно- контрольного прибора пожарной сигнализации при тревожном срабатывании.

Дымоудаление (система противодымной защиты), функционирующее в здании, представляет собой комплекс технических средств, предназначенных для ограничения распространения продуктов горения во внутренних объемах здания и

преимущественно, предотвращения блокирования дымом (задымлением) путей эвакуации и эвакуационных выходов при возникновении и развитии пожара. Система дымоудаления выполнена с естественным и механическим способом побуждения, имеет автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных устройств и механизмов.

Противодымная защита включает устройство дымовых люков и клапанов, создание избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, пониженного давления в очаге пожара. Основу систем противодымной защиты (систем дымоудаления) образуют системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции.

Заключен договор на обслуживание средств пожарной автоматики со специализированной организацией, имеющей лицензию МЧС на осуществление соответствующих видов деятельности.

Помещения оборудованы переносными порошковыми огнетушителями. Количество и тип огнетушителей в защищаемых помещениях определен исходя из их огнетушащей способности и предельной площади, соответствуют классу пожара горючих веществ и материалов.

В здании предусмотрен внутренний пожарный водопровод. Внутреннее пожаротушение осуществляется от внутренних пожарных кранов. Пожарные краны установлены в наиболее доступных местах на высоте 1.35 м над полом. Каждый пожарный кран присоединён к пожарному рукаву и к ручному пожарному стволу. Заключен договор на обслуживание внутреннего пожарного водопровода с организацией, имеющей лицензию МЧС.

Для наружного пожаротушения предусмотрено использование пожарных гидрантов, установленных на городском кольцевом хозяйственно- противопожарном водопроводе, из условия обслуживания им зданий, находящихся в радиусе 200 м. Источник водоснабжения — городской водопровод, с гарантированным напором.

В заключении о независимой оценке пожарного риска № 193 от 08.09.2017 содержится вывод, согласно которому расчетом, проведенным в соответствии с методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной

опасности, утвержденной приказом МЧС России № 382 от 30.06.2009, доказано, что величина пожарного риска на рассматриваемом объекте, при условии выделения помещений зоны «А» в пожарный отсек, в здании ОГБУК «Биробиджанская областная филармония», по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, проспект 60-летия СССР д. 14, на момент проведения экспертизы, составляет 0,1944 • 10 год" воздействия опасных факторов пожара в год, что меньше установленной нормативной величины одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания, сооружения и строения точке (статья 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), соответственно вероятность безопасной эвакуации людей из помещений при пожаре обеспечена, так как интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре, что соответствует требованиям статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, согласно акту осмотра помещений (от 02.04.2018), представленному в материалы дела, первый, второй, четвертый, пятый, шестой этажи помещений, находящиеся в левом (от центрального входа) крыле здания ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» (зона «А»), расположенного по адресу: <...>, не оборудованы системой оповещения людей о пожаре и пожарными извещателями (в том числе ручными) в соответствии с установленными нормами.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным пункта 4 оспариваемого предписания подлежит частичному удовлетворению - в отношении помещений, расположенных на третьем этаже здания в зоне «А».

В пункте 5 оспариваемого предписания указано, что проемы в стенах сценической части не защищены противопожарными самозакрывающимися дверями. Установленные двери не оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре. Тем самым учреждением нарушены пункты 7.4 и 7.17 СНиПа 21-01-97*.

Между тем, данный СНиП принят и введен в действие с 01.01.1998 Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, то есть после введения в эксплуатацию здания учреждения (1984 год).

Согласно справке управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (от 13.02.2018 № 329) с момента ввода в эксплуатацию (1984 год) реконструкция здания областной филармонии не осуществлялась.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом комитета по управлению государственным имуществом ЕАО (от 27.02.2018 № 542) комитет не располагает сведениями о проводимых или проведенных реконструкциях нежилых помещений, 1 этаж пом. № 1 - 9, 44 - 9 5, 2 этаж № 1, 18- 62, 3 этаж № 6 – 9, 9а, 10- 21, 21а, 22-55, 4 этаж № 1-16, 16а, 17, 17а, 18-47, 5 этаж № 1-51, 51а, 52-59, 6 этаж № 1-9, подвал помещения № 1-61; лест. клетки -I, III, IV, VI, XI, XIII, XIV, находящихся в оперативном управлении ОГБУК «Биробиджанская областная филармония».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что с 1984 года в помещениях учреждения проводились капитальный ремонт или реконструкция.

Следовательно, указание в пункте 5 оспариваемого предписания на нарушение учреждением пунктов 7.4 и 7.17 СНиПа 21-01-97* является необоснованным.

Кроме того, как следует из пояснений участников процесса и фотографий, представленных в материалы дела, двери, о которых идет речь в пункте 5 предписания, являются многотонной конструкцией в виде бетонной монолитной плиты толщиной 20 см, высотой - 7 м 35 см, длиной - 3 м 84 см, установленной в сценической части ОГБУК «Биробиджанская областная филармония».

В силу пункта 3.1 «ГОСТ Р 53307-2009. Конструкции строительные. Противопожарные двери и ворота. Метод испытаний на огнестойкость», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 83-ст, противопожарные дверь, ворота, люк: конструктивные элементы в сборе, состоящие из подвижных и неподвижных элементов (коробки, полотна, направляющих, включая элементы крепления к ограждениям и т.п.), служащие для заполнения проемов в противопожарных преградах и препятствующие

распространению пожара в примыкающие помещения в течение нормируемого времени.

Согласно пункту 3.6.1 «ГОСТ Р 55656-2013 (ИСО 13790:2008). Национальный стандарт Российской Федерации. Энергетические характеристики зданий. Расчет использования энергии для отопления помещений», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2013 № 1211-ст, дверь (door): проем в стене или перегородке для сообщения между отдельными помещениями или помещения с окружающей средой, заполняемый дверным блоком.

Дверной блок (door unit): конструкция заполнения дверного проема, состоящая из коробки и дверного полотна (пункт 3.6.2 ГОСТ Р 55656-2013 (ИСО 13790:2008).

В пункте 3.9 «ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1734-ст) дано определение термину «дверь», в соответствии с которым дверь: элемент стеновой конструкции, предназначенный для заполнения дверных проемов и состоящий из дверного блока, крепления дверного блока к проему, монтажных швов, системы уплотнений и облицовки и обеспечивающий при закрытом положении дверного полотна защиту от климатических, шумовых и других воздействий, а также от несанкционированного прохода.

Таким образом, многотонная конструкция в виде монолитной бетонной плиты не соответствует понятию «дверь», поскольку является противопожарной преградой, дверного проема собой не заполняет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по выполнению пункта 5 предписания от 12.12.2017 № 92/1/1 возложена на заявителя незаконно, не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем указанный пункт предписания подлежит признанию недействительным.

Исходя из заключения о независимой оценке пожарного риска № 193 от 08.09.2017 необходимость проведения расчета пожарного риска обусловлена существующими нарушениями требований пожарной безопасности, указанными в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от

22.03.2017 № 15/1/1, выданном ОНД и ПР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, а именно пункт 5 - проемы в стенах сценической части не защищены противопожарными самозакрывающимися дверями, установленные двери не оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

В данном заключении экспертом в области пожарной безопасности ФИО7 указаны компенсирующие мероприятия - заполнение противопожарными дверьми с нормируемым пределом огнестойкости проемов в местах сообщения помещений зоны А и зоны Б.

В соответствии со статьей 144 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах:

1) аккредитации; 2) независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); 3) федерального государственного пожарного надзора; 4) декларирования пожарной безопасности; 5) исследований (испытаний); 6) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции);

7) приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности;

8) производственного контроля; 9) экспертизы.

Согласно письму учреждения от 11.09.2017 № б/4/01 заключение № 193 от 08.09.2017 о соответствии объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем расчета пожарного риска направлено в адрес главного

государственного инспектора ОНД по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по ЕАО для ознакомления.

Пунктом 63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, предусмотрено, что в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется:

- соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования;

- соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272.

В случае выявления в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, плановая проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ.

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в

соответствии с пунктом 63 настоящего Административного регламента (п. 75 Административного регламента).

Судом установлено, что в момент проведения проверки у заинтересованного лица имелось заключение о независимой оценке пожарного риска № 193 от 08.09.2017, которое должно было быть им оценено и принято во внимание в ходе проведения проверки по выполнению ранее выданного предписания. Однако доказательства того, что заинтересованным лицом проводилась проверка указанного расчета и принималось какое-либо решение по нему, в материалах дела отсутствуют. Оспариваемое предписание также не содержит ссылок на наличие указанного расчета.

Предписание административного органа должно предполагать указание на нарушенную норму закона и четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Предписание является ненормативным правовым актом, который должен содержать обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения

устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

На основании вышеизложенного судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что контролирующий орган не вправе указывать юридическому лицу перечень и последовательность действий, которые он должен совершить в целях устранения выявленного нарушения.

Предписание должно содержать конкретные мероприятия, которые должны быть проведены проверяемым лицом для приведения объекта защиты в соответствие с требованиями пожарной безопасности, при этом такие мероприятия не должны ущемлять его права, возлагая на него неоправданные расходы, связанные, в том числе, с проведением реконструкции здания в целом или в части.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части признания незаконным акта проверки отдела надзорной деятельности по городу Биробиджану и Биробиджанскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЕАО (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.12.2017 № 92 в отношении областного государственного бюджетного учреждения культуры "Биробиджанская областная филармония" (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Заявление областного государственного бюджетного учреждения культуры "Биробиджанская областная филармония" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 2, 5 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.12.2017 № 92/1/1, вынесенного отделом надзорной деятельности по городу Биробиджану и Биробиджанскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЕАО.

Признать недействительными пункты 3, 4 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.12.2017 № 92/1/1, вынесенное отделом надзорной деятельности по городу Биробиджану и

Биробиджанскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЕАО в отношении помещений, расположенных на третьем этаже здания областного государственного бюджетного учреждения культуры "Биробиджанская областная филармония" в зоне «А».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кривощеков