Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А60-9539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9539/2024
10 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года


          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрев дело №А60-9539/2024

          по заявлению ООО "УПТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО1  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2024,    

         третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга,


          при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО2 не подтвердила надлежащим образом полномочия.

          от заинтересованного лица: СПИ ФИО1, удостоверение.

          от третьих лиц: представители не явились.

         Объявлен состав суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


          ООО "УПТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО1  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2024.

От заинтересованного лица поступил отзыв, материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо приобщило дополнительные документы.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов.

Заявитель уточнил дату обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора – 30.01.2024. С учетом заявленных уточнений заявитель обжалует два постановления: о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора (от 30.01.2024 и от 20.02.2024). Уточнения судом приняты.

В судебном заседании 10.09.2024 присутствовал учредитель общества ООО «УПТК» ФИО2 (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

В силу ч. 4 ст. 61 АПК РФ оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании части 4 статьи 63 АПК РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ N 46 также определено, что по смыслу части 3 статьи 59 АПК РФ, если представителем лица, участвующего в деле, является адвокат либо иное оказывающее юридическую помощь лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

При этом названные положения не могут рассматриваться в отрыве от разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 16.07.2020 N 37-П, согласно которым нормы части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 данного Кодекса), при условии, что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  08.11.2023 судебным приставом - исполнителем МО по ИОИП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  № 178153/23/66062-ИП.

 В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа 30.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительском сборе в размере 10 000 рублей.

 20.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 46818/24/98066-ИП по взыскания исполнительского сбора.

  Полагая, что постановления от 30.01.2024, 20.02.2024 являются незаконными, ООО «УПТК»  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

         Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из нормы права, закрепленной в ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ст. 112 Закона №229-ФЗ).

          Таким образом, исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112  Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

         Судом установлено, что 02.10.2023 судебным приставом - исполнителем МО по ИОИП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  № 159279/23/66062-ИП.

 08.11.2023 судебным приставом - исполнителем МО по ИОИП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  № 178153/23/66062-ИП. Данное постановление 20.12.2023г. направлено заявителю заказной почтой. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023г. было получено заявителем 25.12.2023 г. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней.

 16.01.2024 заявитель ознакомился с данным постановлением, о чем имеется соответствующая заметка в программном комплексе АИС ФССП России.

  В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа 30.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительском сборе в размере 10 000 рублей.

  Как указывает заявитель, подлинника и копии постановления от 30.01.2024 он не получал, информация о сборе появилась в карточке должника на сайте ФССП только 08.02.2024г.

  13.02.2024 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. При окончании основного исполнительного производства исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора выделяется в отдельное исполнительное производство.

  20.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 46818/24/98066-ИП. Данное постановление направлено заявителю 21.02.2024. Заявитель ознакомился с данным постановлением 01.03.2024, о чем имеется соответствующая заметка в программном комплексе АИС ФССП России.

25.03.2024 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Из справки  от 13.02.2024 следует, что взыскание выполнялись в рамках следующих ИП:

- ИП 159279/23/98066-ИП в отношении ООО «УПТК» возбуждено 02.10.2023 в 98066 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) Ns 3569 от 29.09.2023, выданный органом Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 6671 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 182579,24 руб. Данное исполнительное производство окончено 22.01.2024 г. фактическим исполнением.

- ИП 171147/23/98066-ИП в отношении ООО «УПТК»  возбуждено 24.10.2023 в 98066 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 4133 от 21.10.2023, выданный органом Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 6671 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 164969,44 руб. Данное исполнительное производство окончено 27.12.2023 г. фактическим исполнением.

- ИП 178153/23/98066-ИП в отношении ООО «УПТК» возбуждено 08.11.2023 в 98066 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 4284 от 07.11.2023, выданный органом Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 6671 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 324199,38 руб. Данное исполнительное производство подлежит окончанию фактическим исполнением в связи с погашением основной суммы задолженности. 30.01.2024 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об исполнительском сборе.

Суд установил, что, задолженность по исполнительному производству № 178153/23/66062-ИП погашена несвоевременно, иного материалы дела не содержат. Несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю с нарушением срока, у заявителя была возможность оплатить задолженность в установленный пятидневный срок, поскольку, как следует из материалов дела, постановление от 08.11.2023 о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю 20.12.2023 и 16.01.2024 им получено (согласно почтовому идентификатору). В установленный срок сумма долга не погашена, в связи с чем 30.01.2024 судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также направлено заявителю и получено последним. На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                  Н.И. Ремезова