Решение от 17 января 2024 г. по делу № А60-59600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59600/2023
17 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (директор ООО "АйПромСити" ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от № 12 от 14.07.2023,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении директора ООО "АйПромСити" ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 07.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 01.12.2023.

К дате судебного заседания суд не располагает информацией о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, суд полагает необходимым направить запрос относительно уточнения данных о месте регистрации ФИО2

Определением суда от 05.12.2023 судебное заседание отложено на 11.01.2024.

В материалы дела поступили сведения относительно регистрации заинтересованного лица.

ФИО2 отзыв на заявленные требования не представил.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области 27.03.2023, по результатам проверки погашения задолженности по налогам и сборам, а также по проверке выполнения обязанности руководителя юридического лица по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в отношении ООО «АйПромСити» установлено, что на основании решения о создании Общества от 06.12.2019 №01/2019 ФИО2 является директором ООО «АйПромСити», о чем 11.12.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером ГРН 1196658084270.

Директор ООО «АйПромСити» ФИО2 не исполнил обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица - ООО «АйПромСити» - банкротом в Арбитражный суд Свердловской области в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Директор ООО «АйПромСити» ФИО2, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 №03-16/04252, вынесенным исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 05.05.2023.

Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области 16.10.2023, по результатам проверки погашения задолженности по налогам и сборам, а также по проверке выполнения обязанности руководителя юридического лица по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд, установлено, что директор ООО «АйПромСити» ФИО2 повторно не исполнил обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица банкротом.

По результатам проведенной проверки главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области ФИО4 16.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 22 в отношении директора ООО «АйПромСити» ФИО2, в котором установлена повторность совершения административного правонарушения (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ). Протокол составлен в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении директора ООО "АйПромСити" ФИО2 к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

ФИО2 является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку является директором ООО "АйПромСити".

Согласно материалам дела, по состоянию на 16.10.2023 задолженность Общества составляет 422 818,92 руб.

Инспекцией приняты все меры бесспорного взыскания задолженности:

- выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.07.2020 №37982, от 11.01,2022 № 39, от 08.02.2022 № 2039, от 02.03.2022 № 2921, от 18.04.2022 № 5526, от 16.08.2022 № 19563, от 13.09.2022 № 20650, от 17.06.2023 № 844;

- приняты решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках от 23.02.2022 № 124, от 20.04.2022 № 1147, от 25.05.2022 № 1312, от 12.10.2022 № 2526, от 25.09.2023 № 725;

- направлены поручения на списание денежных средств на счетах в банке от 23.02.2022 №№ 796, 797, от 20.04.2022 №№ 6485, 6486, 6487, 6488, 6489, 6490, 6491, 6492, 6493, 6494, от 25.05.2022 №№ 7512, 7513, 7514, 7515, 7516, 7517, от 12.10.2022 №№ 22346, 22347,22348, 22349, 22350, 22351, 22352, от 25.09.2023 № 326;

- в ФССП России направлено постановление о взыскании обязательных платежей за счет имущества от 19.04.2022 № 580.

ФССП России возбуждено исполнительное производство от 21.04.2022 № 84068/22/66062-ИП. Исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с упрощенной бухгалтерской отчетностью за 2021 год, представленной в налоговый орган 26.03.2022, общая сумма активов предприятия составляет 5,861 млн.руб., в т.ч. Запасы - 4,183 млн.руб., дебиторская задолженность - 1,559 млн.руб., финансовые вложения - 0,119 млн.руб. Кредиторская задолженность составляет 5,718 млн.руб., выручка - 16,304 млн.руб., чистая прибыль - 0,076 млн.руб.

Дебиторская задолженность не взыскивается, следовательно, документально не подтверждена.

Запасы представляют собой сырье, материалы и другие аналогичные ценности, готовую продукцию, товары для перепродажи и товары, отгруженные и др. материальные ценности, используемые в производственной деятельности. Однако, фактическое наличие запасов не подтверждено.

Проверить достоверность и актуальность данных бухгалтерской отчетности за 2021 год не представляется возможным ввиду отсутствия у налогового органа соответствующих первичных документов.

Бухгалтерская отчетность за 2022 год в инспекцию не представлялась.

В ходе анализа картотеки арбитражных дел и сайта ФССП России установлено, что с ООО «АйПромСити» производится взыскание задолженности иных кредиторов на общую сумму 6,467 млн.руб.

Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Обороты по счету в 2023 году отсутствуют.

Согласно выписке по счетам в банках за 2022 год обороты по счету составили: приход - 380 200,00 руб., расход - 380 200,00 руб. Все поступления связаны с оплатой по выставленным счетам. Поступившие денежные средства через корпоративную карту расходовались на покупку продуктов, уплату услуг парикмахерской, кафе. Последняя операция совершена 25.02.2022 на сумму 183,63 руб. - По решению о взыскании №124 от 23.02.2022 на основании ст.46 НК РФ.

Сведения о возможности восстановления платежеспособности должника у налогового органа отсутствуют.

Исходя из анализа бухгалтерского баланса за 2021 год, сведений об имуществе должника, а также отсутствие денежных средств на счетах и с учетом иной кредиторской задолженности, задолженность ООО «АйПромСити» превышает его активы, за счет которых возможно её погашение.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В отношении ООО «АйПромСити» установлены признаки неплатежеспособности, и недостаточности имущества, что является основанием для исполнения директором ФИО2 обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд Свердловской области о признании ООО «АйПромСити» несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве.

Срок уплаты по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 20650 от 13.09.2022 установлен 06.10.2022.

Обязанность по уплате основного долга не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена 06.01.2023.

По состоянию на 06.02.2023 (по истечение месячного срока) ФИО2, являясь директором ООО «АйПромСити», не исполнил обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве.

Инспекцией 27.03.2023 составлен протокол № 9 об административном правонарушении в отношении директора ООО «АйПромСити» ФИО2 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 № 03-16/04252 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 № 03-16/04252 не обжаловано, вступило в законную силу 05.05.2023.

Таким образом, ФИО2 являясь директором ООО «АйПромСити» в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве повторно не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неисполнение руководителем предприятия вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, при условии, что нарушение допущено повторно в течение периода, когда указанное лицо считалось подвергнутым административной ответственности, влечет применение ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Протокол от 16.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда директор ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию (постановление № 03-16/04252 от 10.04.2023), и установленная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) у него оставалась, однако не исполнялась.

Следовательно, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Вина ФИО2 в форме умысла заключается в том, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, зная о наличии у ООО «АйПромСити» признаков неплатежеспособности и имея возможность для соблюдения установленных ст. 9, п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве требований, не предпринял все необходимые меры для подачи в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) и, предвидя наступление негативных последствий своего противоправного бездействия, сознательно допускал или безразлично относился к их наступлению.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ФИО2 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Директор Общества ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, связанное с неисполнением обязанности руководителя по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании должника – ООО «АйПромСити» несостоятельным (банкротом), ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Привлечение заинтересованного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Таким образом, совершенное директором ООО "АйПромСити" правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Суд считает возможным применить к ФИО2 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (директор ООО "АйПромСити" ИНН <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Алапаевск Свердловской области, ИНН <***>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Т.В. Чукавина