Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А70-26755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26755/2022
г. Тюмень
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алеевой А.Г. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Россреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2022 № 00857222)

при участии представителей:

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 18.10.2022;

от ответчика – ФИО2 лично на основании паспорта;



установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее–Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее–ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2019 (резолютивная часть оглашена 25.02.2019) по делу № А70-8397/2018 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 (резолютивная часть оглашена 01.06.2020) по делу № А70-8397/2018 финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2022 (резолютивная часть оглашена 21.09.2022) по делу № А70-8397/2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 (резолютивная часть оглашена 16.03.2020) по делу №. А70-600/2020 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества

гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2020 (резолютивная часть оглашена 05.11.2020) по делу № А70-600/2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 завершена.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2019 (резолютивная часть оглашена 15.08.2019) по делу № А70-11424/2019 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2020 (резолютивная часть оглашена 13.01.2020) по делу № А70-11424/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО7 завершена.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 (резолютивная часть оглашена 17.10.2019) по делу № А70-3818/2019 в отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2020 (резолютивная часть оглашена 19.05.2020) по делу № А70-3818/2019 финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2021 (резолютивная часть оглашена 20.07.2021) по делу № А70-3818/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО9 завершена.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 (резолютивная часть оглашена 16.09.2019) по делу № А70-3819/2019 в отношении ФИО10 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 (резолютивная часть оглашена 11.06.2020) по делу № А70-3819/2019 финансовым управляющим ФИО10 утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2022 (резолютивная часть оглашена 21.06.2022) по делу № А70-3819/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО10 завершена.

В Управление поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Определением Управления от 02.11.2022 № 196/72-22 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

29.11.2022 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении№ 00857222. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва на него и дополнительных объяснений ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Управлением ответчику вменяются следующие эпизоды административного правонарушения.

1. В ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 при исполнении обязанностей финансового управляющего ответчик 26.09.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение № 9725778, в котором не указал СНИЛС должника, а также не верно указал саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, и ее адрес.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 8 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС));

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 ст. 213.7 Закона установлено о банкротстве, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту ЕФРСБ) осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

В ходе проведения административного расследования установлено, что в рамках процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 при исполнении обязанностей финансового управляющего ответчик 26.09.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение № 9725778, в котором, в нарушение вышеуказанных норм, не указал СНИЛС должника в названном сообщении, а также не верно указал саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий.

Так, кандидатура арбитражного управляющего представлена саморегулируемой организацией Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», тогда как арбитражным управляющим указан Тюменский филиал Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Кроме того, не верно указал адрес саморегулируемой организации.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 нарушил требования п. 8 ст. 28, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в части указания обязательных и достоверных сведений в сообщении.

Данные факты подтверждаются жалобой, сообщением № 9725778 от 26.09.2022.

Датой совершения административного правонарушения, является дата опубликования сообщения – 26.09.2022.

Исследовав материалы дела, суд поддерживает выводы Управления, учитывая, что арбитражный управляющий нарушил требования п. 8 ст. 28, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в части указания обязательных и достоверных сведений в сообщении.

2. В ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 при исполнении обязанностей финансового управляющего ответчик на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщения: № 4834410 от 18.03.2020, № 5008893 от 20.05.2020, № 5008909 от 20.05.2020, № 5463080 от 14.09.2020, № 5711444 от 07.11.2020, в которых не верно указал саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, и ее адрес. Кроме того, в сообщении № 5008893 от 20.05.2020 ответчик не верно указал Ф.И.О. финансового управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6 нарушил требования п. 8 ст. 28, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в части указания обязательных и достоверных сведений в сообщениях.

Данные факты подтверждаются жалобой, указанными сообщениями.

Датами совершения административного правонарушения, являются даты опубликования сообщений – 18.03.2020, 20.05.2020, 14.09.2020, 07.11.2020.

3. В ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО7 при исполнении обязанностей финансового управляющего ответчик на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщения: № 4496608 от 16.12.2019, № 4589652 от 20.01.2020, в которых не верно указал саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, и ее адрес.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО7 нарушил требования п. 8 ст. 28, п. 5 ст. 213.7 Закона, в части указания обязательных и достоверных сведений в сообщениях.

Данные факты подтверждаются жалобой, указанными сообщениями.

Датами совершения административного правонарушения, являются даты опубликования сообщений - 16.12.2019, 20.01.2020.

4. В ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО9 при исполнении обязанностей финансового управляющего ответчик на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщения № 5019920 от 22.05.2020, № 5873841 от 09.12.2020, № 5880487 от 10.12.2020, № 6021419 от 14.01.2021, № 6022602 от 15.01.2021, № 6097802 от 29.01.2021, № 6212211 от 18.02.2021, № 6252462 от 27.02.2021, № 6480718 от 09.04.2021, № 7037908 от 22.07.2021, в которых не верно указал саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, и ее адрес.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО9 нарушил требования п. 8 ст. 28, п. 5 ст. 213.7 Закона, в части указания обязательных и достоверных сведений в сообщениях.

Данные факты подтверждаются жалобой, указанными сообщениями.

Датами совершения административного правонарушения, являются даты опубликования сообщений – 22.05.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 14.01.2021, 15.01.2021, 29.01.2021, 18.02.2021, 27.02.2021, 09.04.2021, 22.07.2021.

5. В ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО9 при исполнении обязанностей финансового управляющего ответчик на сайте ЕФРСБ опубликовал следующие сообщения: № 5098547 от 14.06.2020, № 5872593 от 09.12.2020, № 5872593 от 09.12.2020, № 6021318 от 14.01.2021, № 6022328 от 15.01.2021, № 6094590 от 28.01.2021, № 6203026 от 17.02.2021, № 6252446 от 27.02.2021, № 6479479 от 09.04.2021, № 9082520 от 26.06.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО10 нарушил требования п. 8 ст. 28, п. 5 ст. 213.7 Закона, в части указания обязательных и достоверных сведений в сообщениях.

Данные факты подтверждаются жалобой, указанными сообщениями.

Датами совершения административного правонарушения, являются даты опубликования сообщений – 14.06.2020, 09.12.2020, 09.12.2020, 14.01.2021, 15.01.2021, 28.01.2021, 17.02.2021, 27.02.2021, 09.04.2021, 26.06.2022.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд считает доказанным событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Возражая против доводов Управления, в отношении эпизодов 2-5 ответчик, ссылаясь на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 по делу №А70-4790/2022, указывает, что ранее уже привлекался к ответственности за совершение вменяемых ему данных эпизодов правонарушений.

Суд считает ссылку ответчика на вышеуказанное решение несостоятельной, так как в нем рассматривались нарушения ответчиком Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Управление по строительству объектов социального назначения». Вменяемыми эпизодами нарушения допущены в рамках процедур реализации имущества иных лиц.

Вопреки позиции ответчика, привлечение к административной ответственности решениями Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 по делу №А70-4790/2022, от 27.09.2022 по делу № А70-8217/2022 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, учитываются судом при квалификации вменяемого правонарушения как повторного, о чем свидетельствуют даты совершения вменяемых по настоящему делу нарушений.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Вместе с тем основания для удовлетворения заявленных требований в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено, что характер выявленных нарушений не является существенным по наступившим последствиям, выявленные нарушения не сопряжены с грубым злоупотреблением правом.

При этом по всем пяти вменяемым эпизодам нарушений имеет место завершение процедуры реализации имущества граждан.

Таким образом, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника, иных лиц и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, факт завершения процедуры процедура реализации имущества граждан по всем пяти эпизодом правонарушения, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст.206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием выявленного правонарушения малозначительным, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд выносит арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.