Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А75-22112/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22112/2022
10 февраля 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сто сот» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628400, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, тер. ТСН Рассвет 60, д. 24) к Администрации города Когалыма о признании незаконным ответа от 11.11.2022 № 1-исх-6208 и обязании выдать разрешение на размещение объекта согласно заявлению от 28.10.2022,

при участии представителей сторон посредством веб - конференции: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020, от Администрации города Когалыма – ФИО3 по доверенности от 04.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сто сот» (далее – заявитель, общество, ООО «Сто сот») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании отказа Администрации города Когалыма от 11.11.2022 № 1-исх-6208 в выдаче разрешения на размещение антенно – мачтового сооружения связи высотой 30 м. на ул. Привокзальная, в г. Когалыме.

Требование мотивировано отсутствием у органа местного самоуправления законных оснований для отказа в выдаче разрешения на пользование земельным участком.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации города Когалыма в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал о том, что земельный участок не сформирован как объект и не предназначен для размещения антенно – мачтового сооружения. Кроме того размещение такого сооружения не предусмотрено документами территориального планирования города Когалыма.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 ООО «Сто сот» обратилось в Администрацию г. Когалыма с заявлением о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 30 м. на ул. Привокзальная, в г. Когалыме.

Письмом от 11.11.2022 администрация отказала в выдаче разрешения.


Названный отказ оспорен обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решений и действий (бездействия) может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, решения или действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом, решением или действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий; 2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта; 3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 4) осуществление геологического изучения недр; 5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется


использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (часть 3 статьи 39.33 ЗК РФ).

Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень № 1300).

В Перечень № 1300 в том числе включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Спорный объект, о размещении которого обществом заявлены требования о выдаче разрешения, соответствует указанным критериям, что администрацией не оспаривается.

Порядок размещения объектов, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.33 ЗК РФ, определен в статье 39.36 ЗК РФ, согласно которой предусмотренные Перечнем № 1300 объекты размещаются в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, к полномочиям которых относятся, в том числе установление платы за размещение указанных объектов.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры такой порядок определен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2015 № 174-п (далее – Порядок № 174-п).

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 2 Порядка № 174-п).

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме. Пунктами 5 и 6 Порядка № 174-п определены содержание указанного заявления и документы, которые прилагаются к заявлению.

Пунктом 10 Порядка № 174-п определены основания для отказа в выдаче разрешения. В выдаче разрешения может быть отказано, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка № 174-п; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину либо в отношении него (испрашиваемых земель) заключено соглашение об установлении сервитута, принято решение об установлении публичного сервитута; на земли или


земельный участок, на использование которых испрашивается разрешение, ранее выдано разрешение другому физическому или юридическому лицу; размещение объектов не соответствует правовому режиму использования земель или земельных участков, установленному документами территориального планирования; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ.

В силу пункта 11 Порядка № 174-п в решении об отказе в выдаче разрешения указывается основание отказа, предусмотренное пунктом 10 Порядка № 174-п.

Из содержания оспариваемого по настоящему делу отказа усматривается, что основанием для него послужил вывод администрации о том, что размещение испрашиваемого объекта не предусмотрено документами территориального планирования.

Суд соглашается с доводами заявителя об ошибочности указанного вывода ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ в Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее по тексту - классификатор) утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412. Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускается без отдельного указания в классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к данному приказу не установлены, что означает допустимость размещения линейных объектов на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Соответствующий подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.2017 N 31-АД17-5, от 29.06.2018 N 41-АД18-14, от 21.02.2018 N 41-АД18-5, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 127- КГ18-13.

На основании приведенных норм права суд соглашается с доводами заявителя о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на размещение линии электропередач на землях или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не основан на нормах закона, а также нарушает права и законные интересы ООО «Сто сот» в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные обществом в связи с оплатой государственной пошлины, относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Отказ Администрации города Когалыма в выдаче разрешения на размещение объекта антенно-мачтовое сооружение связи высотой 30 м. на ул. Привокзальная, в г. Когалыме, изложенный в письме от 11.11.2022 № 1-исх-6208, признать незаконным.

Обязать Администрацию города Когалыма устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сто сот» путем повторного рассмотрения заявления от 28.10.2022 с учетом выводов настоящего решения.

Взыскать с Администрации города Когалыма в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сто сот» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 2:15:56

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич