Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А33-32122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2021 года

Дело № А33-32122/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 1 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН 2466170629, ОГРН 1162468069191, дата регистрации: 07.04.2016, адрес: 660043, г. Красноярск, ул. Байкальская, д. 42)

к администрации Мотыгинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.09.1998, адрес: 663400, пгт. Мотыгино, ул. Советская, 128)

о признании решения недействительным,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика (с помощью вебконференц-связи): ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Мотыгинского района (далее – ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.07.2020 №0119200000120005322 недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 6.07.2020 заключен муниципальный контракт № 0119200000120005322, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению текущего ремонта участков автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования Мотыгинский район в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить из в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

В пункте 1.5 контракта указано, что местом выполнения работ являются участки автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенные в Мотыгинском районе Красноярского края в следующих населенных пунктах:

- <...> от ул. 4квартал до спортзала;

- п. Первомайск, от ул. Первомайская до ад. ФИО4 – Мирокий Лог;

- <...>;

- <...> (от строения № 12 до строения № 25), ул. Пролетарская (от строения № 12 до № 17), ул. Оборонная (от строения № 16 до № 23).

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 7 683 545,56 руб.

В пункте 3.1 контракта установлен срок действия контракта с момента заключения до 31.12.2020.

В пункте 3.2 контракта определены сроки выполнения работ по контракту: начало – следующий рабочий день за днем заключения контракта, окончание – в течение 45 дней.

В соответствии с пунктом 13.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В письме от 9.07.2020 подрядчик уведомил заказчика о готовности приступить к выполнению работ по текущему ремонту участков автомобильных дорог с 11.07.2020 согласно приложенному графику выполнения работ, в котором указаны следующие сроки выполнения работ: в п. Первомайск с 11.07.2020 по 25.07.2020, в <...> с 11.07.2020 по 25.07.2020, по ул. 4 квартал до спортзала – с 11.08.2020 по 16.08.2020, в п. Орджоникидзе и в п. Южно-Енисейск - с 25.07.2020 по 14.08.2020.

10 июля 2020 года заказчик направил подрядчику претензию, в которой указал, что 9.07.2020 в адрес администрации поступило уведомление подрядчика о готовности выполнения работ с 11.07.2020, по состоянию на 10.07.2020 подрядчик к выполнению работ не приступил, в случае, если подрядчик не приступит к выполнению работ, администрация оставляет за собой право расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В письме № 145 от 16.07.2020 глава Первомайского сельсовета сообщил главе Мотыгинского района о том, что подрядчик приступил к производству работ с 15.07.2020.

В письме № 175 от 7.08.2020 глава Южно-Енисейского сельсовета просил главу Мотынского района обеспечить выполнение работ по ремонту автодороги в связи с тем, что подрядная организация, выполнив работы по предварительному восстановлению профиля дорог, дальнейшие работы не провела.

В письме № 46 от 14.08.2020 заказчик сообщил подрядчику, что в связи с окончанием срока выполнения работ по контракту приемка работ состоится 17.08.2020 в 11 час.

Комиссией заказчика 17.08.2020 и 18.08.2020 произведен осмотр мест выполнения работ в п. Первомайск, п. Новоангарск, п. Южно-Енисейск, п. Орджоникидже, по результатам которого заказчик установил недостатки работ и отказал подрядчику в приемке их результата. Осмотр на объектах п. Первомайск, п. Новоангарск произведен с участием руководителя подрядчика, который от подписи отказался. На осмотр в п. Южно-Енисейск, п. Орджоникидже представитель подрядчика не явился.

В письме от 18.08.2020 № 2087 заказчик сообщил подрядчику о необходимости устранения недостатков и доработки результатов работ.

В письме от 19.08.2020 подрядчик сообщил заказчику, что срок окончания работ по контракту 20.08.2020 не окончен.

25 августа 2020 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором заказчик указал, что подрядчиком работы в установленный контрактом срок до 21.08.2020 не выполнены, требования по качеству выполнения работ нарушены, предписания заказчика об устранении нарушений в срок не исполнены. Решение об одностороннем отказе направлено подрядчику 25.08.2020 по электронной почте, 26.08.2020 - Почтой России.

Письмом от 25.08.2020 подрядчик направил заказчику общие журналы работ в п. Первомайск, Южно-Енисейск, исполнительную документацию, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ.

В письме от 31.08.2020 № 2209 заказчик сообщил подрядчику, что представленные подрядчиком документы не могут быть приняты в связи с их ненадлежащим оформлением, отсутствием подписей и сертификатов на материал.

Письмом от 3.09.2020 подрядчик повторно направил заказчику документацию для приемки выполненных работ с приложением сертификатов по объектам в п. Первомайск, п. Южно-Енисейск.

Письмом от 4.09.2020 подрядчик направил заказчику проект соглашения о расторжении контракта.

Подрядчик направил заказчику претензию от 8.09.2020, в которой просил заказчика отменить решение от 25.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ответе на письмо подрядчика о направлении соглашения о расторжении заказчик указал на неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту в установленный срок: нарушение требований по качеству работ; применение подрядчиком изделий, конструкций, материалов, оборудования, не подтвержденных документами о качестве; непроведение подрядчиком работ по укладке асфальтобетонного покрытия. Также заказчик указал, что некачественно выполненные работы приемке и оплате не подлежат, в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо заказчика № 2309 от 9.09.2020).

В письме от 9.09.2020 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с тем, что подрядчику не удалось выявить местонахождение строительных площадок в п. Новоангарск и в п. Орджоникидзе, которые подрядчик просил передать, ссылаясь на предусмотренное пунктом 14 статьи 95 Закона о закупках право устранить в десятидневный срок нарушения условий контракта. Согласно отчету об отслеживании уведомление о приостановлении работ получено заказчиком 10.11.2020.

28 сентября 2020 года подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указал, что заказчик по состоянию на 28.09.2020 не передал подрядчику земельные участки, необходимые для осуществления работ

Ссылаясь на несоответствие принятого заказчиком решения об одностороннем отказе требованиям закона и условиям контракта, непередачу строительных площадок, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.07.2020 №0119200000120005322 недействительным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что работы по контракту в установленный срок не были завершены, с письмами об отсутствии доступа к объектам, подлежащим ремонту, подрядчик не обращался, решение об одностороннем отказе от контракта заказчик считал законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения с иском послужило принятие заказчиком решения от 25.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое истец считал недействительным.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является оспоримой сделкой.

Оспаривая решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец ссылался на незаконность принятого решения, несоответствие принятого решения условиям контракта, а также не передачу заказчиком строительной площадки для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 13.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, заказчик наделен правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 13.4 контракта, в силу которого расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. В свою очередь, статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в случае нарушения срока выполнения работ, а также в любое время до сдачи ему результата работ. С учетом указанных обстоятельств, суд считает доводы истца о незаконности принятого заказчиком решения и его несоответствия условиям контракта необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 25.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием для отказа послужило неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту в установленный срок, нарушение требований по качеству работ, применение подрядчиком изделий, конструкций, материалов, оборудования, не подтвержденных документами о качестве, не проведение подрядчиком работ по укладке асфальтобетонного покрытия. По тексту решения заказчик ссылался на статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Закона о закупках.

Неверное указание в тексте решения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующее право заказчика на односторонний отказ от договора поставки, о недействительности принятого решения не свидетельствует, поскольку как было указано ранее право заказчика на расторжение договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено требованиями гражданского законодательства, в том числе в любое время до окончательной сдачи подрядчиком результатам работ.

В свою очередь, из представленной в дело переписки следует, что подрядчик направил заказчику документы о приемке письмами 25.08.2020, 3.09.2020, после направления соответствующего решения о расторжении. Как указано самим подрядчиком работы выполнены частично в п. Первомайск, п. Южно-Енисейск.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на иных двух объектах в п. Новоангарск, и п. Орджоникидзе, подрядчик в материалы дела не представил.

Доводы подрядчика о непередаче заказчиком строительных площадок по указанным объектам суд считает необоснованными с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также то, что:

- в пункте 1.5 контракта указаны места выполнения работ с указанием конкретных адресов участков автомобильных дорог;

- 9.07.2020 подрядчиком был направлен заказчику график выполнения работ с указанием сроков выполнения работ на соответствующих объектах;

- с заявлением о необходимости передачи строительных площадок в установленный контрактом срок подрядчик к заказчику не обращался;

- замечания заказчика, изложенные в актах от 17.08.2020, 18.08.2020, составленных по результатам проведения осмотров дорог, не устранил;

- уведомление о приостановлении работ в связи с их непередачей направлено подрядчиком 9.09.2020 после получения уведомления об одностороннем отказе от контракта, окончания срока выполнения работ по контракту;

- направление подрядчиком письма от 4.09.2020 заказчику с проектом соглашения о расторжении контракта свидетельствует об отсутствии намерений подрядчика выполнять работы в дальнейшем, -

суд считает доводы подрядчика о непередаче заказчиком строительных площадок необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.08.2020 направлено подрядчику 25.08.2020 по электронной почте, 26.08.2020 - Почтой России по адресу подрядчика, опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы 7.09.2020. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовое отправление подрядчиком не получено, в связи с истечением срока хранения возвращено заказчику и получено последним 6.10.2020.

С учетом указанных обстоятельств, подрядчик считается надлежащим образом извещенным об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Указанные истцом доводы о неверном определении заказчиком даты вступления решения в силу не свидетельствуют о недействительности принятого решения.

Представленные в материалы дела акты о выявленных недостатках выполненных работ от 17.08.2020, от 18.08.2020 свидетельствуют о нарушении подрядчиком условий контракта. Из переписки сторон по контракту следует, что подрядчик мер для устранения недостатков работ не предпринимал, работы в установленный срок не завершил, выявленные заказчиком замечания не устранил. Письмами от 25.08.2020 и 3.09.2020 направил заказчику документы для приемки части работ, а 4.09.2020 - проект соглашения о расторжении контракта, из содержания которого следует, что подрядчик выполнил работы на 4 260 903,78 руб., в то время как согласно пункту 2.1 контракта обязан был выполнить работы на 7 683 545,56 руб. Кроме того, 28.09.2020 подрядчик направил заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При рассмотрении заявления не следует ограничиваться формальным подходом к вопросу оснований для расторжения контракта, не рассмотрев по существу фактические взаимоотношения между сторонами. При этом, надо оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и подрядчика. Изложенный вывод суда соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определениях от 25.01.2019 № 307-КГ18- 23437, от 13.04.2018 № 303-КГ18-3041, от 16.04.2018 № 303-КГ18-3039. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, не следует ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения своих функций необходимо выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком в полном объеме в соответствии с условиями контракта, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение требований о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта составляет 6 000 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением № 123 от 7.09.2020.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины суд относит на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова