Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А05-12581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12581/2019
г. Архангельск
21 мая 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Лисестровское» (ОГРН <***>; адрес: 163038, <...>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (ОГРН <***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163069, <...>)

об обязании принять на баланс объект электросетевого хозяйства,

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.01.2020),

установил:

администрация муниципального образования «Лисестровское» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик) об обязании ответчика принять на баланс объект электросетевого хозяйства – линию ВЛ-0,4 кВ к домам с 13 по 24 в деревне Малая Корзиха Приморского района Архангельской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, электроснабжение домов с 10 по 24 в д.Малая Корзиха осуществляется по линии ВЛ-04 кВ, которая не имеет правоустанавливающих документов и находится в неудовлетворительном состоянии, никем не обслуживается.

Неудовлетворительное состояние данной электролинии подтверждается обращениями жителей деревни Малая Корзиха в администрацию муниципального образования «Лисестровское», письмом филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго», исх.№МР2/1/11/2-05/6324 от 16.08.2019 года.

Линия ВЛ-0,4 кВ, от которой осуществляется электроснабжение жилых домов с 10 по 24 в деревне Малая Корзиха Приморского района Архангельской области, подключена к РУ 0,4 кВ ТП-161, принадлежащей ответчику.

В добровольном порядке содержать объект электросетевого хозяйства – линию ВЛ-0,4 кВ к домам с 10 по 24 в деревне Малая Корзиха МО «Лисестровское» Приморского района Архангельской области ответчик отказался.

Полагая, что ответчик является собственником спорного объекта электросетевого хозяйства – линии ВЛ-0,4 кВ к домам с 13 по 24 в деревне Малая Корзиха Приморского района Архангельской области, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил соответствующих доказательств, что спорный объект принадлежит ответчику на праве собственности.

Кроме того, Приморским районным судом Архангельской области было рассмотрено дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Лисестровское» о возложении обязанности поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества указанный объект электросетевого хозяйства. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада» Решением суда от 18.10.2019 по делу №2-1235/2019 исковые требования были удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования «Лисестровское» обратиться в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – объекта электросетевого хозяйства – линии электропередачи ВЛ – 04 кВ, расположенной в районе домов с № по № в дер. Малая Корзиха Приморского района Архангельской области, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суд принимает во внимание письменную позицию истца, поступившую в суд 05.02.2020, согласно которой «истец не просит в исковом заявлении возложить обязанность на сетевую организацию по содержанию и обслуживанию «бесхозяйных объектов», а настаивал на требованиях «принять на баланс объект электросетевого хозяйства», не указав правовое основание сформулированного треобвания.

При таких обстоятельствах, с учетом выбранного истцом способа защиты права, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова