Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А62-772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

13.05.2024 Дело № А62-772/2024


Резолютивная часть решения принята 23.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФЕЛИЦИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральной электронной таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об изменении постановления от 17.01.2024 № 10131000-1221/2023 в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "ФЕЛИЦИЯ" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – ответчик, Таможня) об изменении постановления от 17.01.2024 № 10131000-1221/2023 в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

23.04.2024 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.05.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 Обществом на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) по системе электронного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10131010/201023/3351393 по которой задекларировано 21 (двадцать один) наименований товаров, среди которых:

- Товар № 11 - «бытовая химия для моделирования: 1. Разбавитель для эмалевых красок для моделирования для розничной продажи во флаконах по 250 мл, уайт спирит 89,0- 95,8 %, 1-2-4 триметилбензол 0,2- 0,9 %, ксилен 0,1- 0,7%, этил бензол 0,1- 0,3 %, нонан 1,7-2 %, октан 0,1-0,3%; артикул: ТАМ80040, модель: Х-20, количество: 30 шт.; 2. Очиститель для краскопультов и аэрографов во флаконах по 250 мл, бутил ацетат 49 %, ацетон 51 %, артикул: ТАМ87089, модель: Х-20, количество: 120 шт.; 3. Растворитель для акриловых красок для моделирования для розничной продажи во флаконах по 40 мл, вода 55 %, н пропил алкоголо 35 %, 3 метокис 3 метила 1 бутанол 1 %, артикул: ТАМ87114, модель: Х-20А, количество: 24 шт.», код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 3814009000;

Товар № 12 - «бытовая химия для моделирования: 1. Краска изготовленная на основе акриловых полимеров, растворенных в неводной среде, расфасованные для розничной продажи в флаконах по 23 мл без содержания озоноразр. в-в и спирта, для покраски игрушечных моделей, вода 18,1- 37.3 % % этанол 1,3-6,1 %, 1 пропанол 1,5-18,3 %, пропан 2 ол 2-21%, бутанол 3 метокси 3 метил 1-4 %, 2 пропанол 1 метокси 12,1-19,4 %, карбон черный 0-3,6 %, смола акриловой кислоты 10,6- 25,1 %, диоксид титана 0-20,7, пигменты 0,-8,3 %, алюминий 0-8,5 %, уайт спирит 0-2,6 %, кремнезем стекловидный 0- 10,7 %, гидроксид алюминия 0-9,8 %, дижелеза триоксид 0- 5,3 %, слюда 0-9,9 %, артикулы: различные, количество: 1712 шт.; 2. Краска изготовленная на основе акриловых полимеров, растворенных в неводной среде, расфасованные для розничной продажи в флаконах по 10 мл без содержания озоноразр. в-в и спирта, для покраски игрушечных моделей, вода 18,1- 37.3 % % этанол 1,3-6,1 %, 1 пропанол 1,5-18,3 %,пропан 2 ол 2-21%, бутанол 3 метокси 3 метил 1-4 %, 2 пропанол 1 метокси 12,1-19,4 %, карбон черный 0-3,6 %, смола акриловой кислоты 10,6- 25,1 %, диоксид титана 0-20,7, пигменты 0,-8,3 %, алюминий 0-8,5 %, уайт спирит 0-2,6 %,кремнезем стекловидный 0- 10,7 %, гидроксид алюминия 0-9,8 %, дижелеза триоксид 0- 5,3 %, слюда 0-9,9 %, артикул: различные, количество: 3660 шт.; 3. Краски - спрей серии ts на основе акриловых полимеров, расфасованные для розничной продажи в аэрозольных баллончиках емкостью 100мл. без содержания озоноразрушающих веществ и спирта, для покраски игрушечных моделей, акриловый сополимер 5-10 %;нитрат целлюлозы 1-5 %; изобутил ацетат 5-15 %; бутил ацетат 5-10 %; монобутиловый эфир этиленгликоля 1-5 %; пропилен гликоль монометиловый эфир ацетат 1-5 %; 3-метоксибутилацетат 1-5 %; изобутиловый спирт 5-15 %; 2 бутанол 5-10 %; этиловый спирт до1 %; алюминий 1-5 %; другие ингредиенты 1-5 %; диметиловый эфир 40-50 %, артикул: различные, количество: 1200 шт.; 4. Краски - спрей серии PS на основе акриловых полимеров, расфасованные для розничной продажи в аэрозольных баллончиках емкостью 100мл. без содержания озоноразрушающих веществ и спирта, для покраски игрушечных моделей, поливинил хлорид-поливинилацетат 5-10 %; бутила ацетат 5-10 %; изо бутил ацетат 5-10 %; метилизобутилкетон 5-15 %; изобутиловый спирт до 1 %; 2-бутанол (s-бутанол) 5-10 %; ацетон до 1 %; п-гексан 1-3 %; циклогексанон до 1 %; диацетоновый спирт 1-5 %; винил ацетат до 3 %; другиекомпоненты 5-10 %, артикул: различные, количество: 238 шт.; 5. Краски - спрей серии AS на основе акриловых полимеров, расфасованные для розничной продажи в аэрозольных баллончиках емкостью 100мл. без содержания озоноразрушающих веществ и спирта, для покраски игрушечных моделей, артикул: различные, количество: 108 шт.; 6. Грунтовки-спрей изготовленные на основе акриловых полимеров, не антикоррозийные для покраски моделей игрушек в аэрозольных баллончиках по 100 мл без содержания озоноразрушающих веществ, акриловая смола 1 -5 %, нитроцеллюлоха до 1 %, изо бутила ацетат5-10 %, бутила ацетат 1-5 %, моно-н-бутиловый эфир этиленгликоля 1*-5%, изобутиловый спирт 5-10 %, 2 бутанол 5-10 %, изопропиловый спирт до 1 %, ацетон 1-5 %, 3 метокси бутил ацетат 1-5 %, оксид титана 5-10 %, пропан 1-5 %, н- бутан 5-15%, и бутан 1-5%, диметиловый эфир 50-60 %, количество: 18 шт», код ТН ВЭД ЕАЭС - 3208209009;

Товар № 13 - «бытовая химия для моделирования: 1. Краска эмалевая с лаковой фактурой для моделирования во флаконах по 10 мл, смола акриловой кислоты 18-20,8 %; этил ацетат 5,8-6,7 %; изопропиловый спирт 12,6-22 %; бутил ацетат 10,2-15,4 %; кремний 0,2-0,4 %; монометиловый эфир дипропиленгликоля 0,2-0,4 %; диацетоновый спирт 66-8,2 %; пропиленгликоль 1-монометиловый эфир 7,7-9,4 %; бутанол 2,4-2,8 %; З-метокси-3-метилбутанол 7,4-7,7 %; ацетат-бутират целлюлозы 1,8-2 %; этилциклогексаны 0,2-0,4 %; н-пропиловый спирт 7-10,3 %; пигменты 0,6-4,2%;ацетат монометилового эфира пропиленгликоля до 0,1 %; гидроксид алюминия до 0,4 %; диоксид титана до 4,4 %; угольно черный до 0,2 %; кремнезем до 0,25 %, артикул: различные, количество: 270 шт.; 2. Краска эмалевая для моделирования во флаконах по 40 мл, смола акриловой кислоты 5,9-7,7 %, уайт спирит 86,1- 86,3 %, ксилен 0,6 %, этил бензол 0,6%, 124 триметилбензол 1,9 %, кремний 0,2-1,7 % , кремнезем 1,8 %карбон черный 0,1-0,9%, диоксид титана0-3 %, пигменты 0-0,9 %, оксид железа 0-0,8 %, артикул: ТАМ87140, количество: 24 шт», код ТН ВЭД ЕАЭС - 3209100009.

Товар № 18 - «клей для моделирования TAMIYA CEMENT: 1. Клей для моделирования расфасованный для розничной продажи, в тюбики по 20 г., бутил ацетат 40-50%, ацетон 40-50 %, циклогексан 0-7 %, 3 метокси 3 метилбутил ацетат 0-2 %, полистироловая смола 0-11 %, артикул: ТАМ87078, модель: CEMENT, количество: 72 шт», код ТН ВЭД ЕАЭС – 3506100000; производитель: TAMIYA, INC, товарный знак: TAMIYA, марка: TAMIYA,T; страна происхождения: Япония; таможенная стоимость товаров № 11, 12, 13, 18 по ДТ№ 10131010/201023/3351393 составляет 1 454 764,69 руб.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (Российской Федерации) в рамках внешнеторгового договора (контракта) № 0000108085 от 13 сентября 2023 г., заключенного между ООО «Фелиция» (Россия) и компанией HOBBYLAND LTD (Болгария) на условиях поставки: EXW, Пловдив.

Согласно сведениям, указанным в графах №№ 8, 9, 14 по ДТ № 10131010/201023/3351393, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, является заявитель.

Данный товар прибыл на транспортном средстве с государственным номером № P783EY67/FH433 в зону таможенного контроля Сходненского таможенного поста Московской таможни (код таможенного поста: 10013190) (141580, Московская обл., Солнечногорский р-н, р. Черная грязь, ул. Сходненская, стр. 1, корп. А) по следующим товаросопроводительным документам: инвойсу № 0000108085 от 13.09.2023; товаротранспортной накладной (CMR) № 210546 от 06.10.2023.

При таможенном контроле по ДТ № 10131010/201023/3351393 установлено, что код товара № 11, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3814009000 и описание товара «бытовая химия для моделирования: разбавитель для эмалевых красок для моделирования, очиститель для краскопультов и аэрографов, растворитель для акриловых красок для моделирования...», код товара № 12, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -3208209009 и описание товара «бытовая химия для моделирования: краска изготовленная на основе акриловых полимеров, краска изготовленная на основе акриловых полимеров, краски - спрей серии ts на основе акриловых полимеров, краски - спрей серии PS на основе акриловых полимеров, краски - спрей серии AS на основе акриловых полимеров, грунтовки-спрей изготовленные на основе акриловых полимеров...», код товара № 13, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -3209100009 и описание товара «бытовая химия для моделирования: краска эмалевая с лаковой фактурой для моделирования, краска эмалевая для моделирования...», код товара № 18, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -3506100000 и описание товара «Клей для моделирования расфасованный» попадают под действие Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее Решение), раздел II Единого перечня товаров.

В ходе проведения документального контроля по ДТ № 10131010/201023/3351393 установлено, что в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленные документы» под кодом 02015 для товаров №№ 11, 12, 13,18 заявлена CMR № 210546 от 06.10.2023.

В CMR № 210546 от 06.10.2023 отсутствует информация о прохождении Федерального государственного санитарно-карантинного контроля в отношении декларируемого товара, что является несоблюдением требований установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в ЕАЭС».

В отношении товара № 11 ДТ под кодом вида документа 01206 в качестве документа, подтверждающего осуществление санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) указаны сведения о свидетельствах о государственной регистрации: RU.40.01.05.015.E.000868.04.11 от 06.04.2011, RU.40.01.05.015.Е.000869.04.11 от 06.04.2011, RU.40.01.05.015.E.001028.04.11 от 13.04.2022. В отношении товара № 12 ДТ: RU.40.01.05.015.E.000864.04.11 от 06.04.2011, RU.40.01.05.015.R000865.04. от 06.04.2011; RU.40.01.05.015.E.000869.04.11 от 06.04.2011; в отношении товара № 13 ДТ: RU.40.01.05.015JE.000868.04 от 06.04.2011 6 апреля 2011 г.; в отношении товара № 18 ДТ: RU.77.01.34.015.Е.007866.10.12 от 10.10.2012.

В связи с указанными обстоятельствами в электронном виде, должностным лицом Таможни 24.10.2023 в адрес Общества было направлено Требование о предоставлении скан копии товаросопроводительных документов со штампом «ВВОЗ РАЗРЕШЕН», подтверждающих прохождение СКК.

В ответ на запрос Обществом 24.10.2023 была представлена CMR № 210546 от 06.10.2023 в сканированном виде, без штампа уполномоченного органа «ВВОЗ РАЗРЕШЕН» на документе.

Дополнительно Обществом представлено было информационное письмо (исх. № 4 от 24.10.2023), согласно которому в CMR № 210546 от 06.10.2023 не был поставлен штамп о прохождении СКК «ВВОЗ РАЗРЕШЕН» в связи с тем, что коды ТН ВЭД указанные в данном документе не подлежат санитарно -эпидемиологическому контролю на таможенной границе. Данные коды были указаны Продавцом, при подаче декларации на товары, Общество заявило другие коды ТН ВЭД, которые якобы наиболее полно соответствуют данным товарам.

Обществом в 44 графе ДТ № 10131010/161023/3346579 на товары № 11, 12, 15, 17, 18 были предоставлены свидетельства о государственной регистрации № RU.40.01.05.015.E.000868.04.11, № RU.40.01.05.015.E.000869.04.11, № RU.40.01.05.015.E.001028.04.11, № RU.40.01.05.015.E.000864.04.11, № RU.40.01.05.015.E.000865.04.11, № RU.40.01.05.015.E.000863.04.11, № RU.40.01.05.015.E.000823.04.11, № RU.77.01.34.015.Е.007866.10.12, согласно которым данная продукция соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299. Согласно информации размещённой на портале «Единая нормативно-справочная информация Евразийского экономического союза» (https://nsi.eaeunion.org/portal/1995?date=2023-10-14) указанные свидетельства о регистрации были выданы на соответствующих бланках. Сведения о выдаче свидетельств о регистрации опубликованы в Едином реестре свидетельств о государственной регистрации. Поэтому согласно пункту 20 Решения Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 необходимость в проставлении штампа на транспортном документе отсутствует.

Общество считает, что копиями свидетельств о регистрации (сведения о выдаче которых опубликованы в Едином реестре свидетельств о государственной регистрации) подтверждается соблюдение Обществом установленных запретов и ограничений при ввозе товара, на таможенную территорию ЕАЭС».

Указанные доводы Общества, по мнению ответчика, являются несостоятельными, в связи с тем, что изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС при подаче ДТ № 10131010/201023/3351393, а также наличие действующего свидетельства о государственной регистрации не исключают наличие обязанности прохождения СКК и получения документов, подтверждающих его прохождение с проставлением соответствующих штампов должностного лица уполномоченного органа, в компетенцию которого входит проведение санитарно-карантинного контроля, при ввозе товаров, подлежащих СКК на таможенную территорию ЕАЭС.

Также, обязанностью декларанта является заявление достоверных сведений в ДТ, в том числе, о транспортно-перевозочных документах, которыми подтверждаются сведения, заявленные в ДТ. Декларант должен был проверить достоверность сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС, содержащиеся в CMR № 210546 от 06.10.2023, до подачи ДТ для совершения таможенных операций. Кроме того, портал «Единая нормативно-справочная информация Евразийского экономического союза» не является интегрированной информационной системой Союза, позволяющей осуществлять контроль наличия государственной регистрации подконтрольных товаров и их соответствие транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам, поэтому проставление штампа «Ввоз разрешен» требуется в соответствии с Решением № 299.

28.10.2023 должностным лицом Таможни в электронном виде посредством «АИСТ-М» в адрес декларанта был направлен запрос о представлении товаросопроводительных документов со штампом «ВВОЗ РАЗРЕШЕН» в отсканированном виде по ДТ № 10131010/201023/3351393, декларант представил фотографии внешнего вида товара, содержащие сведения о маркировке товаров № № 11, 12, 13, 18.

29.10.2023 должностным лицом Таможни в электронном виде посредством «АИСТ-М» был повторно направлен запрос Обществу о предоставлении товаросопроводительных документов в отсканированном виде со штампом «ВВОЗ РАЗРЕШЕН».

В ответ на запрос от 29.10.2023 Обществом представлено информационное письмо (исх. № 02 от 29.10.2023), с аналогичной информацией и пояснениями, содержащиеся в информационном письме исх. № 4 от 24.10.2023.

30.10.2023 должностным лицом Таможни в выпуске товаров по ДТ № 10131010/201023/3351393, было отказано, в связи с пп.1 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС (не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении декларируемых товаров (товаросопроводительные документы на товары №№ 11, 12, 13, 18 с отметкой «Ввоз разрешен»).

08.11.2023 с целью получения информации о проведении СКК в отношении товаров №№ 11, 12, 13, 18 декларируемых по ДТ № 10131010/201023/3351393 в адрес Московской таможни был направлен запрос ЦЭлТ (исх. № 15-10/20499).

13.11.2023 поступил ответ Московской таможни (от 13.11.2023 № 07-01-12/35651), согласно которому Сходненским таможенным постом Московской таможни было направлено письмо от 19.10.2023 № 39-15/494 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) по Московской области с информацией о необходимости проведения санитарно-карантинного контроля, оценки (осмотра, досмотра) товаров, перемещаемых по транзитной декларации № 11216407/111023/0200624, и приложением товаросопроводительных документов.

В ответ на указанный запрос Роспотребнадзор сообщил, что решение о направлении подконтрольных товаров для проведения оценки оформляется должностным лицом таможенного органа путем проставления на транспортном документе штампа «Подлежит оценке. Санитарно-карантинный контроль». В представленных на рассмотрение документах указанный штамп отсутствует. Однако, согласно пункту 1.11. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2011 г. № 121 «Об обеспечении санитарно-карантинного контроля» и пункту 1 письма ФТС России от 15 ноября 2011 г. № 01-11/55501 «Об осуществлении санитарно-карантинного контроля» в случае, если при помещении товаров под таможенную процедуру в месте доставки после завершения таможенной процедуры таможенного транзита должностным лицом таможенного органа выявлено, что товары подлежат санитарно-карантинному контролю, а отметки об его проведении отсутствуют или код ТН ВЭД изменен, то санитарно-карантинный контроль осуществляется территориальным органом Роспотребнадзора.

09.11.2023 целью получения информации о проведении СКК в отношении товаров №№ 11, 12, 13, 18 декларируемых по ДТ № 10131010/201023/3351393 в адрес Управления Роспотребнадзора по Московской области был направлен запрос ЦЭлТ (исх. № 15-13/20585).

20.11.2023 поступил ответ Управления Роспотребнадзора по Московской области (от 20.2023 № 50-00-03/13-54721-2023), согласно которому должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Московской области, уполномоченными осуществлять санитарно-карантинный контроль в воздушных пунктах пропуска Шереметьево, Домодедово, Жуковский, санитарно-карантинный контроль указанных товаров не проводился.

13.12.2023 в ЦЭлТ поступили пояснения генерального директора ООО "Фелиция" ФИО1 (исх. от 12 декабря 2023 г. № б/н), в котором Общество заявляет, что в сентябре 2023 года Общество впервые произвело закупку детских игрушек и химии и был заключен договор № 0109-23 о транспортно-экспедиторском обслуживании. Общество предполагало, что иностранный поставщик указал в CMR № 210546 от 06.10.2023 . коды ТН ВЭД, которые отличаются от кодов ТН ВЭД ЕАЭС, указанных в ДТ № 10131010/201023/3351393, с целью избежания применения санкций Европейского союза. 11 октября 2023 г. транспортное средство с per. номером GAH151/FH433 прибыло в пункт пропуска «Котловка» (Республика Беларусь) по CMR № 210546 от 6 октября 2023 г. Груз пересек таможенную границу ЕАЭС и помещен на склад временного хранения по адресу Московская обл., дер. Черная грязь, ул. Сходненская, стр. 1, корп. А. ООО «Фелиция» утверждает, что при подаче ДТ № 10131010/201023/3351393 указало точные коды ТН ВЭД ЕАЭС, а также до ввоза на таможенную территорию удостоверилось в наличии Свидетельств о государственной регистрации на весь ввозимый товар. В ходе таможенного контроля по ДТ № 10131010/201023/3351393, таможенным органом запрошена CMR № 210546 от 06.10.2023 в сканированном виде с отметкой СКК. Обществом направлено обращение в Гродненскую региональную таможню Государственного таможенного комитета Республики Беларусь (далее -Гродненская таможня) с просьбой о проведении СКК. Гродненская таможня ответным письмом сообщила Обществу о том, что в отношении товаров, заявленных в транзитной декларации 11216407/111023/0200624 проведение СКК не требуется, а также таможенный орган уведомляет, что проведение СКК согласно сведений, представленных после ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС не представляется возможным. 28.11.2023 заявитель направил запросы в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, Управление по Московской области и Управление по г. Москве. Управление по Смоленской области и г. Москве перенаправили запрос Общества в Управление Роспотребнадзора по Московской области, ответ от которого Общество по состоянию на 12.12.2023 не получили. Общество заявило, что товары № 11, 12, 13, 18 по ДТ № 10131010/201023/3351393 на момент предоставления пояснений СКК не проходили по причине отсутствия у Общества сведений о порядке осуществления СКК и отсутствия ответов от уполномоченных органов.

Указанные доводы, Общества, по мнению Таможни, являются не состоятельными (относительно обязанности прохождения СКК), основаны на ошибочном понимании закона, по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 4 п. 3 Порядка, утвержденного Решением № 299, СКК осуществляется в пунктах пропуска, на межгосударственных передаточных железнодорожных станциях или стыковых станциях. В соответствии с п. 17 Порядка Основанием для отнесения подконтрольных товаров к товарам, указанным в разделах II и III Единого перечня товаров при их ввозе на таможенную территорию Союза служат сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах или в информационном письме изготовителя (производителя) подконтрольных товаров и подтверждающие указанную в разделах И и III Единого перечня товаров или соответствующих технических регламентах Союза область применения подконтрольных товаров.

Таким образом, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров №11, 12, 13, 18, задекларированных в дальнейшем по ДТ № 10131010/201023/3351393, Общество, исходя из пояснений и представленных документов, обращалось в приграничный таможенный пост Гродненской региональной таможни для прохождения СКК. Исходя из письма Гродненской таможни, представленного Обществом, ООО «Фелиция» либо его экспедитор не предоставляли коммерческих документов или информационного письма изготовителя (производителя) в отношении ввозимых товаров, которые подтверждали бы указанную в разделах II и III Единого перечня товаров область применения подконтрольных товаров. Таким образом, Общество не проверило сведения, содержащиеся в товаросопроводительных документах, в том числе, коды ТН ВЭД ЕАЭС, до прибытия товара на приграничный таможенный пост.

Установлено, что Обществом была подана ДТ № 10131010/201023/3351393 в таможенный орган для помещения под таможенную процедуру товаров, без осуществления санитарно-карантинного контроля, в отсутствие у Общества документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» - CMR № 210546 от 06.10.2023 со штампом «ВВОЗ РАЗРЕШЕН», проставляемым Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, тем самым Обществом не были соблюдены требования Решения Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в ЕАЭС».

Таким образом, одновременно с подачей декларации на товары декларант в части соблюдения ограничений должен был предоставить в таможенный орган свидетельство о государственной регистрации и транспортный (перевозочный) и (или) коммерческий документ с отметкой «Ввоз разрешен».

В данном случае обязанность произвести таможенное декларирование товаров и соблюсти установленные законодательством ограничения возлагается на Общество как на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, и являющееся декларантом, что подтверждается контрактом № 0000108085 от 13.09.2023 и сведениями, указанными в гр. 9, 14, 54 ДТ №10131010/201023/3351393.

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения Таможней производства по делу об административном правонарушении № 10131000-1221/2023. По результатам производства по данному делу ответчиком 21.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении и 17.01.2024 вынесено постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления от 17.01.2024 № 10131000-1221/2023 в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение, указав, что принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно совершения правонарушения впервые, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с наличием свидетельств о государственной регистрации на ввозимый груз, безопасности государства, отсутствия угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, за исключением длящихся убытков самой компании, включение Общества с 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, в связи с чем, Общество просит применить положение ст.4.1.1. КоАП РФ заменив штраф на предупреждение.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выступает порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выразилась в несоблюдении Обществом установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ ограничений на ввоз товара в РФ, а именно, Обществом была подана ДТ № 10131010/201023/3351393 в таможенный орган для помещения под таможенную процедуру товаров, без осуществления санитарно-карантинного контроля, в отсутствие у Общества документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру - CMR № 210546 от 06.10.2023, со штампом «ВВОЗ РАЗРЕШЕН», проставляемым Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, либо иным должностным лицом уполномоченным подтверждать прохождение СКК, тем самым Обществом не соблюдены требования Решения Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается следующими протоколом об административном правонарушении № 10131000-1221/2023, копией ДТ № 10131010/201023/3351393; копией контракта № 0000108085 от 13.09.2023, копией инвойса № 0000108085 от 13.09.2023, копией CMR № 210546 от 06.10.2023, запросами посредством АИС «АИСТ-М» и другими материалами дела в совокупности.

Общество факт совершения правонарушения признало.

Вина Общества состояла в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

В ходе расморения дела об административном правонарушении установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность Общества, а именно: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие таможенному органу при установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, путем представления своевременной и полной информации на запрос Таможни, а так же признание вины.

Судом установлено, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Вместе с тем, в настоящем случае суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением, исходя из следующего.

В то же время согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В то же время, как следует из положений пункта 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно сведениям с сайта, Федеральной налоговой службы Общество с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения в совокупности и взаимосвязи, степень его общественной опасности и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с наличием сертификатов соответствия на ввозимый товар, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, суд счел возможным заменить назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа, назначив Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривалось.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Руководствуясь статьями 4.1, 3.4, 16.3 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания от 17.01.2024 № 10131000-1221/2023, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :


Постановление от 17.01.2024 № 10131000-1221/2023 Центральной электронной таможни о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕЛИЦИЯ" административного наказания по статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части меры наказания, определив санкцию в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова