Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А70-9991/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А70-9991/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Марьинских Г.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение от 24.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 10.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А70-9991/2024 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (121353, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Ком» (625019, Тюменская область, город Тюмень, территория автодороги Старый Тобольский тракт, дом 21, строение 1, кабинет 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная антимонопольная служба (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Энергопромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Cуд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Ком» (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 862 821,07 руб. основного долга за услуги по передаче электрической энергии за январь 2024 года по сентябрь 2024 года, 588 531,48 руб. неустойки за период с 21.02.2024 по 02.11.2024, с последующим ее начислением с 03.11.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), акционерное общество «Энергопромышленная компания» (далее - общество «ЭПК»).

Решением от 24.02.2025 Арбитражного суд Тюменского области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов, сделанных без учета того, что в настоящем деле общество является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС), а не сетевой организацией; применение к отношениям сторон положений подпункта «б» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), противоречит буквальному содержанию указанной нормы права; судами необоснованно не применены правила пунктов 129 - 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), об оплате услуг по передаче электроэнергии в объеме потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев (общества), это противоречит правовому подходу, сложившемуся в действующей правоприменительной практике, предоставляющей компании право самостоятельно требовать от общества, как иного владельца, оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца; фактически потери, возникшие на ПС-220кВт «ТММЗ» и оплаченные обществу «ЭПК» по договору купли-продажи электрической энергии, не тождественны нормативным потерям, которые являются неотъемлемой частью технологического процесса передачи электроэнергии, подлежат оплате компании в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, общество считает доводы заявителя необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания является организацией по управлению ЕНЭС и согласно статье 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Общество является владельцем электрооборудования: ПС-220/35/10кВ «ТММЗ». Данный объект электросетевого хозяйства, в котором компанией определен объем потерь (услуг по передаче электрической энергии), относится к объектам ЕНЭС.

Между компанией и обществом заключен договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства от 13.08.2020 № 632273.

Письмом от 21.11.2021 № 51/3052 истцом направлен ответчику для подписания проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 11.11.2021 № 1732/П (далее - договор услуг), который последним не подписан и возвращен обществом компании.

В связи с неподписанием обществом договора услуг компанией сформированы акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии за период с января по сентябрь 2024 года на общую сумму 1 862 821,07 руб., которые обществом не подписаны и не оплачены.

Неисполнение обществом в добровольном порядке претензионных требований компании об оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период послужило основанием для ее обращения в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 8, 9 Закона об электроэнергетике, пунктами 129 - 130 Основных положений № 442, пунктами 5, 6 Перечня существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 492 (далее - Перечень № 492), пунктами 5, 37, 41 Правил № 861, пунктами 33, 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011                      № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), пунктом 2, 5 раздела II Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации                        от 07.08.2014 № 506 (далее - Методика № 506), правовым подходом, изложенным                            в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, исходил из того, что общество не является потребителем оказываемых компанией услуг                     по передаче электрической энергии, в том числе в части объема, приходящегося на потери ресурса в объекте электросетевого хозяйства общества, правоотношения сторон регулируются положениями договора о порядке использования объектов ЕНЭС, заключенного между сторонами.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходила из возложения законодательством всей ответственности за передачу электроэнергии и компенсацию связанных с этим потерь на организацию по управлению ЕНЭС. Владельцы отдельных сетевых объектов, входящих в ЕНЭС, не вправе самостоятельно оказывать услуги по передаче энергии. Отношения с управляющей организацией строятся исключительно на основе договоров об использовании объектов, при этом все технологические потери в сетях ЕНЭС считаются неотъемлемой частью услуги по передаче электроэнергии и относятся на расходы организации по управлению ЕНЭС. Компенсация этих затрат происходит не за счет взыскания средств с владельцев сетей, а через включение стоимости потерь в тариф для самой управляющей организации при установлении регулируемых тарифов.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В статье 7 Закона об электроэнергетике установлены ограничения прав собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, в распоряжении принадлежащим им имуществом в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием соответствующих объектов.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике организация по управлению ЕНЭС заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Перечнем № 492 закреплены существенные условия договоров, определяющих порядок использования объектов ЕНЭС. Так, абзацем вторым пункта 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике и пунктом 5 Перечня № 492 предусмотрено, что цена договора о порядке использования определяется как сумма, обеспечивающая возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии); плата, обеспечивающая возврат собственнику доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии, возникающих на объекте) и определяемых как доходы, которые он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии с использованием объекта, рассчитывается исходя из установленного для собственника тарифа на услуги по передаче электрической энергии и соответствующих количественных характеристик услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией с использованием объекта.

Пунктом 37 Правил № 861 предусмотрено, что отношения, связанные с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, регулируются на основании договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Из изложенного следует, что иной владелец объектов ЕНЭС не осуществляет самостоятельно деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии (кроме случаев нарушения организацией по управлению объектами ЕНЭС существенных условий договора), все взаимоотношения между организацией по управлению ЕНЭС и владельцем объектов ЕНЭС регулируются исключительно через договор о порядке использования объекта электросетевого хозяйства, включенного в ЕНЭС.

В свою очередь, организация по управлению ЕНЭС в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике, абзацем третьим пункта 5 Правил № 861 заключает с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего владельцу объектов ЕНЭС имущества, осуществляет все права и обязанности сетевой организации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для договоров указанного вида, и несет ответственность перед потребителями услуг по передаче электрической энергии за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Потери, возникающие во всех сетях, входящих в ЕНЭС, неразрывно связаны с услугой по передаче электрической энергии по данным сетям и относятся к расходам организации по управлению ЕНЭС, механизм компенсации которых, в том числе потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим иным владельцам объектов ЕНЭС, осуществляется не через взыскание стоимости услуг в объеме потерь с владельцев ЕНЭС, а путем включения в норматив потерь при установлении тарифа для организации по управлению ЕНЭС.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования № 1178 уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям организации по управлению ЕНЭС определяется на уровне норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации.

В силу пункта 34 Основ ценообразования № 1178 все возникающие в сетях ЕНЭС (в том числе на участках, принадлежащих иным владельцам объектов ЕНЭС) потери электрической энергии компенсируются организации по управлению ЕНЭС утверждаемым ФАС России тарифом путем включения в необходимую валовую выручку расходов, связанных с возвратом собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (в которые включены затраты на приобретение мощности в целях компенсации потерь).

Пунктом 2 раздела II Методики № 506 установлено, что нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на основе технологических потерь электрической энергии определяются как в целом по ЕНЭС, так и с дифференциацией по уровням напряжения (приложение № 1 к Методике № 506) 220 кВ и ниже - по субъектам Российской Федерации, в которых организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Технологические потери электрической энергии рассчитываются на основании данных за отчетный период, равный календарному году, предшествующему году, в котором утверждены нормативы потерь, в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС на праве собственности или на ином законном основании, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Пункт 5 Методики № 506 устанавливает порядок расчета норматива потерь электрической энергии, согласно которому при расчете норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС по уровню напряжения 220 кВ и ниже по субъекту Российской Федерации, в котором организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии, применяется суммарный отпуск электрической энергии из всех сетей 220 кВ и ниже, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС в конкретном субъекте Российской Федерации.

Таким образом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, компенсация потерь в сетях ЕНЭС производится не через оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь (как это происходит на розничном рынке электрической энергии - пункт 130 Основных положений № 442, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189), а путем включения их в норматив потерь для организации по управлению ЕНЭС при установлении тарифа.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, констатировав факт принадлежности обществу на праве собственности объектов, входящих в ЕНЭС, переданных по договору о порядке использования объектов ЕНЭС компании, являющейся организацией по управлению ЕНЭС; проанализировав структуру хозяйственных и экономических связей, складывающихся между сторонами и правильно определив объем взаимных прав и обязанностей общества и компании; приняв во внимание регулируемый порядок ценообразования на оптовом рынке и особенности тарифного процесса в данной сфере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик не является потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии, в том числе в части объема, приходящегося на потери ресурса в сетях его объекта, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Доводы заявителя о наличии у общества статуса потребителя оказываемых компанией услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, обязанности по их оплате, основаны на неверном понимании закона, существа сложившихся между сторонами отношений, не учитывают разницу в правом статусе и экономическом положении иных владельцев объектов электросетевого хозяйства и владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, существующий порядок эксплуатации соответствующих объектов.

Вопреки суждениям компании, подпунктом «а» пункта 6 Перечня № 492 предусмотрено, что владелец объектов, отнесенных к ЕНЭС, обязан приобретать лишь электрическую энергию (мощность) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих на объекте. Обязанность владельца объекта, отнесенного к ЕНЭС, заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению ЕНЭС при наличии действующего договора о порядке использования объекта ЕНЭС и отсутствии нарушения его существенных условий со стороны организации по управлению ЕНЭС (абзац шестой пункта 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике, пункт 5 Перечня № 492), законодательством Российской Федерации об электроэнергетике не предусмотрена.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных доводов, - без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9991/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  Л.А. Крюкова


Судьи                                                                                                                 Г.В. Марьинских


ФИО1