Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А64-7689/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» апреля 2024 года Дело №А64-7689/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7689/2022

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДТМ»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехснаб»Саратовская обл., г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 995 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Постовая Н.В. – представитель, доверенность от 04.10.2023г.

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 02.10.2023г.

Отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТМ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехснаб» о расторжении договора №80 Кр-б от 25.01.2022г., взыскании ущерба в размере 995 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2023г. производство по делу №А64-7689/2022 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы по делу №А64-7689/2022 поручено ООО ОПЦ «Альтаир» (392000, <...>).

30.10.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 506/23 от 20.10.2023.

Определением суда от 20.11.2023г. возобновлено производство по делу №А64-7689/2022 с 14 декабря 2023 г.

Определением суда от 11.04.2024г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДТМ» о расторжении договора №80 Кр-б от 25.01.2022, взыскании неустойки в размере 106 780 руб. выделены в отдельное производство.

Из материалов дела следует, что 25.01.2022года между ООО «ДТМ» (Покупатель, истец) и ООО «Агротехснаб» (Поставщик, ответчик) был заключен договор № 80 Кр-б (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязался поставить оборудование, материал и механизмы согласно спецификации №1 (приложение 1 к договору), а так же осуществить монтажные, пусконаладочные работы согласно смете № 1 (приложение 2 к договору).

Согласно спецификации №1 от 25.01.2022г. ответчик должен был поставить истцу товар, а именно:

- Кран опорный г\п 2т пролет 19,648м.(без тали) стоимостью 660 000 руб., с учетом НДС;

- Тельфер Т10416М электрический 2т, h-бм (Болгария) стоимостью 240 000 руб., с учетом НДС.

Товар по договору в соответствии со спецификацией №1 в сумме 900 000 рублей был оплачен покупателем полностью, что подтверждается платежными поручениями № 124 от 02.02.2022 года и № 776 от 11.05.2022 года.

Приложением №2 к договору № 80 Кр-б утверждена смета №1, которой предусмотрено оказание услуг (монтаж крана опорного г/п 2т, пролет 19,648 м.). Стоимость услуг составляет 190 000 руб.

Также сметой №1 стороны установили, что Сторона-2 (ООО «ДТМ») оплачивает предоплату на р/с Стороны-1 (ООО «Агротехснаб») в размере 50% от полной стоимости Услуг, что составляет 95000,00 рублей перед оправкой оборудования со склада Стороны 1 (<...>) на склад Стороны 2 ( Тамбовская обл. Тамбовский район, Комсомольский сельсовет, <...> ) не позднее чем за 5 рабочих дня до приезда монтажной бригады на объект работ.

Монтажные работы были оплачены ООО «ДТМ» в соответствии со сметой № 1 к договору в размере 50% в сумме 95000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1434 от 16.08.2022 года.

30.08.2022 года при монтаже оборудования по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Комсомольский сельсовет, <...> КН 6868:20:4020002:3522, опорный кран, состоящий из крана-пролетной балки со смонтированными элементами: концевыми тележками, двумя моторами-редукторами, частотным преобразователем, в результате обрыва грузозахватных строп, упал с высоты восьми метров.

Вследствие чего, указанный кран и установленное на нем оборудование были деформированы и пришли в полную негодность.

Факт произошедшего подтверждается актом о причинении вреда имуществу, составленному 31.08.2022 года, подписанным сотрудниками сторон.

Монтажные работы осуществлялись специалистами и силами ООО «Агротехснаб» в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в результате падения кран-балки была повреждена бетонная площадка, восстановительная стоимость которой составляет 93720 рублей, что подтверждается сметным расчетом № 2209011, выполненным ООО «Проектное бюро», истцом самостоятельно снижена стоимость до 20 000 руб.

Претензия от 01.09.2022г. №б/н ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что договор действующий, просит его расторгнуть.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, просил оставить без рассмотрения требование о расторжении договора в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Суд определил выделить в отдельное производство требования о расторжении договора №80 Кр-б от 25.01.2022г. и взыскании пени в размере 106 780 руб., назначить предварительное заседание на 16.05.2024г. на 10 час. 30 мин.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.


Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора № 80 Кр-б от 25.01.2022г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договора по своей юридической природе является смешенным договором.

Таким образом, отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами о купле продажи и оказания возмездных услуг (подряд).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что Согласно спецификации №1 от 25.01.2022г. ответчик должен был поставить истцу товар, а именно:

- Кран опорный г\п 2т пролет 19,648м.(без тали) стоимостью 660 000 руб., с учетом НДС;

- Тельфер Т10416М электрический 2т, h-бм (Болгария) стоимостью 240 000 руб., с учетом НДС.

Товар по договору в соответствии со спецификацией №1 в сумме 900 000 рублей был оплачен покупателем полностью, что подтверждается платежными поручениями № 124 от 02.02.2022 года и № 776 от 11.05.2022 года

24.05.2022 года товар был принят истцом, что подтверждается УПД № 781 от 24.05.2022 года.

Приложением №2 к договору № 80 Кр-б утверждена смета №1, которой предусмотрено оказание услуг (монтаж крана опорного г/п 2т, пролет 19,648 м.). Стоимость услуг составляет 190 000 руб.

Также сметой №1, стороны установили, что Сторона-2 (ООО «ДТМ») оплачивает предоплату на р/с Стороны-1 (ООО «Агротехснаб») в размере 50% от полной стоимости Услуг, что составляет 95000,00 рублей перед оправкой оборудования со склада Стороны 1 (<...>) на склад Стороны 2 ( Тамбовская обл. Тамбовский район, Комсомольский сельсовет, <...> ) не позднее чем за 5 рабочих дня до приезда монтажной бригады на объект работ.

Монтажные работы были оплачены ООО «ДТМ» в соответствии со сметой № 1 к договору в размере 50% в сумме 95000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1434 от 16.08.2022 года.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 711, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

30.08.2022 года при монтаже оборудования по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Комсомольский сельсовет, <...> КН 6868:20:4020002:3522, опорный кран, состоящий из крана-пролетной балки со смонтированными элементами: концевыми тележками, двумя моторами-редукторами, частотным преобразователем, в результате обрыва грузозахватных строп, упал с высоты восьми метров.

Вследствие чего, указанный кран и установленное на нем оборудование были деформированы и пришли в полную негодность.

Факт произошедшего подтверждается актом о причинении вреда имуществу, составленному 31.08.2022 года, подписанным сотрудниками сторон.

Монтажные работы осуществлялись специалистами и силами ООО «Агротехснаб» в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в результате падения кран-балки была повреждена бетонная площадка, восстановительная стоимость которой составляет 93720 рублей, что подтверждается сметным расчетом № 2209011, выполненным ООО «Проектное бюро», истцом самостоятельно снижена стоимость до 20 000 руб.

Учитывая наличие между сторонами разногласий относительно причин возникновения ущерба (убытков), руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 18 мая 2023г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с целью установления причин возникновения ущерба (убытков).

Производство экспертизы было поручено ООО ОПЦ «Альтаир» (392000, <...>), перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину обрыва текстильных строп, которые были использованыОтветчиком при монтаже кран - балки 30 августа 2022 года.

2. Могло ли повлиять на снижение прочности используемых при монтаже текстильных строп от динамичной, резкой работы автокрана, подъема автокраном кран-балки рывками?

3. Возможно ли дальнейшее использование крана опорного г\п 2т пролет 19,648м.(без тали) исполнение общепромышленное, категория размещения УЗ, температурный режим +20-40, со смонтированными элементами: краном-Пролетной балкой, концевыми тележками, моторами-редукторами, частотным преобразователем на ход крана, радиоуправлением, токоподводом к тельферу (кабель на струне), тельфером Т10416М электрическим 2т, h-бм, с тормозом на перемещение (далее - кран опорный)? Возможно ли провести мероприятия для восстановления работоспособности крана опорного, определить рыночную стоимость восстановительного ремонта указанного крана опорного, требующегося вследствие повреждений, полученных в результате обрыва строп и падения крана опорного, если такой ремонт возможен?

4. Какова рыночная стоимость работ и материалов для проведения восстановительных работ по ремонту бетонной площадки ООО «ДТМ» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Комсомольский сельсовет, <...> КН 6868:20:4020002:3522?».

По результатам проведенного исследования эксперт в заключение №506/23 от 20.10.2023г. пришел к выводам о том, что:

По первому вопросу: с технической точи зрения, причиной обрыва текстильных строп, которые были использованы Ответчиком при монтаже кран - балки 30 августа 2022 года послужило не правильное проведение строповки поднимаемого изделия, т.е. обвязка груза стропами была проведена с нарушением РД 24-СЗК-01-01;

По второму вопросу: ответить на данный вопрос не представляется возможным, исходя из того, что изначально обвязка груза была проведена с нарушением РД 24-СЗК-01-01;

По третьему вопросу: дальнейшее использование крана опорного г/п 2т пролет 19,648м.(без тали) исполнение общепромышленное, категория размещения УЗ, температурный режим +20-40, со смонтированными элементами: краном-Пролетной балкой, концевыми тележками, моторами-редукторами, частотным преобразователем на ход крана, радиоуправлением, токоподводом к тельферу (кабель на струне), тельфером Т10416М электрическим 2т, h-бм, с тормозом на перемещение (далее – кран опорный) невозможно;

Проведение мероприятий для восстановления работоспособности крана опорного невозможно. Расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного крана опорного, требующегося вследствие повреждений, полученных в результате обрыва строп и падения крана опорного, не проводился;

По четвертому вопросу: Рыночная стоимость работ материалов для проведения восстановительных работ по ремонту бетонной площадки ООО «ДТМ» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Комсомольский сельсовет, д. Крутые Выселки, микрорайон свобода, Кл. Мичуринская, КН 6868:20:4020002:3522 составит 88 220,70 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена рецензия №1112/2023 от 11.12.2023г.

В судебном заседании 01.02.2024г. эксперт ФИО2 дал пояснения по экспертному заключению №506/23.

В том числе указал, что согласно декларации о соответствии от 05.04.2021г., размещенной на официальном сайте производителя (https://pody om-texnika-sar.ru/), представленные на исследование стропы изготовлены в соответствии с ТУ 24СЗК.01-2016 «Стропы грузовые текстильные общего назначения. Технические условия».

Дата изготовления исследуемых строп 03.2022г. Внешних признаков, указывающих на изношенность строп (поперечные или продольные разрывы, местные расслоения ленты, поверхностные обрывы нитей ленты) не выявлено, кроме повреждений, образованных в момент обрыва.

Исходя из вышеизложенного, представленные на исследование стропы, прошли необходимую сертификацию. В настоящий момент провести проверку исследуемых строп не представляется возможным в виду их повреждения.

Также эксперт отметил, что ответчик при строповке должен был учитывать предписания РД 24-СЗК-01-01 «Стропы грузовые общего назначения на текстильной основе. Требования к устройству и безопасной эксплуатации».

В соответствии с п. 8.2.4. РД 24-СЗК-01-01 в целях предупреждения падения грузов во время подъема и перемещения их кранами следует соблюдать следующие правила строповки:

при обвязке груза стропы должны накладываться без узлов и перекруток;

при подъеме грузов с острыми кромками (досок, швеллеров, уголков, двутавров) ленточными стропами рекомендуется применять защитные чехлы (см. Приложение 7), надеваемые на строп, или специальные подкладки между грузом и лентой стропа;

при строповке грузов сложной конфигурации необходимо учитывать расположение центра тяжести груза. Подводить строп под груз следует так, чтобы исключить возможность его выскальзывания во время подъема;

обвязывать груз нужно таким образом, чтобы во время последующего перемещения исключить падение его отдельных частей и обеспечить устойчивое положение. Для этого строповку длинномерных грузов (столбов, труб и т.п.) следует выполнять не менее чем в двух местах;

не использованные для зацепки концы многоветвевого стропа должны быть укреплены так, чтобы при перемещении груза краном исключалась возможность задевания этих неиспользованных концов стропа за встречающиеся на пути предметы.

Кроме того, эксперт отметил, что при определении причин разрыва стропов проводился непосредственно осмотр представленных изделий, изучались места повреждений, определялся характер данных повреждений, также изучались характеристики данных стропов.

В судебном заседании дополнительно представил информацию о своем профессиональном образовании.

Дополнительно скорректировал экспертное заключение по четвертому вопросу, указал, что была допущена арифметическая ошибка.

Следовательно, рыночная стоимость работ материалов для проведения восстановительных работ по ремонту бетонной площадки ООО «ДТМ» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Комсомольский сельсовет, д. Крутые Выселки, микрорайон свобода, Кл. Мичуринская, КН 6868:20:4020002:3522 составит 31 700 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, пояснения эксперта ФИО2, суд считает необходимым принять экспертное заключение №506/23 от 20 октября 2023г. в качестве доказательства по делу.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Исходя из вышеизложенного, лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2.1. договора, право собственности на товар и оказанную услугу переходит от поставщика к покупателю с момента поставки товара и приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия противоправных действий Ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями, выраженными в стоимости товара и размером расходов на восстановление площадки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 920 000 руб. ((900 000 руб. стоимость товара) + 20 000 (стоимость возмещения ремонта строительной площадки).

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Монтажные работы были оплачены ООО «ДТМ» в соответствии со сметой № 1 к договору в размере 50% в сумме 95000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1434 от 16.08.2022 года.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 года в ходе переговоров, ООО «Агротехснаб» сообщило покупателю письмом № 154, что оно не может организовать поставку нового товара взамен испорченного в полной комплектации и в сроки согласно договора.

В связи с чем, 01.09.2022 года ООО «ДТМ» была направлена претензия в адрес ООО «Агротехснаб» о возмещении стоимости пришедшего в негодность товара, восстановительной стоимости площадки, о возврате аванса за невыполненные работы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал размер предоплаты в сумме 95000 рублей,

Исковые требования о взыскании суммы предоплаты в размере 95000 рублей, заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО ОПЦ «Альтаир» представил в материалы дела экспертное заключение №506/23 от 20.10.2023г., которое было принято судом в качестве доказательства по делу.

Стоимость экспертизы составила 60 000 руб., ответчик внес на депозитный счет суда 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением №580 от 21.04.2023г.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд исковые требования ООО «ДТМ» удовлетворил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным требование истца о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. с ответчика.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агротехснаб" (Саратовская обл., г. Саратов, тер. Промышленная, зд. 10А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДТМ" (<...> Д. 89Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 920 000 руб., неотработанный аванс по договору в размере 95 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 150 руб.

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1726 от 30.09.2022г. государственную пошлину в размере 10 115 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.