Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-154405/2022

842/2023-205148(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154405/22
г. Москва
27 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Военторг» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2022 по делу № А40-154405/22, принятое судьей Романовым О.В. (43-1187) в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества «Военторг» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтехнорд» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Военторг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элтехнорд» убытков в размере 198 544 руб. 11коп..

Решением суда от 09.11.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Военторг» отказано.

АО «Военторг» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение ном материального права; считает неверным исчисление срока исковой давности.

ООО «Элтехнорд» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 г. между Минобороны России (заказчик) и АО «Военторг» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2017 - 2019 гг. № 301216/ВП по условиям которого исполнитель обязался в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Также во исполнение вышеуказанного государственного контракта 20.12.2017 г. года между АО «Военторг» (заказчик) и ООО «Элтехнорд» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-18-18, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным


требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.2.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством, в т.ч. законодательством о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.

Пунктом 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 г. по делу № А40-79160/2020 с АО «Военторг» (ИНН: <***>) в пользу Минобороны России взыскана неустойка в сумме 328 824 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 02 коп..

Факт исполнения АО «Военторг» решения суда по делу № А40-79160/2020 подтверждается платёжным поручением от 24.01.2022 № 274.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А4079160/2020, начисление Министерством обороны неустойки в сумме 198 544 руб. 11коп. по вине ООО «Элтехнорд».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно пункта 2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.


Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик через «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск специального срока исковой давности в соответствии со ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление которого необходимо вести со дня составления Министерством обороны актов выявленных недостатков (2018 год).

Актами 15,17,28 мая 2018 г. установлено ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств в рамках контракта от 30.12.2016 г., заключенного с Минобороны России.

Актом выявленных недостатков при организации питания военнослужащих в войсковой части 40128 от 28 мая 2018 г. № 80, утвержденным командиром войсковой части 40128 капитаном 1 ранга ФИО1 28 мая 2018 г., установлено нарушение условий Контракта, в том числе нарушение требований п. 2 дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. № 10 к Контракту (п. 8.3.4. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. № 10 к Контракту), а именно: невыполнение (или) нарушение требований, предъявляемых ветеринарными санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Размер штрафа по нарушению составляет 3 955,41 руб.

27.12.2019 года истцом получено претензионное письмо Минобороны России от 02.12.2019, в котором заказчиком услуг по государственному контракту заявлено требование об оплате штрафа в сумме 3 955,41 руб.

Актом выявленных нарушений при организации питания личного состава войсковой части 51460 от 15 мая 2018 г. № 1163, утвержденным ВрИО командира войсковой части 51460 полковником А.Винсом 15 мая 2018 г., установлено нарушение условий Контракта, в том числе нарушение требований п. 2 дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. № 10 к Контракту (п. 8.3.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. № 10 к Контракту), а именно: использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания, не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных - не выполняются требования о возврате (уничтожении) недоброкачественного продовольствия (печенье сахарное «Виток», запрещенное к реализации и хранящегося на момент проверки на складе - первый факт нарушения (далее - Нарушение 1).

Актом выявленных нарушений при организации питания личного состава войсковой части 51460 от 15 мая 2018 г. № 1164, утвержденным ВрИО командира


войсковой части 51460 полковником А.Винсом 15 мая 2018 г., установлено нарушение условий Контракта, в том числе нарушение требований п. 2 дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. № 10 к Контракту (п. 8.3.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. № 10 к Контракту), а именно: использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей и др.); не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации - при выдаче продовольствия для личного состава, находящегося на полевом выходе, была произведена попытка выдать печенье сахарное «Виток», запрещенное к реализации (нарушение в качестве нанесения маркировки в соответствии с нормативной и технической документацией) - второй факт нарушения (далее - Нарушение 2).

Размер штрафа по нарушениям составляет 78 243,64 руб.

28.12.2019 года истцом получено претензионное письмо Минобороны России от 02.12.2019, в котором заказчиком услуг по государственному контракту заявлено требование об оплате штрафа в сумме 78 243,64 руб..

Актами выявленных нарушений при организации питания личного состава войсковой части 51460 от 17 мая 2018 г. № 1193, № 1192, № 1189, утвержденными ВрИО командира войсковой части 51460 полковником А.Винсом 17 мая 2018 г., установлено нарушение условий Контракта, в том числе нарушение требований п. 2 дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. № 10 к Контракту (п. 8.3.4. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. № 10 к Контракту), а именно: невыполнение (или) нарушение требований, предъявляемых ветеринарными санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи, в том числе:

- в помещении для хранения сухих продуктов установлен синий бак без клеймения, в котором вперемешку хранятся ножи, напильник, моющее средства, одноразовые фартуки - первый факт нарушения (далее - Нарушение 1);

- в рыбном цеху хранятся ржавые ножницы для первичной обработки сырой рыбы - второй факт нарушения (далее - Нарушение 2);

- на линии раздачи во время выдачи пищи отсутствует необходимое количество персонала (всего три человека), при этом личному составу не выдавались тарелки пирожковые - третий факт нарушения (далее -Нарушение 3).

Размер штрафа по нарушению составляет 116 345,06 руб.

28.12.2019 года истцом получено претензионное письмо Минобороны России от 02.12.2019, в котором заказчиком услуг по государственному контракту заявлено требование об оплате штрафа в сумме 116 345,06 руб.

При этом представитель ответчика (управляющий столовой) присутствовал при оставлении вышеуказанных актов, указал на несогласие, но конкретных возражений не указал.

Расчет начисленного Министерством обороны Российской Федерации по всем эпизодам нарушений судом апелляционной инстанции исследован и признан


выполненным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Таким образом, общая сумма убытков, возникших на стороне истца вследствие допущенных ответчиком нарушений при исполнении заключенного между сторонами договора, составляет 198 544 руб. 11коп..

Доказательств, опровергающих действительность представленных истцом актов о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика в отношении спорных требований, возникших из договора об оказании услуг, регламентируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что АО «Военторг» узнало о допущенных ответчиком нарушениях 27.12.2019 года, то есть с момента получения от Минобороны России вышеуказанных претензионных писем.

Доказательств того, что АО «Военторг» узнало о допущенных ответчиком нарушениях ранее 27.12.2019 года, ответчиком не представлено.

С учетом момента подачи искового заявления – 19.07.2022 года, в соответствии с нормами ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям не является истекшим.

Поскольку материалами дела подтверждается факты допущенных ответчиком нарушений условий договора, в результате которых истцом понесены убытки, размер которых подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 198 544 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 11коп..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение суда – отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2022 по делу № А40-154405/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элтехнорд» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Военторг» (ИНН: <***>) убытки в сумме 198 544 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 11коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6956 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук