Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А07-31236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31236/17
г. Уфа
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиуллиной Л.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ", г.Уфа (ИНН 0278213072, ОГРН 1140280039701)

к ООО "УРАЛ МАСТЕР" с.Каменноозерное Оренбургский район Оренбургской области ( ИНН 5638022011, ОГРН 1025602723035 ), ООО "УРАЛ МАСТЕР". Г.Оренбург (ИНН 5638029088, ОГРН 1055638082961)

о взыскании солидарно задолженности в сумме 2717 660 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28814 руб.64 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 23 июня 2017 года

Ответчики явку представителей на судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Контроль» / далее – истец, ООО «СтройКонтроль» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Мастер» ( ИНН <***>, ОГРН <***> ) / далее – ответчик 1 /, Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Мастер» ( ИНН <***>, ОГРН <***> ) / далее – ответчик 2 / о взыскании солидарно задолженности по договору №15-02/1 от 15 февраля 2016 года т по договору о переводе долга №01-2017 от 2 июня 2017 года в размере 2 717 660 руб.27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 28 814 руб.64 коп.,

Ответчиками отзывы не представлены, исковые требования не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между ООО «Стройконтроль» /далее подрядчик/ и ООО «Урал Мастер» /далее – заказчик/ заключен договор №15-02/1 от 15.02.2016 /далее договор, лд.12-16/, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений, включая радиографический, визуально-измерительный, ультразвуковой и другие виды контроля с привлечением собственной лаборатории неразрушающего контроля в соответствии с областью аттестации данной лаборатории на объекте: МНПП «Уфа-Петропавлоск» с заменой трубы на 760-790 км (30км) ПС «Суслово» (инвентарный номер KL-11120108). Реконструкция, а также выдать все документы, подтверждающие проведение данного контроля. Содержание, объем и стоимость выполняемых работ определены сторонами в приложение №1 к договоры. Содержание, объем и стоимость выполняемых работ определены сторонами в приложение №1 к договору в сроки с 15.02.2016 по 20.11.2016.

В соответствии с п. 2.2 приемка заказчиком выполненных работ подрядчиком осуществляется на основании актов формы КС-2, КС-3, КС-6.

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязан оплачивать работы в порядке и на условиях, установленных ст. 4 настоящего договора.

В силу п. 4.1 стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках договора, определяется исходя из цен, установленных в приложении №1 и составляет 25 536 311 руб. 42 коп. в том числе НДС 18% в сумме 3 895 369 руб. 54 коп.

В соответствии с п.4.3 договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ заказчиком осуществляется в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов КС-2, КС-3, КС-6.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, подтверждением выполненной работы служат подписанные сторонами акты выполненных работ №1 от 25.04.2016 /л.д. 23/, №1 от 22.05.2016 \л.д.24/, №3 от 03.06.2016 /л.д.25/, №4 от 24.06.2016/л.д.26/, №5 от 01.07.2016 /л.д.27/, №6 от 22.07.2016 /л.д.28/, №7 от 22.08.2016 /л.д.29/, №8 от22.09.2016 /л.д.30/,№9 от 06.10.2016 /л.д.31/, №10 от 06.11.2016 /л.д.32/, №11 от 29.11.2016 /л.д.33/.

Указанные акты подписаны ответчиком без претензий к качеству выполненных работ, что позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Урал Мастер» принял оказанные ему услуги и, соответственно, вместе с ним свое обязательство по их оплате.

Сумма задолженности ответчика 1 за выполненные работы по актам формы КС-2 составила 2 917 660 руб. 27 коп.

02 июня 2017 г. между истцом, ответчиком 1 и ответчиком 2 был заключен договор о переводе долга № 01-2017/далее - договор о переводе долга л.д. 21-22/.

Согласно условиям договора о переводе долга новый должник (ответчик 2) принимает на себя долг первоначального должника (ответчик 1) по заключенному между первоначальным должником и кредитором (истец) основному договору;

Сумма долга, принятого новым должником составляет 2 917 660 руб. 27 коп. (п. 1.2, п. 1.3 договора перевода долга);

срок погашения долга - до 15 августа 2017 г. (п. 1.4 договора перевода долга).

Стороны определили договорную подсудность судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п. 3.2 договора о переводе долга).

Ответчик 2 в срок, установленный сторонами для погашения долга, свое обязательство не исполнил.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена ; законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности : должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно п. 3 ст. 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов следует, что ответчик 1 и ответчик 2 являются солидарными должниками истца.

Письмом, исх. № 01-08/2017 от 22.08.2017 г. истец направил ответчику 1 и ответчику 2 претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия была получена каждым из ответчиков 24.08.2017 г., о чем свидетельствуют почтовые накладная экспресс почты ООО «ДАЙМЭКС».

Ответчиками претензия оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате услуг охраны в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчики суду не представили. Наличие задолженности ответчики не оспорили.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 725 842 руб. 44 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом ввиду неисполнения обязательства по оплате задолженности истцом начислены проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате I проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки определен с момента получения ответчиками претензии с 24.08.2017 по 27.09.2017 и составляет от суммы задолженности 2 717 660 руб. 27 коп. и равняется 28 814 руб. 64 коп.

Расчет истца проверен и признан арифметически верным, явных признаков несоразмерности последствиям нарушения прав.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет не оспорен, о снижении процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с указанным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 814 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.06.2017 /л.д.46-48/, заключенного между истцом и ООО «Акира» в лице директора ФИО2, согласно которому истец поручил исполнителю оказать за плату юридические и сопутствующие услуги .

Факт оказания услуг по договору подтверждён представленными в материалы дела платежным поручением № 616 от 04.10.2017. на сумму 30 000 руб. /л.д.50/

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде, подлежащим удовлетворению солидарно в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков также солидарно в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройконтроль» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Урал мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Урал мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 2 717 660 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 814 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 732 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева