Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А53-4397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4397/23
20 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №06.3.269-024 от 13.02.2023 года,

при участи:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 40 от 01.03.2023 года, ФИО2 по доверенности №20 от 21.03.2022 года;

от общества в режиме онлайн-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 09.03.2023 года.

установил:

Южное Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №06.3.269-024 от 13.02.2023 года.

Заявитель явку представителей в судебное заседание обеспечил, поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности.

Общество явку представителя в судебное заседание обеспечило, представитель признал вину общества в совершении правонарушения, в материалы дела направлен отзыв на заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В адрес Южного УГМРН Ространснадзора поступила информация из ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» о грубом нарушении норм федерального законодательства судовладельцем ООО «Бункер Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Согласно указанной информации, судно «Циклон» (Идентификационный № Д-11-1323, регистровый № 190354, судовладелец ООО «Бункер Сервис») 13.05.2022 г. было временно задержано в Семикаракорском затоне за нарушение обязательных требований, а именно, отсутствие на судне документов, определенных ст. 14. Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации № 24 ФЗ от 07.03.2001 г. На время устранения выявленного нарушения судно «Циклон» было оформлено для отстоя в караван Семикаракорского затона, причал Семикаракорского консервного завода (далее Причал СКЗ). После проведения повторной проверки судна «Циклон», и запроса судовладельцу о состоянии и сроках устранения нарушения обязательных требований, от судовладельца была получена копия приказа по ООО «БункерСервис» № 16 от 30.06.2022 г. о выводе судна из эксплуатации с 01.07.2022 г. для подготовки к проведению ремонтных работ и предъявлению Российскому Речному Регистру. Так, 20.12.2022 г. при осмотре каравана Семикаракорского затона было обнаружено отсутствие теплохода «Циклон» в месте отстоя. Капитан караванной службы Семикаракорского затона «Причал СКЗ» заявил, что 16.12.2022 г. т/х «Циклон» своим ходом вышел из затона за его пределы. Запрос в службу управления движением флота ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» на выход из затона лицо, управляющее судном не сделало, сигнал с АИС зафиксирован не был, вверх по Дону т/х «Циклон» не поднимался, по Кочетовскому шлюзу не проходил. В информации также было указано, что т/х «Циклон», возможно, находится в акватории морского порта Ростов-на-Дону. В целях проверки сведений, указанных в поступившей информации, был сделан запрос КМП Ростов-на-Дону (исх. № 4253 от 23.12.2022 г.) и получен ответ (исх. № 1328/20 от 26.12.2022 г.) о том, что т/х «Циклон» находится у причала ООО «Причал» на 1-м километре реки Аксай, т.е. находится в акватории морского порта Ростов-на-Дону. Также, 22.12.2022 г. службой капитана морского порта Ростов-на-Дону, судно было подвергнуто осмотру, по результатам были выявлены следующие нарушения:

1) Отсутствие действующего классификационного свидетельства, что являетсянарушением ст.ст. 14, 35, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ, п. 216 технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее-Технический регламент);

2) Коллективные и индивидуальные спасательные средства отсутствуют, что является нарушением п.п. 238,327 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ;

3) Средства и снабжения предназначенное для борьбы с пожаром отсутствуют, система сигнализации обнаружения пожара не предъявлена в работе, пожарные насосы не предъявлены в работе, что является нарушением п.п. 219, 373,238, 332, 373 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ;

4) Не предъявлены в работе главные и вспомогательные двигатели, что является нарушением п.п. 284,287 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ;

5) Не предъявлено свидетельство о грузовой марке, что является нарушением ст. 25 КТМ РФ;

6) Не предъявлено в работе рулевое устройство, что является нарушением п.п. 373 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ;

7) Не предъявлено в работе якорное устройство, что является нарушением п.п. 301, 373 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ;

8) Не предъявлено в работе УКВ радиоустановка, п. 216 технического регламента, ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 34 КВВТ РФ;

9) Не предъявлено в работе электрооборудование судна, что является нарушением п. 373 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ;

10) Дипломы и квалификационные свидетельства членов экипажа судна не предъявлены, что является нарушением п. 216 технического регламента, ч. 2 ст. 34, ст. 27 КВВТ РФ;

11) Не предъявлено в работе радиолокатор, навигационные карты, что являетсянарушением п.п. 216,367 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ.

По вышеизложенным фактам, определением № 06.5.269-027 от 29.12.2022 г., было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В рамках проведенного административного расследования определением АД 06.5.269-027/3 были истребованы сведения у Доно-Кубанского филиала ФАУ «РКО». Доно-Кубанский филиал ФАУ «РКО», в ответ на истребование, пояснил (исх. № ДКФ-04.03-1819 от 29.12.2022 г.), что у судна «Циклон» отсутствуют действующие документы классификационного общества.

Отсутствие действующий документов классификационного общества, является нарушением ст.ст. 14,35, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ, п. 216 технического регламента.

Согласно ранее выданным документам классификационного общества судно «Циклон» имеет тип и назначение танкер, бункеровщик.

В рамках проведенного административного расследования определением АД 06.5.269-027/2 были истребованы сведения у ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация». ФБУ «Лзово-Донская бассейновая администрация», в ответ на истребование, пояснил (исх. № 02.2-448-ОГРС от 29.12.2022 г.), что судовладельцем судна «Циклон» является ООО «Бункер Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>). Свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ на судно «Циклон» не выдавались.

В рамках проведенного административного расследования на опрос был вызван заместитель генерального директора по флоту ООО «Бункер Сервис» ФИО4. ФИО5 пояснил, что он с 17.12.2022 г. по 18.12.2022 г. осуществлял управление судном «Циклон» с ЗОЮ км р. Дон (причал Семикаракорского консервного завода) вниз по течению реки Дон в сторону акватории морского порта Ростов-на-Дону до причалов ИП ФИО6, находящихся в акватории морского порта Ростов-на-Дону, протока Аксай 1 км. ФИО5 также пояснил, что у судна «Циклон» отсутствуют какие-либо судовые документы, предусмотренные ст. 14 КВВТ РФ, а на судне не работало радиоустановка АИС ввиду его неисправности.

Указанное является нарушением ст.ст. 14, 35, ч. 2, ч. 3 ст. 34 КВВТ РФ, п. 216 технического регламента.

Показания ФИО5 зафиксированы в протоколе опроса от 18.01.2023 г. и приложены к материалам дела.

Таким образом, ООО «Бункер Сервис»:

1) В нарушение ст.ст. 14, 35, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ, ст. 25 КТМ РФ п. 216 технического регламента эксплуатирует судно «Циклон» без действующих документов классификационного общества (РКО), подтверждающих его годность к плаванию и без свидетельства о грузовой марке. Эксплуатация судна без действующих документов классификационного общества (РКО), подтверждающих его годность к плаванию влечет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, охраняемым законом ценностям, так как объект фактически эксплуатируется без осуществляемых классификационным обществом технических наблюдений (освидетельствований) с целью обеспечения условий безопасности плавания, охраны жизни и здоровья людей, предотвращения загрязнения.

2) В нарушение п.п. 219, 373, 238, 332, 373, 367 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ эксплуатирует судно «Циклон» без средств и снабжения предназначенных для борьбы с пожаром, без наличия исправной система сигнализации обнаружения пожара, без наличия исправных пожарных насосов. Эксплуатация судна с указанными нарушениями может привести к возникновению и развитию пожара, а отсутствие средств борьбы с ним влечет невозможность своевременного его устранения и локализации без риска последствий для жизни людей.

3) В нарушение п.п. 238, 327 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФэксплуатирует судно «Циклон» без наличия коллективных и индивидуальных спасательных средств. Эксплуатация судна с указанными нарушениями несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей находящихся на судне ввиду отсутствия возможности своевременно организовать спасение людей, находящихся на судне.

4) В нарушение п.п. 284, 287 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ на судне «Циклон» не предъявлены в работе главные и вспомогательные двигатели.

5) В нарушение п. 373, 367 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ на судне «Циклон» не предъявлено в работе рулевое устройство. Эксплуатация судна с указанными нарушениями несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу ввиду того, что может привести к движению судна в неконтролируемом направлении с дальнейшим его столкновением с другим судном, объектом инфраструктуры водного транспорта или посадкой на мель.

6) В нарушение п.п. 301, 373,367 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ на судне «Циклон» не предъявлено в работе якорное устройство. Эксплуатация судна с указанными нарушениями несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу ввиду того, что отсутствует возможность удержания судна на месте относительно берега, волны, ветра или течения в случае развития аварийной ситуации.

7) В нарушение п. 216 технического регламента, ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 34 КВВТ РФ не предъявлено в работе УКВ радиоустановка. Эксплуатация судна с указанными нарушениями несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу ввиду того, что не обеспечивается связь и надлежащее взаимодействие с субъектами транспортного комплекса, для своевременного предупреждения изменяющейся обстановки на транспортном комплексе, а также возникновения аварийных ситуаций, чем не обеспечивается безопасность мореплавания, безопасность судов, транспортируемых грузов и сохранность человеческой жизни.

8) В нарушение п. 373 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ не предъявлено в работе электрооборудование судна.

9) В нарушение п. 216 технического регламента, ч. 2 ст. 34, ст. 27 КВВТ РФ, ст. 54 КТМ РФ, Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утв. приказом Минтранса России от 12 марта 2018 г. № 87, Положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утв. приказом Минтранса России от 8 ноября 2021 г. № 378, дипломы и квалификационные свидетельства членов экипажа судна не предъявлены. Эксплуатация судна без дипломированных специалистов несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу ввиду того, что не обеспечивается безопасность мореплавания.

10) В нарушение п.п. 216, 367 технического регламента, ч. 2 ст. 34 КВВТ РФпредъявлено в работе радиолокатор, навигационные карты. Эксплуатация судна с указанными нарушениями несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу ввиду того, что не обеспечивается надлежащее наблюдение применительно к преобладающим обстоятельствам и условиям, с тем, чтобы полностью оценить ситуацию и получить заблаговременное предупреждение об опасности столкновения, а также радиолокационную прокладку или равноценное систематическое наблюдение за обнаруженными объектами, чем не обеспечивается безопасность мореплавания, безопасность судов, транспортируемых грузов и сохранность человеческой жизни.

Кроме того, согласно п. 373 технического регламента эксплуатация судна с вышеуказанными нарушениями недопустима.

Таким образом, ООО «Бункер Сервис» осуществляет эксплуатацию судна «Циклон» с многочисленными нарушениями требований Технического регламента, создающими угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Положениями ст. 38.1 КВВТ РФ установлено, что государственный портовый контроль за судами и плавучими объектами на внутренних водных путях (далее - государственный портовый контроль) осуществляется должностными лицами инспекций государственного портового контроля, входящих в состав администраций бассейнов внутренних водных путей (далее - лица, осуществляющие государственный портовый контроль).

Проверки судов и плавучих объектов, находящихся в бассейне внутренних водных путей, в целях осуществления мероприятий по контролю проводятся лицами, осуществляющими государственный портовый контроль, на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) капитана бассейна внутренних водных путей.

Капитан бассейна внутренних водных путей и лица, осуществляющие государственный портовый контроль, являются государственными транспортными инспекторами и имеют право:

выдавать судовладельцам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

принимать решения о временном задержании судна или плавучего объекта до устранения нарушений обязательных требований, выявленных и создающих угрозу безопасной эксплуатации судна или плавучего объекта и (или) безопасности судоходства.

Из вышеизложенного следует, что предписания и требования капитана бассейна внутренних водных путей и лиц, осуществляющих государственный портовый контроль обязательны для исполнения судовладельцами.

Администрацией осуществляющей государственный портовый контроль в зоне совершения административного правонарушения является ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация».

В материалах дела имеются 2 выданных предписания ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» от 13.05.2022 г. и 29.06.2022 г. о запрете дальнейшей эксплуатации судна «Циклон» с нарушениями, указанными в предписаниях. Как было установлено в ходе административного расследования, указанные нарушения не были устранены во время эксплуатации судна «Циклон».

Таким образом, данный факт является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.02.2023 года главным государственным инспектором Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении №06.3.269-024 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи - (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям) - повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ безопасность эксплуатации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623.

В соответствии с пунктом 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить: а) биологическую безопасность объектов регулирования; б) взрывобезопасность объектов регулирования; в) гидрометеорологическую безопасность объектов регулирования; г) единство измерений; д) механическую безопасность объектов регулирования; е) пожарную безопасность объектов регулирования; ж) термическую безопасность объектов регулирования; з) химическую безопасность объектов регулирования; и) электрическую безопасность объектов регулирования; к) электромагнитную совместимость в части обеспечения работы приборов и оборудования, относящихся к объектам регулирования; л) экологическую безопасность объектов регулирования; м) энергетическую и экологическую эффективность объектов регулирования; и) другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента (пункт 4 Технического регламента).

Согласно пункту 6 Технического регламента требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Согласно статье 3 КВВТ РФ судовладелец - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В силу прямого указания подпункта «б» пункта 5 Технического регламента процесс эксплуатации судов, также относится к объектам регулирования.

По смыслу положений Технического регламента, следует, что он распространяется на эксплуатацию судов, в части требований, которые не затрагивают проектных решений судов, а относятся к текущей эксплуатации судов.

Согласно подпункту пункту 9 Технического регламента, эксплуатант - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

ООО «Бункер Сервис» является исполнителем, а продукцией выступает судно, представленное в материально-вещественной форме и предназначенное для использования в хозяйственных целях и иных целях. При этом ООО «Бункер Сервис», выступая в качестве эксплуатирующей организации, является непосредственным исполнителем требований Технического регламента.

Таким образом, ООО «Бункер Сервис» являясь судовладельцем (эксплуатантом) судна «Циклон» в обязанности, которого в силу пункта 6 Технического регламента входит соблюдение требований Технического регламента.

В соответствии со ст. 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Согласно ст. 219 Технического регламента при эксплуатации судов эксплуатантом должен быть организован контроль выполнения следующих требований:

а) на судне должен соблюдаться установленный противопожарный режим;

б) запрещается использовать в пределах грузового пространства судов, перевозящих нефтеналивные и другие воспламеняющиеся грузы, инструмент и выполнять работы, которые могут стать причиной искрообразования;

в) на судах с металлической палубой перекатывание бочек с нефтепродуктами с температурой вспышки паров 60 градусов Цельсия и менее должно производиться по деревянному настилу. Запрещается перегрузка указанных нефтепродуктов через другие суда;

г) буксиры (толкачи) должны быть снабжены средствами пожаротушения, обеспечивающими возможность ликвидации пожара на буксируемых (толкаемых) нефтеналивных баржах, и оборудованы системой пенотушения с необходимым запасом пенообразователя.

Согласно ст.238 Технического регламента аварийное, противопожарное снабжение и спасательные средства должны размещаться на штатных местах, аварийных и пожарных постах. Места расположения и хранения аварийных, противопожарных и спасательных средств должны быть легкодоступны, подходы к ним, трапы, места сборов и участки воды в районах спуска спасательных средств должны освещаться судовыми средствами, специально предназначенными для этих целей.

Согласно ст. 284 Технического регламента запрещается эксплуатация неисправных объектов энергетической установки. Перечень конкретных неисправностей, при которых запрещается эксплуатация объектов энергетической установки, приводится в руководствах (инструкциях) по эксплуатации.

Согласно ст. 287 Технического регламента запрещается эксплуатация главных и вспомогательных двигателей, если их неудовлетворительное техническое состояние может привести к несчастным случаям, разрушению двигателя или аварии судна (в результате потери хода или управляемости), то есть когда:

а) рабочие параметры двигателей выходят за предельные значения, установленные руководствами (инструкциями) по эксплуатации;

б) имеются трещины и свищи в цилиндровых втулках и крышках, в деталях движения, нагнетательных трубопроводах форсунок, масляных трубопроводах, деталях пускового устройства и устройства распределения воздуха;

в) зазоры и износы в цилиндро-поршневой группе и других деталях превышают предельные нормы, установленные руководствами (инструкциями) по эксплуатации;

г) неисправны системы (топливная, смазывания, пускового воздуха) или технические средства вспомогательного назначения и оборудование, обслуживающие двигатели (насосы, охладители, подогреватели, воздушные компрессоры);

д) неисправно пусковое, реверсивное или валоповоротное устройство;

е) неисправны регуляторы;

ж) нарушена регулировка двигателя, о чем свидетельствуют ненормальные стуки, колебания частоты вращения и повышенная дымность выпускных газов;

з) подплавлены и выкрошены подшипники скольжения или на них имеются трещины, образующие на поверхности антифрикционного сплава замкнутый контур, или происходит нагрев подшипников выше пределов, допускаемых руководством (инструкцией) по эксплуатации;

и) имеет место попадание воды из полостей охлаждения в полости цилиндров или в картер;

к) уплотнения крышек цилиндров (головок блоков) и (или) клапаны газораспределения пропускают газы;

л) неисправны предохранительные клапаны, а также дистанционный привод запорного клапана для прекращения подачи топлива;

м) вибрация вызывает повреждения фундаментов, элементов корпуса и соединений трубопроводов;

н) неисправен турбонагнетатель наддувочного воздуха, а организацией-изготовителем не предусмотрена работа двигателя с застопоренным ротором турбонагнетателя;

о) перегреваются или шумят зубчатые передачи, а при снижении мощности и частоты вращения эти явления не устраняются;

п) неисправны или своевременно не подверглись поверке средства измерений в соответствии с пунктом 275 настоящего технического регламента;

р) ослаблена посадка на валу гребного винта, имеются поломки или деформации лопастей гребного винта;

с) неисправны устройства аварийной остановки двигателей, средства сигнализации и автоматизации, установленные на местных постах управления;

т) шатунные болты имеют дефекты (недопустимое удлинение, деформации и повреждения, избыточную наработку), не допускаемые организацией-изготовителем;

у) амортизаторы имеют значительные деформацию или повреждения.

В силу ст. 301 Технического регламента основанием для запрещения эксплуатации судна является несоответствие якорного снабжения проектным данным или неисправность якорного устройства, когда:

а) якорные цепи не помещаются в цепных ящиках (размеры последних не соответствуют длине укладываемой цепи), концы цепей непрочно прикреплены к набору корпуса с помощью жвака-галса;

б) уменьшение диаметра цепей вследствие их износа у судов, эксплуатирующихся в водных бассейнах разряда "Л", "Р", "О" и "М", превышает 20 процентов, а у судов, предназначенных для эксплуатации в водных бассейнах разряда "О-ПР", "М-ПР" или "М-СП", - 10 процентов;

в) обнаружены звенья с выпавшими контрфорсами (распорками);

г) звенья, скобы и стопоры цепей, тормозы брашпиля, шпиля имеют трещины или повреждения;

д) якорная цепь проскакивает в звездочке брашпиля, шпиля или в щеколде стопора;

е) неисправны стопоры цепей, тормозное устройство брашпиля и шпиля, а также узлы дистанционной отдачи якоря;

ж) при отсутствии дистанционной отдачи якорной цепи не обеспечена возможность отдачи жвака-галса усилиями одного человека;

з) износ клюзов и стопоров препятствует нормальной работе устройства;

и) на якорные цепи нет паспорта, выданного организацией - изготовителем цепей, или якорные цепи не подвергались испытанию разрывной нагрузкой, на растяжение и ударный изгиб в организации - изготовителе цепей или в испытательной лаборатории, аккредитованной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и не имеют соответствующего свидетельства об испытаниях.

Согласно ст. 327 Технического регламента запрещается эксплуатация судна при некомплектности и неисправности спасательных средств.


Согласно ст. 332 Технического регламента отсутствие средств противопожарной защиты или их неисправность является основанием для запрещения органом классификации судов эксплуатации судна.

Согласно ст. 367 Технического регламента перед выходом в рейс эксплуатантом должна быть проверена надежность включения и стабильность работы аварийных источников электроэнергии, резервных электроприводов, рулевого электропривода, дистанционного автоматизированного управления главных двигателей, электроприводов аварийно-спасательного назначения, электроприводов якорно-швартовных устройств, пожарной, аварийной сигнализации, сигнально-отличительных фонарей, аварийного освещения, прожекторов и средств радио- и электронавигационного оборудования. Результаты проверки должны быть отражены в вахтенном журнале.

В силу положений ст. 373 Технического регламента основанием для запрещения эксплуатации судна является неисправность:

а) основных и аварийных источников электроэнергии;

б) электрооборудования рулевого устройства, брашпиля, шпиля и других механизмов, обеспечивающих работу энергетической установки в ходу и выполнение швартовных, буксирных или спасательных операций;

в) сигнальных и отличительных фонарей, машинных телеграфов (или средств связи, их заменяющих);

г) авральной и пожарной сигнализации;

д) электрооборудования установок, обеспечивающих сохранение качества перевозимого груза.

Материалами дела подтвержден факт нарушения обществом вышеперечисленных положений Технического регламента.

В отзыве на заявление общество пояснило, что представитель ФИО7 ФИО5 с 17.12.2022 г. по 18.12.2022. самостоятельно переместил своим ходом судно «Циклон» Семикаракорского консервного завода в морокой порт Ростова-на-Дону. Разрешение либо информацию о перемещении судна на другой причал конкурсный управляющий не получал. ФИО5 пояснил конкурсному управляющему, что 09.12.2022 года администрация причала Семикаракорского консервного завода уведомила о необходимости принятия мер по недопущению затопления судна в случае пробоя в ледовых условиях, поскольку в 2022 г. произошел инцидент с аналогичным судом, в соответствии с которым произошел разлив нефтепродуктов, в результате чего был причинен ущерб окружающей среде. В связи с тем, что в декабре 2022 г. в районе причала Семикаракорского консервного завода образовался лед в результате морозов, ФИО5 самостоятельно принял решение о перемещении судна «Циклон» в морской порт Ростова-на-Дону, где данное судно всегда находилось. Во время перемещения судна «Циклон» в морской порт Ростова-на-Дону не причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Конкурсный управляющий ООО «Бункерсервис» не отрицает факт нарушения перемещения судна и отсутствия необходимой документации и

средств, предусмотренных законодательством РФ, однако, полагает необходимым учесть то обстоятельство, что перемещение судна было связано с предотвращением реальных негативных последствий как для жизни или здоровья граждан и их имущества, так и для окружающей среды.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы общества не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, суд считает доказанным наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом верно квалифицированы действия общества по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований к реализуемой продукции, предпринимателем не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное правонарушение создает угрозу жизни, здоровью людей.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в частности глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 4.1.2 следующего содержания: «1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.».

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ФНС России, ООО «Бункерсервис» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием с 10.07.2021 года.

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО «Бункерсервис» является малым предприятием, назначению подлежит административный штраф в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание внесенные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В рамках рассмотрения дела факт изъятия товара не установлен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку сведений о наложении ареста на судно не имеется.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РО (Южное УГМРН Ространснадзора) л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 616401001

ОГРН <***>

Номер единого счета УФК 40102810845370000050

Номер казначейского счета 03100643000000015800

Отделение Ростов-на-Дону// УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону

БИК 016015102

ОКТМО 60701000

КБК 106 1 16 01141 01 9002 140

УИН 10658465230632690242

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бункер Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.05.2017, место регистрации: 344103, <...> оф. 424Б) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Парамонова А. В.